Гражданское дело № ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда апелляционной инстанции 12 декабря 2011 года с. Хлевное Задонский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Панова В.В. при секретаре Пендюриной Т.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Дмитриева И.В. на определение мирового судьи Хлевенского судебного участка Липецкой области от 26.09.2011 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, УСТАНОВИЛ: Дмитриева Н.Д., Нестеренко Л.Д. обратились в суд с иском к Дмитриеву И.В., в соответствии с которым просили: обязать ответчика выдать им ключи от калитки и входных дверей в дом, убрать собак от входных дверей и калитки и не чинить препятствия в праве пользования жилым домом, расположенным в <адрес>, принадлежащим им на праве собственности. Заочным решением мирового судьи Хлевенского судебного участка от 25.08. 2011 года Дмитриев И.В. обязан не чинить Дмитриевой Н.Д. и Нестеренко Л.Д. препятствия в праве пользования жилым домом, расположенным в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Этим – же решением суд обязал Дмитриева И.В. передать Дмитриевой Н.Д. и Нестеренко Л.Д. ключи от калитки во двор домовладения и от входных дверей в дом, убрать собак от калитки во двор домовладения и входных дверей в дом в течение 5 дней, со дня вступления решения в законную силу. Ответчик Дмитриев И.В. обратился к мировому судье Хлевенского судебного участка с заявлением об отмене заочного решения от 25.08. 2011 года. Указав, что он обратился в Задонский районный суд с исковым заявлением об оспаривании договора дарения, на основании которого истцы приобрели право собственности на жилой дом. Данный факт подачи искового заявления и необходимость приостановления производства по данному делу до разрешения другого дела, заявитель считает существенными основаниями для отмены заочного решения. При этом, его неявка в судебное заседание вызвана тем, что судебные извещения были им получены уже после состоявшихся судебных заседаний. Определением мирового судьи Хлевенского судебного участка от 26.09. 2011 года в удовлетворении заявления Дмитриеву И.В. об отмене заочного решения от 25.08. 2011 года, было отказано. Будучи несогласным с данным определением, ответчик Дмитриев И.В. обратился в Задонский районный суд с частной жалобой об отмене обжалуемого определения, отмене заочного решения и возобновления дела по существу. В ходе судебного разбирательства истцы Дмитриева Н.Д. и Нестеренко Л.Д. возражали против удовлетворения частной жалобы, считают обжалуемое определение мирового судьи Хлевенского судебного участка от 26.08. 2011 года законным и обоснованным. Ответчик Дмитриев И.В. надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не прибыл, не предоставил доказательств уважительности неявки, по указанным основаниям с согласия истцов частная жалоба была рассмотрена в его отсутствие, по имеющимся материалам дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав доводы истцов, суд приходит к следующему. Согласно ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. В соответствии со ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Судом установлено, что в материалах гражданского дела имеются сведения о надлежащем извещении сторон, в том числе ответчика Дмитриева И.В. о месте и времени судебного разбирательства. При этом, мировым судьей в адрес ответчика Дмитриева И.В., указанном в исковом заявлении помимо почтового уведомления, 23.08. 2011 года была направлена также телеграмма с уведомлением. Из ее содержания следует, что ответчик приглашался в Хлевенский судебный участок в качестве ответчика по иску Дмитриевой и Нестеренко об устранении препятствий в пользовании жилым домом на 25.08. 2011 года в 10 час. 15 мин. (л.д. 30) Согласно уведомления оператора телеграфа, телеграмма была вручена ответчику Дмитриеву И.В. лично 23.08. 2011 года в 18 час. 40 мин., что свидетельствует о том, что ответчик был своевременно уведомлен судом о месте и времени судебного разбирательства. (л.д. 31) В связи с чем доводы ответчика Дмитриева И.В., изложенные в жалобе об уважительности причин неявки в судебное заседание от 25.08. 2011 года, и невозможности своевременного сообщения о них суду, являются необоснованными. Не убедительны доводы ответчика о том, что им были предоставлены доказательства, которые могли - бы повлиять на содержание заочного решения. Так как, представленное мировому судье копия искового заявления об оспаривании сделки не является доказательством, являющимся основанием которое может повлиять на содержание заочного решения суда от 25.08. 2011 года. В ходе судебного разбирательства истцами Дмитриевой Н.Д. и Нестеренко Л.Д. представлены доказательства права долевой собственности на спорное жилое помещение, данное право к моменту вынесения заочного решения от 25.08. 2011 года не оспорено и до настоящего времени не отменено. Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу. С учетом вышеизложенного, суд считает, что определение мирового судьи Хлевенского судебного участка от 26.09. 2011 года является законным и обоснованным, а частная жалоба Дмитриева И.В. не подлежащей удовлетворению. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи Хлевенского судебного участка Липецкой области от 26.09.2011 об отказе Дмитриеву И.В. в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, оставить без изменения. Частную жалобу Дмитриева И.В. на определение мирового судьи Хлевенского судебного участка Липецкой области от 26.09. 2011 года об отмене заочного решения от 25.08. 2011 года, оставить без удовлетворения. Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий: В.В. Панов