Заочное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2010 года г. Задонск
Задонский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Центерадзе Н. Я.,
с участием представителя истца Дмитриева А.А.,
при секретаре Кудряшовой Е. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Задонского ОСБ №3827 к Дикаревой Людмиле Анатольевне и Барановой Надежде Алексеевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской федерации в лице Задонского ОСБ №3827 обратился в Задонский районный суд Липецкой области с иском к Дикаревой Л.А. и Барановой Н.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что Дата обезличена года между Задонским отделением №3827 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации и Дикаревой Л.А. был заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчице был выдан кредит «на цели личного потребления» в размере ... под ... годовых на срок до Дата обезличена года. В соответствии с условиями кредитного договора Дикарева Л.А. обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно в размере ... не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также производить уплату начисленных процентов одновременно с платежами по основному долгу. Исполнение условий указанного договора обеспечивалось поручительством Барановой Н.А., которая обязалась отвечать за исполнение ответчиком всех обязательств по кредитному договору. Однако в нарушение условий кредитного договора, Дикарева Л.А. прекратила ежемесячную уплату сумм основного долга с ... года. Представители Банка неоднократно направляли заемщику и поручителю требования о необходимости погашения образовавшейся задолженности. Сумма задолженности в настоящее время составила ..., ответчики добровольно условия договора не исполняют.
Представитель истца по доверенности Дмитриев А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования по вышеуказанным основаниям и дал суду объяснения, аналогичные изложенному в заявлении.
Ответчики Дикарева Л.А. и Баранова Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) представил Дикаревой Л.А. кредит на сумму ... на срок до Дата обезличена года под ... годовых на цели личного потребления. В нарушение п. 2.4 кредитного договора, ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по договору, о чем свидетельствует история погашений.
Установлено также, что по договору поручительства от Дата обезличена года Номер обезличен, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Барановой Н.А., поручитель обязалась перед кредитором отвечать за исполнение Дикаревой Л.А. всех обязательств перед кредитором по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года.
Из представленного истцом расчета задолженности, усматривается, что сумма задолженности Дикаревой Л.А. по состоянию на Дата обезличена года по кредиту составила ..., из которой неустойка за просроченные проценты и просроченный основной долг- ..., сумма процентов за пользование кредитом- ..., сумма просроченного основного долга- ....
По мнению суда, представленный расчет является правильным и вытекает из условий договора.
Поскольку сумма задолженности по кредиту составила ... и ответчики несут солидарную ответственность за несоблюдение условий кредитного договора, то с Дикаревой Л. А. и Барановой Н. А. в солидарном порядке подлежит взысканию указанная сумма.
В силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом по данному делу, в виде государственной пошлины в сумме ... подлежат также взысканию с ответчиков солидарно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Дикаревой Людмилы Анатольевны и Барановой Надежды Алексеевны в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Задонского ОСБ №3827 сумму задолженности по кредитному договору Номер обезличен в размере ... и расходы по государственной пошлине сумме 2 ... рублей.
Ответчики Дикарева Л.А. и Баранова Н.А. вправе подать в Задонский районный суд Липецкой области заявления об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
В течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения стороны вправе обжаловать решение в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области.
Председательствующий: