Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 июля 2010 года Задонский районный суд Липецкой области в составе судьи Барминой Г.А., с участием представителя прокуратуры Хлевенского района Липецкой области старшего помощника прокурора Лариной О.М., при секретаре Коротких Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Хлевное дело по иску прокурора Хлевенского района Липецкой области в интересах Павлова М.В. к Государственному (областному) образовательному учреждению начального профессионального образования Профессиональное училище № 17 о взыскании социальной выплаты на питание,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Хлевенского района Липецкой области обратился в суд с иском в интересах Павлова М.В. к ГООУ НПО ПУ № 17 с.Хлевное о взыскании социальной выплаты на питание, указывая, что прокуратурой Хлевенского района 08.06.2010 проведена проверка соблюдения законодательства о социальной поддержке обучающихся в ГООУ НПО ПУ № 17. В ходе проверки было установлено, что со стороны указанного образовательного учреждения нарушаются права обозначенной категории лиц на получение социальных выплат на питание. Согласно ч.1 ст. 38 Конституции РФ детство и семья находятся под защитой государства. Государство каждому гарантирует социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч.1 ст.39 Конституции РФ). Согласно ст.2 Закона Липецкой области от 30.12.2004 г. № 166-ОЗ «О социальной поддержке обучающихся, студентов и аспирантов образовательных учреждений и дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Липецкой области» одним из видов социальной поддержки обучающихся в государственных учреждениях начального профессионального образования, являются социальные выплаты на питание, которые осуществляются в виде организации горячего питания в образовательных учреждениях (ч.1 ст.6 Закона Липецкой области от 30.12.2004 г. № 166-ОЗ). Размер социальной выплаты на питание установлен п.4 ст.4 Закона Липецкой области в сумме 28 рублей из расчета на одного обучающегося в день. В учреждениях начального профессионального образования при выездах на производственную практику учащимся разрешается выплачивать наличные деньги в размере стоимости дневного рациона питания. В ходе проверки было установлено, что в период с 01.09.2009 по 19.10.2009, с 03.05.2010 по 21.06.2010 учащиеся 3 курса училища проходили производственную практику, в связи с чем, не имели возможности питаться в столовой образовательного учреждения. Однако выплата денежной компенсации взамен предоставления горячего питания лицам, проходившим производственную практику, не была произведена. Пунктом 3.2 Инструкции о порядке назначения и выплаты стипендии учащимся профессиональных училищ, утвержденной приказом Госкомобразования ССС от 30.12.1988 г. № 570, установлено, что выплата компенсации взамен питания производится в соответствии с приказом директора профтехучилища в сроки, предусмотренные для выплаты стипендии. Срок выплаты стипендии в Г(О)ОУ НПО ПУ № 17 установлен 5 числа каждого месяца. Учащемуся 3 курса Павлову М.В. денежная компенсация взамен предоставления горячего питания в сумме 1 148 руб. за период с 01.09.2009 по 19.10.2009, в сумме 700 рублей за период с 03.05.2010 по 31.05.2010 по состоянию на 08.06.2010 не была произведена, в связи с чем, нарушены его права на получение установленных государством социальных выплат. Прокурор просит взыскать с Государственного (областного) образовательного учреждения начального профессионального образования Профессиональное училище № 17 в пользу Павлова М.В. денежную компенсацию взамен предоставления горячего питания в сумме 1 148 руб. за период с 01.09.2009 по 19.10.2009, в сумме 700 рублей за период с 03.05.2010 по 31.05.2010.
Представитель прокуратуры Хлевенского района Липецкой области старший помощник прокурора Ларина О.М. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.
Истец Павлов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен был надлежащим образом.
Представитель ответчика Г(О)ОУ НПО ПУ № 17 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования истца признала, пояснила суду, что до судебного заседания задолженность по выплате денежной компенсации взамен горячего питания погашена.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска представителем ответчика Г(О)ОУ НПО ПУ № 17, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Поскольку ответчиком до судебного заседания задолженность по выплате денежной компенсации взамен горячего питания погашена, что подтверждается платежной ведомостью, суд считает возможным решение суда в этой части к исполнению не обращать.
Согласно ст.103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, а потому с Г(О)ОУ НПО ПУ № 17 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь ст.39,173,194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Государственного (областного) образовательного учреждения начального профессионального образования Профессиональное училище № 17 в пользу Павлова М. В. денежную компенсацию взамен предоставления горячего питания в сумме 1 148 рублей за период с 01.09.2009 по 19.10.2009, в сумме 700 рублей за период с 03.05.2010 по 31.05.2010.
Взыскать с Государственного (областного) образовательного учреждения начального профессионального образования Профессиональное училище № 17 государственную пошлину в доход государства в сумме 400 рублей.
Решение в части взыскания с Государственного (областного) образовательного учреждения начального профессионального образования Профессиональное училище № 17 денежной компенсации взамен предоставления горячего питания к исполнению не обращать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.А.Бармина
На момент публикации решение в законную силу не вступило