Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Заочное
06 июля 2010 года Задонский районный суд Липецкой области в составе судьи Барминой Г.А., с участием помощника прокурора Хлевенского района Липецкой области Первеевой М.Н., при секретаре Коротких Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Хлевное дело по исковому заявлению прокурора Хлевенского района Липецкой области в интересах Мухортова К.Н. к ООО «АЛБИФ» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Хлевенского района Липецкой области обратился в суд с иском в интересах Мухортова К.Н. к ООО «АЛБИФ» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, указывая, что прокуратурой района в связи с обращением Мухортова К.Н. была проведена проверка соблюдения прав граждан на своевременное получение заработной платы и установленных государством гарантий и компенсаций в деятельности ООО «АЛБИФ». В ходе проверки было установлено, что Мухортов К.Н. работал в ООО «АЛБИФ» с Дата обезличена по Дата обезличена в должности .... Приказом генерального директора общества Номер обезличен от Дата обезличена Мухортов был уволен по п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ, по собственному желанию. В обоснование заявленных исковых требований прокурор указывает, что проверкой установлено, что в период осуществления Мухортовым К.Н. трудовой деятельности в ООО «АЛБИФ» со стороны ответчика были допущены нарушения прав работника на получение установленных государством гарантий и компенсаций, связанных с обучением в высшем учебном заведении (ч.1 ст.173 Трудового кодекса РФ и ч.1 ст.17 Федерального закона РФ от 22.08.1996 № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском образовании»), на своевременное получение заработной платы (ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ), на получение причитающихся выплат при увольнении, в том числе денежной компенсации за неиспользованный отпуск (ст.80, ст.127 и ст.140 Трудового кодекса РФ), в связи с чем, просит взыскать с ООО «АЛБИФ» в пользу Мухортова К.Н. задолженность по заработной плате за период Дата обезличена в сумме ...., заработную плату за период с Дата обезличена по Дата обезличена в сумме ...., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ....
Представитель прокуратуры Хлевенского района Липецкой области Первеева М.Н. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, дала объяснения об обстоятельства дела так, как изложено в описательной части решения.
Истец Мухортов К.Н в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, пояснил суду, что обучается по очно-заочной форме обучения в ... В связи с очередной сессией в период с Дата обезличена по Дата обезличена он обратился Дата обезличена с заявлением к руководителю ООО «АЛБИФ» с просьбой о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы. Поскольку в силу юридической неграмотности ему не было известно о том, что дополнительный отпуск, предоставляемый в связи с обучением, является оплачиваемым он в своем заявлении указал о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы. После предоставления отпуска без сохранения заработной платы им работодателю была предоставлена справка-вызов и справка-подтверждение о нахождении на сессии в период с Дата обезличена по Дата обезличена.
Дата обезличена он был уволен по собственному желанию, однако, при увольнении заработная плата за Дата обезличена, денежная компенсация за неиспользованный отпуск, заработная плата за период нахождения на сессии ему не были выплачены. В настоящее время ответчик погасил задолженность по заработной плате за Дата обезличена в сумме ..., остальная часть задолженности на момент судебного заседания ему не выплачена.
Представитель ответчика ООО «АЛБИФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик был уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные прокурором в интересах Мухортова К.Н., являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях с Дата обезличена по Дата обезличена, что подтверждается записями в трудовой книжке (приказ о приеме на работу Номер обезличен от Дата обезличена, об увольнении Номер обезличен от Дата обезличена
Согласно ч.3 ст.37 Конституции РФ каждому гарантируется вознаграждение за труд без какой то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Данная конституционная норма нашла свое развитие в ст.2 и ст.22 Трудового кодекса РФ, предусматривающих принцип обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с ч.5 ст.80, ч.4 ст.84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в день увольнения выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом установлено, что в нарушение требований статей 80, 84.1, 140, 127 Трудового кодекса РФ расчет с Мухортовым К.Н. в день прекращения трудового договора не был произведен, что подтверждается справкой ООО «АЛБИФ» от Дата обезличена, согласно которой задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составила за Дата обезличена в сумме ...., за Дата обезличена в сумме ...., компенсация за неиспользованный отпуск (11 дней) в сумме .... Также ответчик указал, что с Дата обезличена по Дата обезличена Мухортов К.Н. находился в отпуске без содержания согласно его поданного заявления. Справка из учебного заведения от Мухортова К.Н. о предстоящей сессии отсутствует ...
Согласно ч.1 ст.173 Трудового кодекса РФ и ч.1 ст.17 Федерального закона РФ от 22.08.1996 № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском образовании» лицам, успешно обучающимся в имеющих государственную аккредитацию высших учебных заведениях независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, по месту их работы предоставляются дополнительные отпуска с сохранением средней заработной платы, начисляемой в порядке, установленном для ежегодных отпусков.
Судом установлено, что Дата обезличена Мухортов К.Н. обратился с заявлением на имя руководителя ООО «АЛБИФ», согласно которого просил предоставить ему отпуск в связи с очередной сессией с Дата обезличена по Дата обезличена без сохранения заработной платы ... Факт обучения Мухортова К.Н. в ... подтверждается справкой-вызовом от Дата обезличена Номер обезличен и справкой-подтверждением, согласно которых Мухортов К.Н. успешно обучается по очно-заочной форме обучения на ..., в период с Дата обезличена по Дата обезличена находился на сессии в указанном учебном заведении ...
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Мухортов К.Н. имел право на предоставление по месту работы дополнительного отпуска с сохранением среднего заработка для продолжения промежуточной аттестации в период с Дата обезличена по Дата обезличена. При вынесении решения о предоставлении отпуска Мухортову К.Н. работодатель обязан был установить обстоятельства, послужившие основанием для удовлетворения заявления истца о предоставлении ему отпуска и разрешить вопрос о предоставлении дополнительного отпуска с сохранением заработной платы или отпуска без сохранения заработной платы, поскольку в своем заявлении от Дата обезличена Мухортов К.Н. указал, что отпуск ему необходим в связи с обучением. Доводы истца Мухортова К.Н. о том, что им предоставлялись работодателю документы, подтверждающие факт его нахождения на очередной сессии, ответчиком не опровергнуты.
Как следует из справки ООО «АЛБИФ» от Дата обезличена среднедневной заработок Мухортова К.Н. составляет .... Количество рабочих дней в Дата обезличена года - 15. Таким образом, заработная плата Мухортова с Дата обезличена по Дата обезличена составила ...
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что в результате неправомерных действий ответчика ООО «АЛБИФ» были нарушены права истца Мухортова К.Н. на своевременное вознаграждение за труд, на получение установленных государством гарантий и компенсаций, связанных с обучением в высшем учебном заведении, на получение денежной компенсации за неиспользованный отпуск.
Поскольку ответчиком до судебного заседания задолженность по заработной плате за Дата обезличена в сумме ... погашена, суд считает возможным решение суда в этой части к исполнению не обращать.
Согласно ст.103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика. В соответствии со ст.333.36 ч.1 п.1 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, а потому с ООО «АЛБИФ» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь ст.194,198, 235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «АЛБИФ» в пользу Мухортова К.Н. задолженность по заработной плате с Дата обезличена по Дата обезличена в сумме ...., за Дата обезличена в сумме ..., за Дата обезличена в сумме ...., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ....
Взыскать с ООО «АЛБИФ» государственную пошлину в доход государства в сумме ....
Решение в части взыскания с ООО «АЛБИФ» в пользу Мухортова К.Н. задолженности по заработной плате за Дата обезличена в сумме ... к исполнению не обращать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.А.Бармина
Решение в окончательной форме принято 12.07.2010
Судья Г.А.Бармина
На момент публикации решение в законную силу не вступило.