РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
Дата обезличена года г.Задонск
Задонский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Крицыной А.Н.,
с участием представителя заявителя Родионова В.П. по доверенности Преснякова В.Н., представителя заинтересованного лица Задонского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области начальника Задонского отдела Кожина Р.Ю., заинтересованного лица государственного регистратора Задонского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области Первеева С.Н.,
представителя заинтересованного лица Скачковой Н.Н. по доверенности Степанищева А.А.,
заинтересованного лица Чишко С.П. и её представителя Степанищева А.А.,
при секретаре Мирошниченко Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Родионова В.П. о признании действий государственного регистратора незаконными и о признании свидетельств о государственной регистрации права общей долевой собственности недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Родионов В.П. обратился с заявлением о признании действий государственного регистратора Задонского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Липецкой области Первеева С.Н. о регистрации права собственности на несуществующий объект недвижимости незаконными и о признании свидетельств о государственной регистрации права общей долевой собственности от Дата обезличена года Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, выданное на имя Долбниной Е.П., Родионова А.П., Скачкову Н.Н., Чишко С.П. недействительными.
Свои требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежала часть жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу : ..., свидетельство о государственной регистрации права Номер обезличен от Дата обезличена года, других собственников на это строение зарегистрировано не было, доя являлся нежилым, ветхим, Дата обезличена года он полностью разобрал строение. Дата обезличена года государственный регистратор Задонского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Липецкой области Первеев С.Н. произвёл государственную регистрацию права собственности на эту недвижимость и выдал Скачковой Н.Н., Чишко С.П., Долбниной Е.П. и Родионову А.П. свидетельства о государственной регистрации за ними права собственности на это строение, в то время как на момент регистрации прав на объект недвижимости на Дата обезличена года этого объекта уже не существовало, тем самым были нарушены его личные имущественные и неимущественные права.
Представитель заявителя Родионова В.П. Пресняков В.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы заявителя по указанным выше основаниям, суду объяснил, что нарушение личных имущественных прав Родионова В.П. заключается в том, что к нему уже начинают сособственники снесённого дома предъявлять имущественные требования, а нарушение личных неимущественных прав Родионова В.П. заключается в том, что возбуждено уголовное дело по факту сноса спорного домовладения, что снос дома его доверитель Родионов В.П. проводил без согласия Долбниной Е.П, Родионова А.П., Скачковой Н.Н., Чишко С.П., так как знал, что право собственности ни у кого из них не было зарегистрировано.
Заинтересованное лицо государственный регистратор Задонского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области начальника Задонского отдела Первеев С.Н. возражал против заявления Родионова В.П. и суду объяснил, что он действовал строго в рамках действующего законодательства, что на государственную регистрацию заявителями были представлены все необходимые в соответствующим законодательством документы, представленные документы отвечали требованиям действующего законодательства, оснований для отказа в государственной регистрации права общей долевой собственности не имелось, документов об отсутствии объекта недвижимости имущества не поступало, что не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям закона, он произвёл регистрацию права общей долевой собственности на основании вступившего в законную силу решения суда, что требования Родионова В.П. о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации не соответствуют действующему законодательству, поскольку было уже решение суда, и свидетельство, выданное в подтверждение зарегистрированного права, не является ненормативным актом государственного органа, так как не влечёт юридических последствий, т.е. не устанавливает, не прекращает, не изменяет прав и обязанностей субъектов права, тем самым нарушать права и законные интересы граждан не может.
Представитель заинтересованного лица Задонского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области начальник Задонского отдела Кожин Р.Ю в судебном заседании объяснил, что в проведение государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу : ..., никак не нарушает права Родионова В.П., что государственный регистратор Первеев С.Н. действовал строго в рамках действующего законодательства, что на государственную регистрацию заявителями были представлены все необходимые в соответствующим законодательством документы, представленные документы отвечали требованиям действующего законодательства, оснований для отказа в государственной регистрации права общей долевой собственности не имелось, документов об отсутствии объекта недвижимости имущества от Родионова В.П. не поступало, что юридическое значение имеет свидетельство, а внесение записи в Единый государственный реестр прав, свидетельство, выданное в подтверждение зарегистрированного права, не является ненормативным актом государственного органа, так как не влечёт юридических последствий, т.е. не устанавливает, не прекращает, не изменяет прав и обязанностей субъектов права, тем самым нарушать права и законные интересы граждан не может.
Представитель заинтересованного лица Скачковой Н.Н. по доверенности Степанищев А.А. суду объяснил, что его доверительница является собственницей ... доли дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу : ..., на основании договора от Дата обезличена года, Дата обезличена года она произвела регистрацию своего права в Задонском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, и это никак не может нарушать права либо свободы Родионова В.П.
Заинтересованное лицо Чишко С.П. суду объяснила, что ей известно было о сносе Родионовым В.П. дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу : ..., но уже после того, как она и другие сособственники обратились в Задонский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, считает, что Родионов В.П. умышленно осуществил снос их общей долевой собственности, чтобы получить земельный участок под строительство нового жилого дома.
Представитель заинтересованного лица Чишко С.П. Степанищев А.А. суду объяснил, что на основании решения мирового судьи Задонского судебного участка №1 Липецкой области от Дата обезличена года, вступившего в законную силу Дата обезличена года, и определения мирового судьи Задонского судебного участка №1 Липецкой области от Дата обезличена года о разъяснении данного решения, вступившего в законную силу Дата обезличена года, Чишко С.П. стала собственницей ... доли дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу : ..., Дата обезличена года она произвела регистрацию своего права в Задонском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, и это никак не может нарушать права либо свободы Родионова В.П.
Выслушав представителя заявителя Родионова В.П. по доверенности Преснякова В.Н., представителя заинтересованного лица Задонского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области начальника Задонского отдела Кожина Р.Ю., заинтересованное лицо государственного регистратора Задонского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области начальника Задонского отдела Первеева С.Н., заинтересованное лица Чишко С.П., её представителя и представителя Скачковой Н.Н. Степанищева А.А., суд приходит к выводу, что заявленные требования о признании действий государственного регистратора незаконными и о признании свидетельств о государственной регистрации права общей долевой собственности недействительными не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
По смыслу указанной нормы закона обязательным условием обращения в суд является наличие у заявителя защищаемого им права.
Кроме того, оспаривание зарегистрированного права предполагает необходимость оспаривания основания регистрации.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.
Оспаривание зарегистрированного права может происходить только в рамках вещно-правовых способов, предусмотренных гражданским законодательством (виндикационный иск, негаторный иск, иск о признании права).
По смыслу названной статьи в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации, что предполагает и оспаривание заинтересованным лицом правоустанавливающих документов, послуживших основанием для государственной регистрации права.
Основания для государственной регистрации прав на недвижимое имущество установлены статьей 17 названного Закона, в числе которых указаны договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, а также вступившие в силу судебные акты. Согласно статье 28 того же Закона государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
Данное требование вытекает из положений ст. 13 ГПК РФ : вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации ( ч.2).
Согласно Приказа Федеральной регистрационной службы от 7 июня 2007 г. N112"Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов" ( ч II. Особенности государственной регистрации прав на недвижимое имущество, установленных вступившим в законную силу судебным актом) права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях (пункт 1 статьи 28 Закона).
Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 Закона (пункт 1 статьи 28 Закона в редакции Федерального закона от 2 октября 2007 г. N225-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ( п.6) ; при проведении правовой экспертизы в случае государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебного акта рекомендуется проверить: правильность оформления копии судебного акта; вступление судебного акта в законную силу; наличие в судебном акте описания объекта, указания правообладателя и вида подлежащего государственной регистрации права ( п.9); при наличии в ЕГРП записи о праве на недвижимое имущество государственную регистрацию права иного лица, в пользу которого принято решение суда, рекомендуется производить только при наличии заявления о прекращении зарегистрированного права или в случае, если это прямо следует из мотивировочной или резолютивной части судебного акта ( п.10).
Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации.
Согласно абзацу 9 пункта 1 названной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав.
Согласно ранее выданному свидетельству о государственной регистрации права Номер обезличен от Дата обезличена года до вступления в законную силу решения мирового судьи Задонского судебного участка №1 Липецкой области от Дата обезличена года заявителю Родионову В.П. принадлежала ... доли частично разрушенного дома, находящегося по адресу : ..., на основании решения и.о. мирового судьи Задонского судебного участка №1 Липецкой области от Дата обезличена года (л.д.8).
В силу определения мирового судьи Задонского судебного участка №1 от Дата обезличена года о разъяснении решения мирового судьи Задонского судебного участка №1 Липецкой области от Дата обезличена года, последнее является основанием для регистрации права собственности за Родионовым В.П., Долбниной Е.П., Чишко С.П., Родионовым А.П. на 1/8 долю за каждым частично разрушенного дом, находящегося по адресу : ..., с исключением из реестра записи Номер обезличен от Дата обезличена г. о праве собственности Родионова В.П. на ... долю указанного дома.
Как усматривается из свидетельств о государственной регистрации права общей долевой собственности от Дата обезличена года Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, выданных на частично разрушенный дом, находящийся по адресу : ..., на имя Долбниной Е.П., Родионова А.П., Скачкову Н.Н., Чишко С.П., они были выданы на основании решения мирового судьи Задонского судебного участка №1 Липецкой области от Дата обезличена года (л.д. 10-12).
Как видно из материалов дела, в данном случае оспариваемая государственная регистрация права собственности была совершена на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, суд считает, что государственный регистратор Первеев С.Н. действовал строго в рамках действующего законодательства, что на государственную регистрацию заявителями были представлены все необходимые в соответствующим законодательством документы, представленные документы отвечали требованиям действующего законодательства, оснований для отказа в государственной регистрации права общей долевой собственности не имелось.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, с одной стороны, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с другой стороны.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственник вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Исходя из положений статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому это имущество было передано во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения помимо их воли.
Судом установлено, что имущество выбыло из владения заинтересованных лиц Долбниной Е.П., Чишко С.П., Родионова А.П. и Скачковой Н.П. - собственников в результате неправомерных действий заявителя Родионова В.П., то есть помимо их воли.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, предъявленное требование фактически направлено на пересмотр вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем не подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах дела оснований для удовлетворения заявленного требования у суда не имеется.
На основании ст.257-258 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Родионову В.П. в удовлетворении заявленных требований о признании действий государственного регистратора Задонского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области Первеева С.Н. о регистрации права собственности на объект недвижимости незаконными и о признании свидетельств о государственной регистрации права общей долевой собственности от Дата обезличена года Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, выданное на имя Долбниной Е.П., Родионова А.П., Скачкову Н.Н., Чишко С.П. недействительными.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путём подачи жалобы через Задонский районный суд.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено Дата обезличена года.
Председательствующий