о взыскании недоимки по транспортному налогу



Гражданское дело Номер обезличен

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2010 года с. Хлевное

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панова В. В.

при секретаре Стребкове А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной Инспекции ФНС РФ №3 по Липецкой области к Гачкову А. А. о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС РФ №3 по Липецкой области обратилась в суд с иском к Гачкову А.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу. При этом в заявлении указывается, что на основании сведений представленных ГИБДД Липецкой области и в соответствии со ст. 6 Закона Липецкой области №20-ОЗ ответчику как владельцу транспортных средств был начислен транспортный налог за 2009 год в размере 1323,33 рублей.

Согласно ст. ст. 45, 69 НК РФ плательщику было направлено заказным письмом требование об оплате недоимки и установлен срок исполнения требования: до 15.03.2010 года, однако до момента подачи искового заявления налог ответчиком оплачен не был.

Истец просит суд взыскать с ответчика Гачкова А.А. задолженность по транспортному налогу за 2009 г. в сумме 1 323,33 рублей и пеню в связи с несвоевременной уплатой налога за период с 02.02.2010 г. по 03.06.2010 г. в сумме 70 руб. 46 коп.

Представитель истца – межрайонной инспекции ФНС России №3 по Липецкой области по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Гачков А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился,, не сообщил суду о причинах своей неявки, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 357 НК РФ, - налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

Согласно ст. 363 НК РФ, - налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании сведений, представленных из УГИБДД УВД Липецкой области, ответчик в 2009 году являлся владельцем транспортных средств: ... госномер Номер обезличен; ... госномер Номер обезличен, который был продан и снят с регистрационного учета в ГИБДД в августе 2009 года.

Из материалов дела следует, что 16.12.2009 года ответчику было направлено налоговое уведомление №13318 на оплату транспортного налога, которое ответчиком не было исполнено.

Кроме того, в адрес ответчика было направлено требование №8979 об оплате налога по состоянию на 24. 02. 2010 года, в котором предложено погасить задолженность в срок до 15.03.2010 года, которое также не было исполнено плательщиком. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик Гачков А.А. в нарушение ст. 23 НК РФ не исполнил свои обязательства по уплате транспортного налога за 2009 год.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате транспортного налога подтверждается: выпиской из лицевого счета, сведениями из ГИБДД УВД по Липецкой области о времени постановки транспортного средства на учет, расчетом суммы транспортного налога и пени, подлежащих уплате ответчиком представленным истцом, требованием об оплате налога, налоговым уведомлением, почтовым реестром на отправку документов.

Суд считает, что расчет налога составлен МИФНС РФ №3 по Липецкой области в соответствии со ст. 6 Закона Липецкой области от 25.11.2002 года №20-ОЗ «О транспортном налоге в Липецкой области», является обоснованным и составляет 1323,33 рублей. Автомобили принадлежащие ответчику имеют налоговую базу: ... - 75 л.с. х 10 руб. :12 х 12 мес. = 750 руб.; ... - 86 л.с. х 10 руб. : 12 х 8 мес. = 573,33 рублей. Пеня за период с 02.02.2010 г. по 03.06.2010 составляет 160 руб. 57 коп., общая сумма задолженности 1393 руб. 79 коп., в связи с чем суд принимает указанный расчет в обоснование заявленного иска.

Ответчик Гачков А.А. возражений по поводу представленного расчета по налогу в суд не предоставил.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 400 рублей.

На основании изложенного суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 233 - 238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гачкова А.А. в бюджет Липецкой области недоимку по транспортному налогу за 2009 год в сумме 1 323 руб. 33 коп., пеню 70 руб. 46 коп., а всего на общую сумму 1 393 руб. 79 коп. путем перечисления указанной суммы на счет УФК по Липецкой области (Межрайонная ИФНС России № 3 по Липецкой области), ИНН 4816006614, ГРКЦ ГУ ЦБ г. Липецк, БИК 044206001, корсчет 40101810200000010006, КБК (налог) – 18210604012021000110, КБК (пеня) - 18210604012022000110, ОКАТО 42252853000.

Взыскать с Гачкова А.А. в доход государства госпошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.В. Панов

На момент публикации решение в законную силу не вступило.