о взыскании недоимки по транспортному налогу



Дело Номер обезличенНомер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заочное

16 сентября 2010 года Задонский районный суд Липецкой области в составе судьи Барминой Г.А., при секретаре Коротких Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Хлевное дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Липецкой области к Фролову В. Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Истец МИ ФНС России № 3 по Липецкой области обратился в суд с иском о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2009 год к Фролову В.Н., указывая, что ответчик является в соответствии со ст.357 НК РФ плательщиком транспортного налога. За 2009 год Фролову В.Н. был начислен транспортный налог в сумме 5 426 руб.00 коп. за транспортные средства ... рег.знак Номер обезличен, ... рег.знак Номер обезличен, ... рег.знак Номер обезличен, ... рег.знак Номер обезличен, ... рег.знак Номер обезличен. В установленные законом сроки налог ответчиком не уплачен. Ответчику было направлено требование об уплате налога, в котором был установлен срок для погашения задолженности, однако налог ответчик не уплатил. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2009 год в сумме 440 руб. и пеню в связи с несвоевременной уплатой налога на основании ст.75 НК РФ в сумме 388 руб.23 коп.

Представитель истца МИ ФНС России № 3 по Липецкой области в судебное заседание не явился, до судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства истец не возражает.

Ответчик Фролов В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

На основании ст.167, 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Согласно ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов РФ и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ. Налогоплательщиками данного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ. Согласно указанной статьи автомобили являются объектами налогообложения. Налоговым периодом по уплате транспортного налога признается календарный год. В соответствии со ст.363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств, в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ. В соответствии со ст.9 Закона Липецкой области «О транспортном налоге в Липецкой области» налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 01 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст.6 Закона Липецкой области «О транспортном налоге в Липецкой области» налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства в размерах согласно приложению № 1 к данному закону.

Судом установлено, что ответчик Фролов В.Н. является плательщиком транспортного налога, поскольку на его имя в установленном законом порядке зарегистрированы транспортные средства ... рег.знак Номер обезличен, ... рег.знак Номер обезличен, ... рег.знак Номер обезличен, ... рег.знак Номер обезличен, ... рег.знак Номер обезличен, что подтверждается сведениями, предоставленными истцом.

Ответчику направлялось налоговое уведомление на уплату транспортного налога, а также было направлено требование об уплате налога в срок до 15.03.2010.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение ст.23 НК РФ не исполнил свои обязанности по уплате законно установленного налога.

Неисполнение ответчиком обязательств по уплате транспортного налога подтверждается: выпиской из лицевого счета, сведениями о наличии в собственности ответчика транспортных средств, расчетом суммы транспортного налога, подлежащего уплате ответчиком, представленным истцом, требованием об уплате налога, налоговым уведомлением.

Согласно искового заявления сумма недоимки по уплате транспортного налога за 2009 год у ответчика Фролова В.Н. составляет 440 руб.

Расчет пени истцом представлен не был, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика пени в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога удовлетворению не подлежат.

На основании ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Фролова В.Н. в бюджет Липецкой области недоимку по транспортному налогу в сумме 440 руб.00 коп. за 2009 год путем перечисления на счет УФК по Липецкой области (МИ ФНС России № 3 по Липецкой области), ИНН 4816006614, корсчет 40101810200000010006 в ГРКЦ ГУ ЦБ г.Липецк, БИК 044206001, КБК (налог) – 18210604012021000110, ОКАТО 42252853000, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Фролова В.Н. государственную пошлину в доход государства в сумме 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А.Бармина

На момент публикации решение в законную силу не вступило.