Дело № 2-1353/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
( мотивированное)
Дата обезличена г. Задонск
Задонский районный суд Липецкой области в составе председательствующего по делу судьи Крицыной А.Н.
с участием представителя истца Иванова С.В.,
ответчицы Ковыршиной М.В., её представителя Савчишкина П.К.,
представителя ответчика Администрации Задонского муниципального района Липецкой области по доверенности Князева Р.Н.,
при секретаре Стребкове А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова С. В. к Ковыршиной М. В. и Администрации Задонского муниципального района Липецкой области о признании незаконным разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, признании пристройки самовольно возведённой и о демонтаже самовольно возведённой пристройки,
УСТАНОВИЛ:
Иванов С.В. обратился в суд с иском к Ковыршиной М.В. и Администрации Задонского муниципального района Липецкой области о признании незаконным разрешения на реконструкцию и строительство объекта капитального строительства - жилого многоквартирного дома Номер обезличен по ... от Дата обезличена, выданное администрацией Задонского района Липецкой области, признании пристройки к квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... незаконным, признать данную пристройку самовольно возведённой и обязать Ковыршину М.В. демонтировать самовольно возведённую пристройку.
Свои требования мотивирует тем, что проживает по вышеуказанному адресу в одноэтажном доме, который имеет три квартиры, собственницей квартиры Номер обезличен является ответчица, он является собственником 1/3 доли квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по .... Дата обезличена ответчице администрацией Задонского района Липецкой области было выдано разрешение на строительство, реконструкцию квартиры, а Дата обезличена Ковыршина М.В. после произведённой реконструкции своей квартиры, а именно возвела пристройку, в которой у него расположены ванная комната и туалет, получила разрешение на ввод в эксплуатацию, при этом ни он, ни члены его семьи не выражали своего согласия на реконструкцию квартиры Номер обезличен, принадлежащей ответчице, о нарушении своего права он узнал в Дата обезличена, когда сам стал собирать разрешение на реконструкцию своей квартиры. Срок исковой давности считает пропущенным по уважительной причине -не имеет юридического образования и не знал о выданном разрешении на реконструкцию.
В судебном заседании истец Иванов С.В. поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду объяснил, что ответчица в настоящее время сама не даёт ему разрешение на возведение уже ему пристройки к квартире Номер обезличен, где проживает истец. Поскольку он намерен пристройку делать вплотную к пристройке ответчицы Ковыршиной М.В., при этом у них одна из стен будет общая.
Представитель соответчика Администрации Задонского муниципального района Липецкой области по доверенности Князев Р.Н. возражений по иску не заявил.
Ответчица Ковыршина М.В. исковые требования не признала и суду объяснила, что на момент поручения ею разрешения на реконструкцию и строительство объекта капитального строительства - жилого многоквартирного дома Номер обезличен по ... от Дата обезличена и ввода в эксплуатацию Дата обезличена пристройки к квартире Номер обезличен жилого многоквартирного дома Номер обезличен по ... истец не являлся собственником квартиры Номер обезличен, она находилась в муниципальной собственности, поэтому никто его согласия и не спрашивал, кроме того, он на тот момент проживал в квартире Номер обезличен жилого многоквартирного дома Номер обезличен по ..., видел, как возводятся кирпичные стены пристройки на месте деревянной, но этому не препятствовал. Ответчица подтвердила, что не желает, чтобы истец возводил пристройку к своей квартире вплотную к стене пристройки, которую возвела она за счёт личных средств, что у истца имеется возможность возвести пристройку к своей квартире с отступлением от стены её пристройки.
Представитель ответчицы Ковыршиной М.В. Савчишкин П.К. просил применить исковую давность и отказать истцу в иске.
Представитель третьего лица Администрации Тимирязевского сельсовета Задонского района Липецкой области не явилась в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела была извещена на беседе под роспись, возражений по иску не поступило.
Выслушав истца Иванова С.В., ответчицу Ковыршину М.В. и её представителя Савчишкина П.К., представителя ответчика Князева Р.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Иванова С.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом ( ч.1). Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей ( ч.2).
В соответствии с п.п.6 п.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ к заявлению на выдачу разрешений на строительство прилагаются среди прочих документов согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такового объекта.
Между тем, как усматривается из представленного истцом договора Номер обезличен на передачу квартиры в собственность граждан от Дата обезличена, Администрация Тимирязевского сельсовета Задонского района Липецкой области с одной стороны и граждане: ФИО1, ФИО2 и Иванов С.В., заключили договор о нижеследующем : Администрация передала, а Граждане приобрели в долевую собственность в равных долях квартиру, по адресу : .... Граждане занимают указанную квартиру на условиях социального найма (л.д.7).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата обезличена Иванов С.В. является собственником 1/3 доли квартиры по адресу ... (л.д.8).
Из технического паспорта на жилой дом по адресу ... по состоянию на Дата обезличена и из технического паспорта на жилой дом по адресу ... по состоянию на Дата обезличена при их сравнении усматривается, что пристройка к квартире Номер обезличен возведена на месте деревянной пристройки. Самовольно возведённых строений не значится (л.д.14-17, 18-24).
Согласно выданного на имя Ковыршиной М.В. заключения о возможности реконструкции квартиры на ..., отдел градостроительной деятельности и реформирования ЖКХ администрации Задонского района посчитал возможным реконструкцию квартиры ... (л.д.26).
Из разрешения на строительство от Дата обезличена, выданного на имя Ковыршиной М.В. отделом градостроительной деятельности и реформирования ЖКХ администрации Задонского района, усматривается, что срок его действия до Дата обезличена (л.д.27).
Согласно разрешения на ввод в эксплуатацию, выданного отделом градостроительной деятельности и реформирования ЖКХ администрации Задонского района, усматривается, что реконструированный жилой дом по адресу ..., введён в эксплуатацию Дата обезличена.
Из справки администрации сельского поселения Тимирязевский сельсовет Задонского муниципального района за Номер обезличен от Дата обезличена усматривается, что на момент получения разрешения ответчицей Ковыршиной М.В. на реконструкцию жилой дом по адресу ... принадлежал Ковыршиной М.В.- приватизированная квартира, ФИО3 -приватизированная квартира, ФИО2- квартира в муниципальной собственности (л.д.29).
Таким образом, на момент получения разрешения ответчицей Ковыршиной М.В. на реконструкцию и ввода в эксплуатацию реконструированного дома согласия жильцов квартиры Номер обезличен жилого многоквартирного дома Номер обезличен по ..., где на тот момент проживал и проживает в настоящее время истец, не требовалось. Сама пристройка возведена на законных основаниях.
Также истец не представил суду доказательств того, каким образом возведённая ответчицей Ковыршиной М.В. пристройка нарушает его права как собственника.
При данных обстоятельствах, и учитывая, что отсутствие юридических знаний не мешало истцу обратиться с иском в мае- июле 2007 года, суд на основании ст.205 ГК РФ данную причину пропуска исковой давности не признаёт уважительной и не считает возможным восстановить истцу срок на подачу искового заявления.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Ответчики не обращались с требованием взыскать с истца понесённые ими судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иванову С. В. в иске к Ковыршиной М. В. и Администрации Задонского муниципального района Липецкой области о признании незаконным разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, признании пристройки самовольно возведённой и о демонтаже самовольно возведённой пристройки, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путём подачи жалобы через Задонский районный суд Липецкой области.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено Дата обезличена.
Председательствующий