Дело Номер обезличен г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г.Задонск
Задонский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Леоновой Л.А.
при секретаре Лысенко О.С.
с участием представителя истицы Мерлинова Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Олимпиевой В.И. к Молодых А.П. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Олимпиева В.И. обратилась в суд с иском к Молодых А.П. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Свои требования мотивирует тем, что Дата обезличена года в ... на ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-... гос.номер ... под управлением Молодых А.П. и Шкода-... гос.номер ... под управлением Олимпиевой В.И.. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля ВАЗ-..., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису Номер обезличен в СК «...», у которой была отозвана лицензия. Олимпиева В.И. в соответствии с ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 года самостоятельно организовала осмотр и оценку причиненного автомобилю вреда, виновник дорожно-транспортного происшествия на осмотр приглашался, но не явился. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ... рублей ... копеек, за услуги по оценке оплачено ... рублей. Просила взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере ... рублей, за оценку ... рублей, госпошлину в размере ... рублей, почтовые расходы ... рублей ... коп., за услуги нотариуса ... рублей, за юридические услуги ... рублей.
Определением судьи от Дата обезличена года в качестве соответчика по делу привлечен Российский Союз Автостраховщиков, в качестве третьего лица Шуров В.В..
В судебном заседании Дата обезличена года представитель истицы Олимпиевой В.И. по доверенности Мерлинов Д.В. уточнил исковые требования и просил взыскать с Российского Союза автостраховщиков страховое возмещение в сумме ... рублей, за услуги нотариуса ... рублей, госпошлину ... рублей, за юридические услуги ... рублей, взыскать с Молодых А.П. в пользу Олимпиевой В.И. разницу между суммой восстановительного ремонта и страховой выплатой ... рублей ... коп., за оценку ... рублей, госпошлину ... рублей, почтовые расходы ... рублей ... коп., за услуги нотариуса ... рублей, за юридические услуги ... рублей.
Истица Олимпиева В.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истицы Олимпиевой В.И. по доверенности Мерлинов Д.В. исковые требования истицы поддержал в полном объеме, указав, что не согласен с заключением экспертизы, проведенной в ООО Воронежский Центр судебной экспертизы, поскольку экспертом в нарушение п.63 Правил об ОСАГО были применены не средние цены нормо-часа на ремонтные и окрасочные работы, используемые им цены на запасные части, подлежащие замене были взяты по данным магазина «Автокласс» на июнь 2010 года, что также противоречит действующему законодательству. Указанные цены не являются средними на дату дорожно-транспортного происшествия. Просил суд удовлетворить исковые требования Олимпиевой В.И. в полном объеме, взыскать с Российского Союза автостраховщиков компенсационную выплату в сумме ... рублей, за услуги нотариуса ... рублей, госпошлину ... рублей, за юридические услуги ... рублей, за оценку ... рублей, взыскать с Молодых А.П. в пользу Олимпиевой В.И. разницу между суммой восстановительного ремонта и страховой выплатой ... рублей ... коп., госпошлину ... рублей, почтовые расходы ... рублей ... коп., за услуги нотариуса ... рублей, за юридические услуги ... рублей.
Ответчик Молодых А.П. и его представитель Родюков В.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.
Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в письменном отзыве просил в иске отказать, поскольку Российский Союз Автостраховщиков осуществляет компенсационные выплаты в установленных законом случаях, которые в соответствии со ст.1, 18, 19 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не являются страховыми выплатами. Деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности не относится к страховой деятельности, так как РСА не является страховщиком и не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности. В силу п.4 ст.11 Федерального закона от 12.01.1996 года «О некоммерческих организациях» и п.3.4 Устава РСА не отвечает по обязательствам своих членов и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия. РСА в силу требований ст.19 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не может осуществлять компенсационную выплату свыше установленной Законом об ОСАГО суммы максимального обеспечения ....
Третьи лица Молодых В.П., Шуров В.В., представитель ОАО «СК «...» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.
Представитель истицы Олимпиевой В.И. по доверенности от Дата обезличена года Мерлинов Д.В. согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, с вынесением решения по делу.
При таких условиях суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства с вынесением решения по делу.
Выслушав представителя истицы Мерлинова Д.В., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Олимпиевой В.И. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как видно из материалов дела, Дата обезличена года в ... на ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-... гос.номер ... под управлением Молодых А.П. и Шкода-... гос.номер ... под управлением Олимпиевой В.И.. Водитель Молодых А.П., управляя автомобилем ВАЗ-..., не выполнил требования п.13.8 Правил дорожного движения, на регулируемом перекрестке при включенном разрешающем сигнале светофора не уступил дорогу автомобилю Шкода-..., завершающему маневр.
В связи с данным дорожно-транспортным происшествием водитель Молодых А.П. постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД Липецкой области Попова А.А. от Дата обезличена года Номер обезличен был привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей за невыполнение требований п.13.8 Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков ...
Указанное постановление было обжаловано Молодых А.П. вышестоящему должностному лицу, жалоба оставлена без удовлетворения.
Решением Октябрьского районного суда г.Липецка от Дата обезличена года состоявшимся в отношении Молодых А.П. постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД Липецкой области Попова А.А. от Дата обезличена года и решение от Дата обезличена года оставлены без изменения ....
При рассмотрении дела судом представителем ответчика Родюковым В.Н. заявлялось ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы со ссылкой на то, что Олимпиева В.И. также допустила нарушение Правил дорожного движения, поскольку при проезде перекрестка она двигалась на желтый сигнал светофора. В удовлетворении заявленного ходатайства судом было отказано.
Установление в действиях одного из водителей, в данном случае Молодых А.П., при проезде перекрестка нарушения пункта 13.8 Правил дорожного движения исключает возможность установления вины в действиях другого водителя, поскольку если один из водителей виновен в том, что не уступил дорогу транспортному средству завершающему движение через перекресток, предполагается, что данное транспортное средство выехало на перекресток на разрешающий сигнал светофора.
Таким образом, привлечение Молодых А.П. к административной ответственности за нарушение п.13.8 Правил дорожного движения исключает возможность признания Олимпиевой В.И. виновной в выезде на перекресток на запрещающий сигнал светофора.
По отчету об оценке ЗАО «...» Номер обезличен от Дата обезличена года стоимость восстановительного ремонта автомашины, принадлежащей Олимпиевой В.И. с учетом износа заменяемых запчастей составляет ... рублей ... копеек ....
Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы ..., проведенной в ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от Дата обезличена года стоимость восстановительного ремонта автомашины истицы с учетом износа составляет ... рублей ... копеек.
Суд находит выводы указанной экспертизы достоверными, подтверждающими действительную стоимость восстановительного ремонта автомашины. У суда нет оснований ставить под сомнение заключение эксперта.
Данная экспертиза проведена в экспертном учреждении, экспертом имеющим высшее техническое образование, специальную подготовку в области автотехнических, автотовароведческих экспертиз, длительный стаж экспертной работы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля производился с учетом зафиксированных повреждений, указанных в акте осмотра Номер обезличен.
Указанное заключение содержит все необходимые сведения относительно количества, вида и стоимости поврежденных деталей, работ и материалов.
Данные о стоимости ремонта автомашины указанные в отчете об оценке ЗАО «...» Номер обезличен от Дата обезличена года завышены.
Доводы представителя истицы Мерлинова Д.В. о том, что эксперт не применил средние цены нормо-часа на ремонтные и окрасочные работы, используемые цены на запчасти не являются средними на дату дорожно-транспортного происшествия, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.
Согласно сообщению эксперта ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» Комова И.В., проводившего экспертизу, стоимость запчастей на автомобиль Шкода-... на момент проведения экспертизы взята в магазине «Автокласс», который специализируется на поставке и продаже автозапчастей для иномарок, в том числе и для автомашины Шкода-.... Средней цены на запчасти автомашины Шкода-... в г.Липецке и Липецкой области нет. Средняя стоимость нормо-часа ремонтных работ для автомашины Шкода-... установлена на СТО и автосалонах по г.Липецку и Липецкой области и составляет по ремонту ... рублей, по окраске - ... рублей.
В соответствии с положениями ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
Как установлено судом, на момент рассмотрения дела судом, автомобиль истицы отремонтирован.
Объективных доказательств о том, что истица Олимпиева В.И. для восстановления автомобиля понесла расходы выше, чем указано в заключении эксперта от Дата обезличена года, не представлено.
Представленный представителем истицы Мерлиновым Д.В. расчет об иной среднерыночной стоимости нормо-часа суд не принимает во внимание, поскольку единая стоимость нормо-часа ремонта автомобилей иностранного производства, как составляющая стоимости восстановительного ремонта, в Российской Федерации не установлена.
Суду представителем истца представлены сообщения нескольких экспертных организаций относительно стоимости одного нормо-часа ремонта легковых автомобилей иностранного производства, которые содержат различающиеся между собой сведения.
Средняя стоимость запчастей на автомашину Шкода-... по г.Липецку и Липецкой области в установленном порядке не закреплена.
Судом установлено, что приказом Федеральной службы страхового надзора №167 от 16.04.2009 года, вступившим в силу 26.02.2009 года у ОАО Страховая компания «...», где была застрахована гражданская ответственность владельца автомашины ВАЗ-... гос.номер ... была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Определением Арбитражного суда г.Москвы от Дата обезличена года в отношении данной страховой компании введена процедура банкротства наблюдение ....
Согласно ч.2 ст.18 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:
а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;
б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В соответствии со ст.19 Федерального закона №40 по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Доводы ответчика Российского союза автостраховщиков о том, что РСА не является правопреемником ОАО Страховая компания «...» и не отвечает по его обязательствам, суд находит несостоятельными, поскольку такая обязанность прямо предусмотрена в ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Кроме того, согласно подп.3 п.2.2 Устава Российского Союза автостраховщиков основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона №40-ФЗ ...
При таких данных компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу Олимпиевой В.И. по обязательствам страховщика ОАО СК «...» в размере ... рублей ... копеек, подлежит взысканию с Российского Союза автостраховщиков.
Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта полностью погашается компенсационной выплатой, исковые требования Олимпиевой В.И. к Молодых А.П. о взыскании материального ущерба не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Российского Союза автостраховщиков подлежат взысканию расходы по оценке в размере ... рублей, что подтверждается представленной квитанцией ..., расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности ... рублей и возврат госпошлины в размере ... рубля ... копеек.
Коль скоро исковые требования Олимпиевой В.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика Молодых А.П. обоснованны, с Молодых А.П. подлежат взысканию почтовые расходы по вызову его на осмотр автомобиля в сумме ... рублей ... коп. ...
Истица просит взыскать с ответчиков расходы по оплате юридических услуг с Российского Союза автостраховщиков ... рублей, с Молодых А.П. ... рублей, а всего ... рублей.
Размер понесенных истицей расходов по оплате юридической помощи подтверждается представленным договором об оказании юридических услуг от Дата обезличена года и распиской о получении денежных средств представителем в размере ... рублей ...
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд с учетом сложности дела, степени участия в нем представителя истицы по доверенности Мерлинова Д.В., количества и продолжительности судебных заседаний, учитывая, что судебные заседания неоднократно откладывались в связи с неявкой ответчика Молодых А.П. и его представителя, объема материалов гражданского дела, разумности понесенных истицей расходов, считает необходимым удовлетворить требования Олимпиевой В.И. частично в сумме ... рублей и взыскать с Российского Союза автостраховщиков расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, с Молодых А.П. ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Российского Союза автостраховщиков в пользу Олимпиевой В.И. компенсационную выплату в сумме ... рублей ... копеек, расходы по оценке ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, за услуги нотариуса ... рублей, расходы по государственной пошлине ... рубля ... копеек, в остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Молодых А.П. в пользу Олимпиевой В.И. почтовые расходы ... рублей ... копейки, за услуги нотариуса ... рублей, за юридические услуги ... рублей, в остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Задонский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путём подачи жалобы через Задонский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.А.Леонова
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.
Председательствующий Л.А.Леонова