Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 сентября 2010 года Задонский районный суд Липецкой области в составе судьи Барминой Г.А., при секретаре Коротких Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Хлевное дело по иску КФХ «Дедово» к Булавину И.В. о взыскании суммы долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец КФХ «Дедово» обратился в суд с иском к Булавину И.В. о взыскании долга по договору займа, указывая, что Дата обезличена ответчик обратился к главе КФХ «Дедово» ФИО3 с просьбой срочно одолжить ему денег на покупку автомобиля ... в сумме ... руб., пообещав вернуть долг в течение четырех дней или путем составления договора о совместном пользовании приобретаемого автомобиля. КФХ «Дедово» не могло перечислить денежные средства на покупку за Булавина И.В., поэтому денежные средства были перечислены в ООО «...» как на покупку запасных частей с сопроводительным письмом на имя руководителя ООО «...» с просьбой о зачислении 500 000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи транспортного средства Номер обезличен за Булавина И.В. Денежные средства были перечислены платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена. Дата обезличена Булавин И.В. приобрел вышеуказанный автомобиль, однако денежные средства не возвратил, а также не заключил с истцом договор о совместном пользовании автомобилем. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб., расходы за оказание юридических услуг представителя в сумме ... руб.
Представитель КФХ «Дедово» ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен был надлежащим образом. До судебного заседания от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца КФХ «Дедово» по доверенности ФИО4 полностью поддержал заявленные исковые требования, дал объяснения об обстоятельствах дела, так как изложено в описательной части решения, пояснив суду, что Булавин И.В. весной 2008 года неоднократно обращался к главе КФХ «Дедово» ФИО3 с просьбой одолжить ему деньги на покупку автомобиля, но так как хозяйство вело весенне-полевые работы, Булавину И.В. было отказано в его просьбе. Дата обезличена Булавин И.В. вновь обратился за получением денежных средств в долг на приобретение автомобиля, указывая, что если Дата обезличена деньги не будут перечислены, то автомобиль будет продан и ему придется ждать поступления новой партии автомобилей. КФХ «Дедово» на тот момент имело необходимую сумму денежных средств, поскольку КФХ «Дедово» был выдан кредит на приобретение ГСМ, но так как банк по договору займа денежные средства не имел права перечислять, Булавин И.В. Дата обезличена передал счет Номер обезличен от Дата обезличена на покупку запасных частей в сумме ... рублей и денежные средства были перечислены ООО «...» с сопроводительным письмом о зачислении денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи ТС Номер обезличен за Булавина И.В.
Ответчик Булавин И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен был надлежащим образом. До судебного заседания от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования истца не признала по тем основаниям, что между истцом и ответчиком отсутствуют отношения по договору займа, ответчик Булавин И.В. не получал от КФХ «Дедово» денежных средств в заем, обязательств по возврату денежных средств не принимал. Правоотношения между ООО «...» и Булавиным И.В. были основаны на договоре купли-продажи транспортного средства. Условия данного договора сторонами были исполнены в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки транспортного средства. Каких-либо претензий по оплате стоимости автомобиля ООО «...» к ответчику Булавину И.В. не предъявляло. Представленное истцом платежное поручение на перечисление денежных средств ООО «...», по мнению представителя ответчика, не может являться доказательством наличия между истцом и ответчиком правоотношений по договору займа, поскольку по данному платежному поручению истцом были перечислены денежные средства ООО «...» на оплату счета от 07.04.2008 за приобретение запасных частей и данный счет был выставлен до 16.04.2008 – до даты обращения Булавина И.В. согласно искового заявления к истцу за получением займа. Ответчику Булавину И.В. не было известно о перечислении КФХ «Дедово» денежных средств ООО «...», стороной в данной сделке ответчик не являлся. Необходимости в получении займа у Булавина И.В. не имелось, поскольку у ответчика имелись собственные средства на приобретение автомобиля, кроме того, Булавин И.В. передал истцу в долг Дата обезличена денежные средства, которые не были возвращены в установленный договором срок и взысканы на основании решения ... суда от Дата обезличена.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснила, что является членом КФХ «Дедово». От главы КФХ «Дедово» ФИО3 ей известно, что в начале апреля 2008 года Булавин И.В. обращался к ФИО3 за получением займа на приобретение транспортного средства и ФИО3 передал Булавину И.В. в долг денежные средства в сумме 500 000 руб.
Свидетель ФИО7 суду показала, что Булавин И.В. обращался к ее мужу ФИО3 за получением в долг денежных средств на приобретение автомобиля. Дата обезличена КФХ «Дедово» получило кредит в ФИО9 на приобретение ГСМ и указанные денежные средства были перечислены КФХ «Дедово» в ООО «...» на оплату автомобиля за Булавина И.В. Между ФИО3 и ответчиком было достигнуто соглашение о возврате долга к маю 2008 года.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Как следует из положений ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа, по которому займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст.434 ч.2 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Как следует из материалов дела и объяснений представителя истца ФИО4, договора займа, составленного в виде единого документа между истцом и ответчиком на сумму ... рублей не имеется.
Согласно платежного поручения Номер обезличен от Дата обезличена КФХ «Дедово» перечислило ООО «...» оплату за запасные части по счету Номер обезличен от Дата обезличена в сумме ... руб. ...
Согласно письма главы КФХ «Дедово» ФИО3 директору ООО «...» от Дата обезличена ФИО3 указал, что просит считать платеж от КФХ «Дедово» в сумме ... рублей по платежному поручению Номер обезличен от Дата обезличена оплатой по договору купли-продажи транспортного средства Номер обезличен за Булавина И.В. ... Согласно справки ООО «...» ... КФХ «Дедово» перечислило на расчетный счет ООО «...» по платежному договору Номер обезличен от Дата обезличена оплату в сумме ... рублей по договору купли-продажи ТС Номер обезличен за Булавина И.В.
Судом установлено, что Дата обезличена между ООО «...» и Булавиным И.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства Номер обезличен, согласно которого Булавин И.В. купил транспортное средство седельный тягач «...», стоимостью ... рублей. Согласно акта сдачи-приемки автотранспортных средств от Дата обезличена по договору купли-продажи ТС от Дата обезличена ООО «...» передало Булавину И.В. транспортное средство ...
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая, доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены суду доказательства наличия между КФХ «Дедово» и Булавиным И.В. правоотношений по договору займа.
Представленное истцом платежное поручение Номер обезличен от Дата обезличена не может рассматриваться в качестве доказательства, подтверждающего заключение между истцом и ответчиком договора займа, поскольку является документом первичной бухгалтерской отчетности и свидетельствует лишь о совершении банковской операции по списанию денежных средств со счета плательщика. Указанное платежное поручение подтверждает оплату КФХ «Дедово» счета Номер обезличен от Дата обезличена ООО «...» на приобретение запасных частей и в силу п.2 ст.808 ГК РФ лишь удостоверяет факт передачи определенной денежной суммы ООО «...», однако не является соглашением сторон в письменной форме, свидетельствующим о волеизъявлении сторон – КФХ «Дедово» и Булавина И.В. на установление заемного обязательства.
Данное платежное поручение не может быть принято в качестве надлежащего доказательства предоставления истцом КФХ «Дедово» займа Булавину И.В., поскольку в платежном поручении получателем денежных средств указан не заемщик, а третье лицо; письменного распоряжения заемщика о перечислении заемных средств третьему лицу в деле не имеется.
Справка ООО «...» о том, что КФХ «Дедово» перечислило на расчетный счет ООО «...» по платежному поручению Номер обезличен от Дата обезличена оплату в сумме ... рублей по договору купли-продажи ТС Номер обезличен за Булавина И.В. не может быть принята судом в качестве доказательства договора займа между истцом и ответчиком, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие письменное согласование истцом и ответчиком зачисления указанных денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи транспортного средства.
В соответствии с п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. С учетом изложенного показания свидетелей ФИО6, ФИО7 не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств в подтверждение доводов истца о наличии между истцом и ответчиком правоотношений по договору займа и условий данного договора.
Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов на оплату услуг представителя и расходов на оплату государственной пошлины, суд приходит к выводу о том, что данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, другие, признанные судом необходимыми расходы.
Поскольку исковые требования истца не подлежат удовлетворению, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов на оплату услуг представителя и расходов на оплату государственной пошлины, также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска КФХ «Дедово» к Булавину И.В. о взыскании суммы долга по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.А.Бармина
Решение в окончательной форме принято 23.09.2010
Судья Г.А.Бармина