Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 октября 2010 года Задонский районный суд Липецкой области в составе судьи Барминой Г.А., при секретаре Стребкове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Хлевное дело по иску ФГУП «Почта России» в лице УФПС Липецкой области-филиала ФГУП «Почта России» к Коротких О.М. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФГУП «Почта России» в лице УФПС Липецкой области-филиала ФГУП «Почта России» обратилось в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей к Коротких О.М., указывая, что ответчик на основании приказа от Дата обезличена была переведена на должность начальника отделения почтовой связи ... почтампа. С Коротких О.М. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. На основании приказа Задонского почтампа от Дата обезличена в связи со значительным перелимитом товара и невыполнением плановых показателей была создана комиссия для проведения ревизии отделения связи. Согласно акта ревизии от Дата обезличена при проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей была выявлена недостача по товарно-материальным ценностям, находящимся в подотчете у Коротких О.М. на сумму ...., из которых отсутствие товара – на сумму ...., недостача денежных средств в кассе – ...., недостача по государственным знакам почтовой оплаты – .... В связи с тем, что ущерб не возмещен в добровольном порядке, истец просит взыскать с ответчика сумму недостачи – .... и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ....
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании полностью поддержала заявленные исковые требования, дала объяснения об обстоятельствах дела так, как изложено в описательной части решения, пояснила суду, что основная сумма недостачи - .... образовалась по товару, который передавался Коротких О.М. на реализацию. Согласно инвентаризационной описи товаров за Дата обезличена года, предоставленной начальником ОПС Коротких О.М., на Дата обезличена остаток товара составил .... В ходе ревизии Дата обезличена было установлено, что по данным бухгалтерского учета остаток товаров по состоянию на Дата обезличена должен был составлять ...., фактически было предъявлено товарно-материальных ценностей на сумму .... При сверке фактического наличия товарно-материальных ценностей с инвентаризационной описью были выявлены расхождения по наименованиям товара на сумму ..., что свидетельствует о том, что при заполнении инвентаризационной описи за ... года Коротких О.М. увеличила остаток товара, чтобы скрыть недостачу, поскольку в отчете за ... года ответчиком был указан остаток товара на Дата обезличена в сумме .... По данным бухгалтерского учета по состоянию на Дата обезличена остаток знаков почтовой оплаты составлял ...., фактически было предъявлено на сумму 8 ....; по наличным денежным средствам в кассе по данным бухгалтерского учета должно было быть на Дата обезличена - ...., фактически – .... При приеме-передаче товарно-материальных ценностей от Коротких О.М. сумма недостачи также подтвердилась.
Ответчик Коротких О.М. в судебном заседании исковые требования истца признала частично в сумме ...., из которых .... – сумма стоимости знаков почтовой оплаты, которые были переданы в долг Администрации сельского поселения ... сельсовет без оплаты, оставшаяся сумма - стоимость товара, переданного населению без оплаты. По обстоятельствах дела ответчик Коротких О.М. суду пояснила суду, что остальная сумма недостачи является результатом бухгалтерской ошибки в связи с неправильным определением остатка по состоянию на Дата обезличена, неправильным списанием бухгалтерией денежных средств по расходу.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.232 Трудового Кодекса РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с законодательством РФ.
Согласно ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено законом. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
На основании ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояние указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Судом установлено, что ОПС с.Дмитряшевка Задонского почтампа УФПС Липецкой области является структурным подразделением почтовой связи Задонского почтампа УФПС Липецкой области – филиала ФГУП «Почта России». Общее руководство ОПС с.Дмитряшевка осуществляется Задонским почтампом.
Ответчик Коротких О.М. на основании приказа от Дата обезличена Номер обезличенлс-пр была принята почтальоном 3 класса в отделение почтовой связи с.Дмитряшевка Хлевенского района. На основании приказа Задонского почтампа УФПС Липецкой области от Дата обезличена Номер обезличен Коротких О.М. с Дата обезличена была переведена на должность начальника ОПС с.Дмитряшевка с возложением исполнений обязанностей оператора ПКД ОПС Дмитряшевка Задонского почтампа согласно приказа Номер обезличен от Дата обезличена. Дата обезличена между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности ...
На основании приказа от Дата обезличена ... Коротких О.М. с Дата обезличена переведена с должности начальника ОПС с.Дмитряшевка на должность почтальона ОПС с.Дмитряшевка, в указанной должности работает по настоящее время ...
Согласно должностной инструкции начальника отделения почтовой связи в должностные обязанности Коротких О.М. входило: руководство деятельностью ОПС, организация и контроль приема, оформления, обработки, передачи и выдачи всех видов почтовых отправлений, переводов, денежных средств (пенсий, пособий, других выплат целевого назначения), подписки на периодические издания; организация и контроль распространения, реализации и своевременной доставки печатных изданий по подписке и в розницу, телеграмм, продажа знаков почтовой оплаты, товаров народного потребления, немаркированных конвертов, лотерейных билетов и т.д.; выдача почтальонам и операторам знаков почтовой оплаты, денежной наличности для выдачи пенсий, пособий, а также для оплаты переводов денежных средств; контроль за ведением кассовых операций, прием от почтальонов отчетности и денежной наличности; контроль учета, а также обеспечение сохранности денежных средств, почтовых отправлений, ценных бумаг, товаров народного потребления, материальных ценностей, правильное ведение и хранение кассовых операций, финансовой, производственной документации; своевременное предоставление отчетов, проведение инвентаризации товарно-материальных ценностей, основных и денежных средств и др.
Коротких О.М. была ознакомлена со своими должностными обязанностями ...
На основании приказа начальника Задонского почтампа от Дата обезличена в связи со значительным перелимитом товара по ОПС с.Дмитряшевка и невыполнением плановых показателей была создана комиссия для проведения ревизии в ОПС с.Дмитряшевка. Как следует из приказа от Дата обезличена инвентаризационной описи товаров за Дата обезличена года ... предоставленной начальником ОПС Коротких О.М. на Дата обезличена остаток товара составил ...., из которых .... – собственный товар, .... – кодовый товар, .... – розница.
Согласно акта ревизии от Дата обезличена в ходе проверки ОПС с.Дмитряшевка в присутствии начальника ОПС Коротких О.М. были выявлены расхождения по товару, знакам почтовой оплаты, наличным денежным средствам на общую сумму ...., в том числе по товару – на сумму ...., недостача денежных средств в кассе – ...., недостача по государственным знакам почтовой оплаты – ...
Как следует из объяснений Коротких О.М. от Дата обезличена объяснить причину образования недостачи ответчик не смогла, обязалась оплатить недостачу до конца ...
Согласно заключения бухгалтерской экспертизы Номер обезличен фактическое количество товара в денежном выражении в ОПС с.Дмитряшевка Задонского почтампа УФПС Липецкой области не соответствует данным бухгалтерского учета Задонского почтампа в период с Дата обезличена по Дата обезличена. Недостача составила 71 199 руб.01 коп. Сумма денежных средств, находящихся в кассе ОПС с.Дмитряшевка Задонского почтампа УФПС Липецкой области, отраженная в сводно-денежных отчетах ОПС с.Дмитряшевка за вышеуказанный период также не соответствует данным бухгалтерского учета Задонского почтампа: по поступлению денежных средств – ...., по выбытию денежных средств – ...
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании пояснила, что истец просит взыскать с ответчика недостачу денежных средств в кассе в сумме ..., поскольку в сумму недостачи по денежным средствам согласно заключения бухгалтерской экспертизы могли быть включены суммы переходящие из предыдущего месяца, в результате чего сумма по выбытию денежных средств согласно заключения бухгалтерской экспертизы не соответствует фактической сумме недостачи.
Оценивая, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, исковые требования истца являются обоснованными, поскольку ответчик Коротких О.М. в силу занимаемой должности согласно Постановления Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» относилась к категории лиц, с которыми может быть заключен договор о полной материальной ответственности, такой договор был с ней заключен. В период исполнения своих должностных обязанностей с Дата обезличена по Дата обезличена ответчиком была допущена недостача вверенных товарно-материальных ценностей в сумме .... Однако, поскольку истцом заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба в сумме ... и заявление об увеличении размера исковых требований истцом не подавалось, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме .... Материалами инвентаризации, проведенной в соответствии с требованиями Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина Номер обезличен от Дата обезличена, недостача в размере, заявленном в иске, подтвердилась, замечаний по проведению инвентаризации Коротких О.М. не имела, о чем ею был подписан акт.
Доводы ответчика Коротких О.М. о наличии бухгалтерской ошибки при определении размера недостачи опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела – актом ревизии от Дата обезличена, заключением бухгалтерской экспертизы.
Как следует из положений ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.
Согласно ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю ущерб в полном размере. Согласно ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.
Поскольку между истцом и ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности с ответчика Коротких О.М. в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в полном размере в сумме ...
В соответствии со ст.250 ч.1 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с работника.
При рассмотрении дела оснований для снижения размера материального ущерба, причиненного ответчиком Коротких О.М. истцу, судом не установлено.
На основании ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика Коротких О.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... согласно квитанции от Дата обезличена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Коротких О.М. в пользу ФГУП «Почта России» в лице УФПС Липецкой области-филиала ФГУП «Почта России» материальный ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, в сумме ..., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ...
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.А.Бармина
Решение в окончательной форме принято 08.10.2010
Судья Г.А.Бармина
На момент публикации решение в законную силу не вступило.