Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Задонск
Задонский районный суд Липецкой области
в составе: председательствующего судьи Центерадзе Н.Я.,
с участием истца Целых А.П.,
представителя истца Гитичева С.А..,
представителя ответчика Губушкина Р.М.,
при секретаре Кудряшовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Целых А. П. к Администрации городского поселения г.Задонска Задонского муниципального района Липецкой области об оспаривании заключения межведомственной комиссии, признании квартиры ветхим жильем, признании ее нуждающейся в жилом помещении и постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении,
УСТАНОВИЛ:
Целых А.П. обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения г.Задонска (далее Администрации г.Задонска) о признании незаконным и отмене заключения межведомственной комиссии Номер обезличен от Дата обезличена о признании жилого помещения, расположенного по адресу: ..., пригодным для проживания, и постановке на жилищный учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, как проживающей в неблагоустроенном жилье.
Свои требования она мотивирует тем, что проживает по указанному адресу в квартире, собственником которой является. Квартира расположена в доме, построенном до 1917 года. В силу давности постройки и ветхости строения дом не пригоден для проживания. Ее устные просьбы к ответчику о признании дома ветхим и постановке ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий остались без внимания. По ее обращению в межведомственную комиссию Администрации г.Задонска произведено обследование квартиры и Дата обезличена составлен акт, в котором указано, что «необходимо проведение текущего ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями». На основании акта сделано заключение Номер обезличен от Дата обезличена о признании квартиры пригодной для постоянного проживания. Данная комиссия была проведена не в полном составе ее членов. В нарушение п.7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 (далее Положение), в состав комиссии не были включены : представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах эпидемиологической деятельности, экологической и иной безопасности, представители защиты прав потребителей и благополучия человека, а также эксперты проектно-изыскательских организаций. Поэтому межведомственная комиссия не обладала правом на обследование квартиры, составления акта обследования и заключения. Ее выводы противоречат требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, содержащимся в п.10 Положения. Кроме того комиссией проигнорирован п.33 Положения, согласно которому основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. Проектно-технологическим институтом «Липецкагропромтехпроект» по ее заявлению также проведено обследование квартиры. По результатам обследования сделано заключение о том, что фактический износ здания составил 64%. Все конструкции объекта с износом, составляющим 61-80 % ( в том числе фундаменты ленточные каменные с физическим износом 61-80%, стены рубленые из бревен -61-70%, перекрытия деревянные оштукатуренные-61-70%, крыши деревянные-61-80 %, полы дощатые-61-80 %, оконные блоки деревянные -61-80%, двери деревянные-61-80%, система электроснабжения-61-80%) подлежат полной замене, не пригодны для дальнейшей эксплуатации и подлежат сносу, проведение капитального ремонта экономически нецелесообразно. Рядовая застройка сносится.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании истец уточнила свои исковые требования и просила признать незаконным заключение межведомственной комиссии администрации г.Задонска Номер обезличен от Дата обезличена, признать квартиру, расположенную по адресу: ..., непригодной для проживания, признать ее нуждающейся в жилом помещении и поставить на жилищный учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
В судебном заседании Целых А.П. поддержала доводы, изложенные в заявлении, и дополнила, что комиссия только визуально осмотрела квартиру, никаких дополнительных исследований и расчетов не производила. В работе комиссии начальник ПТО ООО «Коммунсервис» К., указанный в акте осмотра и заключении, участие не принимал.
Представитель истца по ордеру Гитичев С.А. поддержал доводы Целых А.П.
Представитель ответчика по доверенности Губушкин Р.М. не признал исковые требования и суду объяснил, что истец не является нуждающейся в жилом помещении, т.к. проживает в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, имеющей общую площадь ..., в том числе жилую -..., значительно превышающую учетную норму, установленную для г.Задонска-... Межведомственной комиссией г.Задонска данная квартира признана пригодной для проживания, и требующей ремонта. В работе комиссии не приняли участие начальник отделения надзорной деятельности по Задонскому району и УГПН и начальник ТОТУ Роспотребнадзора по Липецкой области в Задонском районе, однако комиссия была правомочна принимать решение, поскольку, во-первых, данные члены комиссии были надлежащим образом уведомлены о предстоящем заседании, и во-вторых, в соответствии с Положением о межведомственной комиссии, она правомочна рассматривать вопросы, если в заседании принимает участие не менее 2/3 ее членов, и отсутствие двух членов комиссии не могло повлиять на итоговое решение комиссии. Заключение ООО Проектно-технологический институт «Липецкагропромтехпроект», согласно которому физический износ здания составил 64%, необъективно и незаконно, т.к. в нарушение действующего законодательства в нем не указано на наличие у института лицензии на право проведения обследования и оценки технического состояния несущих конструкций зданий ; обследование проводилось без предоставления проектной документации, оно не было сплошным, в ходе него не были проведены обмерные работы, не проводилось определение нагрузки и воздействия.
Выслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления.
В соответствии с ч.2 ст.52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
На основании п.3 ч.1 ст.51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
В силу ч.4 ст.15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Согласно п.7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее- комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций. К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях- квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.
Судом установлено, что Целых А.П. проживает в квартире, расположенной по адресу: .... Данная квартира принадлежит ей на праве собственности. Дата обезличена Целых А.П. обратилась в Администрацию г.Задонска с заявлением об обследовании квартиры на предмет пригодности для проживания. При этом она представила заключение Проектно-технологического института «Липецкагропромтехпроект», согласно которому квартира непригодна для проживания. Дата обезличена межведомственная комиссия провела обследование квартиры и Дата обезличена сделала заключение Номер обезличен о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания, согласно которому в данном жилом помещении необходимо проведение текущего ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями.
Из акта обследования и заключения усматривается, что в работе комиссии приняли участие члены комиссии: главный специалист и ведущий специалист отдела городского хозяйства администрации г. Задонска., ведущий специалист отдела градостроительной деятельности и реформирования жилищно-коммунального хозяйства администрации Задонского муниципального района, начальник ПТО ООО «Коммунсервис» г.Задонска, главный специалист организационно-правового отдела администрации г.Задонска, заведующая филиалом Задонского БТИ ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», а также собственник квартиры Целых А.П.
Вместе с тем, согласно Положению о межведомственной комиссии г.Задонска по вопросам признания помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и Составу межведомственной комиссии г.Задонска, утвержденным распоряжением главы администрации г.Задонска Номер обезличен от Дата обезличена, в состав комиссии включены представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (начальник ТОТУ «Роспотребнадзора» по Липецкой области в Задонском, Хлевенском, Воловском и Тербунском районах, а также пожарной безопасности (начальник отделения надзорной деятельности по Задонскому району Липецкой области и УГПН).
Таким образом, обследование квартиры было произведено без специалистов, обязательное участие которых предусмотрено Положениями, утвержденными и Постановлением Правительства РФ и главой администрации г.Задонска. В связи с этим заключение межведомственной комиссии Номер обезличен от Дата обезличена о признании квартиры, расположенной по адресу: ..., пригодной для проживания, является незаконным.
Кроме того, при допросе в качестве свидетеля члена комиссии К., он затруднился ответить на ряд вопросов о ходе проведения осмотра квартиры, что указывает на отсутствие надлежащего обследования квартиры. Также комиссией не была дана оценка заключению, сделанному ООО Проектно-технологический институт «Липецкагропромтехпроект», представленному межведомственной комиссии истцом Целых А.П.
Коль скоро, согласно вышеприведенным правовым нормам признание квартиры пригодной (непригодной) для проживания относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, то администрацию г.Задонска следует обязать провести повторное обследование квартиры Целых А.П. межведомственной комиссией с привлечением всех необходимых специалистов, указанных в Положении. По мнению суда, разумным сроком для повторного обследования является один месяц, т.е. до Дата обезличена.
Суд полагает, что поскольку надлежащего заключения межведомственной комиссии не имеется, и необходимо повторное обследование квартиры, то требования истца о признании квартиры ветхим жильем, признании ее нуждающейся в жилом помещении и о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, являются преждевременными, поэтому в их удовлетворении следует отказать.
Учитывая, что решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, заключение ООО Проектно-технологический институт «Липецкагропромтехпроект» о непригодности для проживания жилого помещения истца не может быть принято судом во внимание.
Тат как участие в межведомственной комиссии представителей органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, а также пожарной безопасности, является обязательным, то доводы представителя ответчика об их надлежащем извещении и о наличии при обследовании квартиры 2/3 членов комиссии являются несостоятельными.
Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме ... рублей, в том числе расходы на : госпошлину ... рублей, заключение специалистов ... рублей, представителя ... рублей. Данные расходы подтверждены квитанциями.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд полагает взыскать с Администрации г.Задонска в пользу Целых А.П. судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме ... рублей ( ... - на госпошлину, ...-на представителя).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать заключение межведомственной комиссии администрации городского поселения г.Задонска Задонского муниципального района Липецкой области Номер обезличен от Дата обезличена о признании жилого помещения, расположенного по адресу: ..., пригодным для проживания, незаконным.
Обязать администрацию городского поселения г.Задонска Задонского муниципального района Липецкой области провести обследование указанного жилого помещения межведомственной комиссией в срок до Дата обезличена.
В удовлетворении остальной части исковых требований Целых А. П. отказать.
Взыскать с администрации городского поселения г.Задонска Задонского муниципального района Липецкой области в пользу Целых А. П. в возмещение судебных расходов ... рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.
Председательствующий:
Решение принято в окончательной форме Дата обезличена.
Председательствующий: