Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
( мотивированное)
Дата обезличена г. Задонск
Задонский районный суд Липецкой области
в составе председательствующего судьи Крицыной А.Н.,
при секретаре Мирошниченко Е.Н.,
с участием истицы Квашниной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Квашниной О. В. к Дмитриевой И. Л. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Квашнина О.В. обратились в суд с исковым заявлением к Дмитриевой И.Л. о возмещении материального ущерба в размере ... рублей и компенсации морального вреда в размере ... рублей.
Свои исковые требования мотивирует тем, что Дата обезличена в ... в с... гражданка Дмитриева И.Л., Дата обезличена, допустила беспривязное содержание своей собаки породы «Европейская овчарка», данная собака Дата обезличена в ... выбежала и набросилась на истицу, вцепилась зубами ей в левую ногу, укус пришёлся непосредственно на голое тело, на крики о помощи прибежали другие соседи и вызвали милицию и скорую помощь, ответчица не сразу вышла на крики, но потом всё же отозвала свою собаку. В Задонской ЦРБ она была осмотрена врачом, диагноз: укушенные раны левого бедра, назначено лечение -уколы и перевязки ран, с Дата обезличена она ходила на перевязку ран и ей кололи антибиотики, в настоящее время рана зажила, но шрамы от укуса собаки остались, данные раны уродуют её тело и приносят беспокойство по поводу тянущей боли в местах ран. Материальный ущерб складывается из затрат на проезд в больницу от дома и обратно, на что было затрачено ... рублей ( проезд такси в один конец ... рублей). Моральный вред складывается из перенесённых нравственных и физических страданий: в момент нападения собаки испытала испуг, физическую боль, в период лечения не могла пользоваться общественным транспортом, в настоящее время на её теле имеются уродующие её шрамы от укусов, чувствительность ноги восстановлена не полностью, после произошедшего она стала раздражительной, случаются частые приступы головной боли, бессонница. В обоснование иска ссылалась на протокол об административном правонарушении Номер обезличен по ст.8.5 КоАП ЛО- нарушение правил содержания домашних животных, и на решение административной комиссии при администрации Задонского района Липецкой области., которым Дмитриева И.Л. по ст. 8.5 КоАП ЛО подвергнута административному штрафу в размере ... рублей.
В судебном заседании истица Квашнина О.В. отказалась от исковых требований в части возмещения материального вреда в размере ... рублей, уточнила в остальной части исковые требования и просила взыскать моральный вред в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей и расходы по госпошлине, поддержала заявленные исковые требования и суду объяснила, что Дата обезличена в ... утра в с... она вышла из своего дома и собиралась идти к соседу, в это время из другого соседнего дома на улицу выбежала собака породы овчарка в ошейнике и с цепью металлической, собака была большого размера, набросилась на неё, схватила за левое бедро и укусила, на крики о помощи откликнулись соседи, ответчица не сразу вышла, отозвала собаку и увела в дом, перед истицей ни разу не извинилась. От укусов собаки у неё на левом бедре было пять прокусов, она неделю ездила на перевязки, ей кололи антибиотики, в настоящее время на ноге остались уродующие шрамы от укусов, по службе вынуждена ходить на работу в г.Задонск и обратно домой в тёмное время суток и постоянно испытывает страх перед любой собакой.
Ответчица Дмитриева И.Л. в судебное заседание не явилась, возражений по иску от неё не поступало.
Суд принял отказ от иска в части возмещения материального ущерба и производство по делу в этой части прекратил.
Истица не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.
Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Выслушав объяснения истицы, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
ГК РФ прямо не указывает на возможность признания источником повышенной опасности домашних животных. Вредоносность и бесконтрольность действий крупных домашних животных ( в том числе служебных и сторожевых собак), находящихся у юридических лиц и граждан, позволяет при определённых обстоятельствах относить их к источникам повышенной опасности.
Решением Совета депутатов Задонского муниципального района Липецкой области от 18 июня 2010 года № 252 « О признании утратившим силу решения Задонского районного Совета депутатов от 17.06.2005 года №146 «О правилах содержания собак, птиц и иных домашних животных на территории Задонского района» было рекомендовано органам местного самоуправления поселений Задонского района принять на сессиях Советов депутатов Правила содержания собак, птиц и иных домашних животных ( п.2).
Согласно Решения 3-ей сессии Совета Депутатов ... сельского поселения ... сельский совет Задонского муниципального района Липецкой области № 20 22.06.2010 года утверждены Правила содержания собак, птиц и домашних животных на территории Каменского сельского совета.
В пункте 2.3.7 указанных Правил предусматривается гражданам «принимать меры к обеспечению безопасности людей от воздействия птиц и домашних животных, а также спокойствия и тишины для окружающих».
В п.4.1 Правил содержания собак и иных домашних животных и птиц на территории города Задонска" (с изменениями от 10 июня 2010 г.) прямо указано, что « на собак, представляющих угрозу для людей и других животных, также намордник должен надеваться в обязательном порядке. К породам собак, требующим особой ответственности владельца, относятся бультерьер, американский стаффордширский терьер, ротвейлер, черный терьер, кавказская овчарка, южнорусская овчарка, среднеазиатская овчарка, немецкая овчарка, московская сторожевая, дог, бульдог, ризеншнауцер, доберман, мастино, мастифф, их помеси между собой, другие крупные и агрессивные собаки служебных, служебно-спортивных и бойцовых пород».
Судом установлено, что истица Квашнина О.В. проживает на территории сельского поселения ... по адресу ..., ответчица Дмитриева И.Л. являются собственницей дачного дома по адресу ..., где периодически проживает, то есть истица и ответчица являются соседями.
События причинения вреда здоровью истицы собакой, принадлежащей ответчице, подтверждаются письменными доказательствами.
Так, согласно протокола Номер обезличен от 23.06.2010 года, составленного в ... УУМ ОВД по Задонскому району капитаном милиции Х. в отношении Дмитриевой И. Л., Дата обезличена в ... в ... гражданка Дмитриева И.Л. допустила безпривязное содержание своей собаки породы «европейская овчарка», чем нарушила п.2.3.7 Правил содержания домашних животных в Задонском районе №146 от 17.06.2005 года, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.8.5 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях (л.д.9).
В данном протоколе имеются объяснения Дмитриевой И.Л., из которых усматривается, что она описывает события следующим образом: она временно проживает в своём дачном доме в ..., в хозяйстве имеет собаку породы «европейская овчарка», собака находится на привязи, Дата обезличена утром её собака оторвалась с цепи и укусила её соседку Олю, собаку она привязала и больше такого не повторится (л.д.10).
Из протокола заседания административной комиссии администрации Задонского муниципального района Липецкой области от Дата обезличена при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, в отношении Дмитриевой И.Л., усматривается, что Дмитриева И.Л. на заседании не присутствовала, но была извещена, что подтверждалось наличием в материалах дела уведомлением о вручении почтового отправления (л.д.37).
Согласно Постановления по делу об административном правонарушении от Дата обезличена, вынесенного Административной комиссией при администрации Задонского муниципального района Липецкой области, Дмитриева И.Л. признана виновной по факту беспривязного содержания принадлежащей ей собаки породы европейская овчарка Дата обезличена в ... в ..., результатом которого явилось причинение существенного вреда здоровью гражданке О.В.Квашниной, Дмитриева И.Л. привлечена к административной ответственности по ст.8.5 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, подвергнута административному штрафу в размере ... рублей (л.д.15-16).
Из амбулаторной медицинской карты истицы усматривается, что с Дата обезличена по Дата обезличена она проходила курс лечения у хирурга по поводу укушенных ран левого бедра, поступила по скорой помощи, была осмотрена хирургом, назначено лечение антибиотиками и перевязки, при выписке раны по задней поверхности бедра под корочкой, сохраняется гематома (л.д.12-14).
Таким образом, судом установлено, что причинение телесных повреждений истице стало возможным из-за нарушения ответчицей Правил содержания собак, птиц и домашних животных на территории ... сельского совета, утверждённых решением 3-ей сессии Совета Депутатов ... сельского поселения ... сельский совет Задонского муниципального района Липецкой области № 20 22.06.2010 года, когда владельцы животных обязаны принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих, выводить собак из жилых помещений, а также изолированных территорий в общие дворы, на улицу, только на коротком поводке, в наморднике, чего в данном случае ответчицей сделано не было.
Вред истице причинён собакой, относящейся к породе охранно - сторожевых, следовательно, представляющей угрозу для людей, то есть источником повышенной опасности.
При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ и учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и объем причиненных истице физических и нравственных страданий, её индивидуальных особенностей, а также требования разумности и справедливости.
Учитывая степень перенесённых Квашниной О.В. после укуса собаки физических и нравственных страданий: истица была напугана, медицинскими документами подтверждается, что следствием укуса являются рубцы на коже от пяти прокусов, гематома, по поводу которых истица проходила амбулаторное лечение, принимала антибиотики, в настоящее время у неё сохраняется страх перед собаками, суд находит подлежащим взысканию с ответчицы в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Также истица просила возместить с ответчицы понесённые ею по делу судебные расходы в виде уплаченной госпошлины и расходы по составлению искового заявления.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и госпошлину.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления, составляющие, согласно квитанции ЛОКА филиал «Задонский №1» от Дата обезличена ... рублей (л.д.7).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Дмитриевой И. Л. в пользу Квашниной О. В. в возмещение морального вреда ... рублей, в возмещение расходов на юридические услуги ... рублей, в возмещение государственной пошлины ... рублей, а всего взыскать ... рублей.
Ответчица вправе подать в Задонский районный суд Липецкой области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии мотивированного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи кассационной жалобы через Задонский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: А.Н.Крицына
Мотивированное решение составлено Дата обезличена
Председательствующий А.Н.Крицына