Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
( мотивированное )
Дата обезличена г. Задонск
Задонский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Крицыной А.Н.,
с участием истца Выставкина В.И. и его представителя Савчишкина П.К.,
представителя ответчика ООО «Агран» по доверенности Адоньевой Е.В.,
при секретаре Мирошниченко Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Выставкина В. И. к ООО «Агран» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
у с т а н о в и л :
Выставкин В.И. обратился с иском к ООО «Агран» об истребовании из незаконного владения шести металлических ёмкостей каждая объёмом 60 куб.м.
Свои исковые требования мотивирует тем, что является собственником шести металлических ёмкостей объёмом 60 куб. м. каждая, указанные ёмкости были переданы на ответственное хранение в ООО «Агран» в сентябре 2007 года, гарантийным письмом ему был обещан возврат 6 ёмкостей по первому требованию, что он и сделал весной 2009 года, но получил отказ без объяснения причин.
В судебном заседании истец Выставкин В.И. поддержал заявленные требования и суду объяснил, что в 2005 году за ... рублей купил для себя шесть металлических ёмкостей объёмом 60 куб. м. каждая, в настоящее время их стоимость ... рублей. Данное имущество он не имел возможности хранить в своём хозяйстве, поэтому оставил под охраной ООО « Агран», где в то время работал, но письменного договора передачи имущества на ответственное хранение он не заключал, впоследствии руководство ООО «Агран» предложило ему продать данные ёмкости за ... рублей, он согласился, но вновь никакого письменного договора купли-продажи 6 металлических ёмкостей не было заключено, спорное имущество оставалось на территории ООО «Агран» в ..., но деньги за 6 ёмкостей ему не были выплачены, в августе -сентябре 2007 года в ООО «Агран» происходила смена собственника, в связи с чем проводилась инвентаризация имущества юридического лица, и тогда он, чтобы его 6 металлических ёмкостей объёмом 60 куб. м. каждая не вошли в опись имущества ООО «Агран», передал их по доверенности от Дата обезличена на ответственное хранение работнику ООО «Агран» Щ., также ему было выдано гарантийное письмо за подписью главного бухгалтера П.Н.И. и зав.складом Щ., подтверждающее факт принятия на ответственное хранение от ИП КФХ Выставкина В.И. 6 -и ёмкостей металлических и их возврат по первому требованию, на момент передачи ёмкостей на ответственное хранение учредителем ООО «Агран» был М.А.Н., однако новое руководство отказалось возвращать ему спорное имущество, также пояснил, что ёмкости нужны ему в домашнем хозяйстве, что в настоящее время истребуемое имущество имеется в наличии у ответчика в ... в районе склада, что он не может документально подтвердить действительную стоимость ёмкостей, которую указал в исковом заявлении-... рублей.
Представитель истца Выставкина В.И. Савчишкин П.К. поддержал доводы своего доверителя и суду объяснил, что в ООО «Агран» нет иного аналогичного истребуемому имущества, имеющиеся у ответчика иные металлические ёмкости находятся на территории склада ГСМ и имеют иной объём.
Представитель ответчика ООО «Агран» по доверенности Адоньева Е.В. исковые требования истца Выставкина В.И. не признала и суду объяснила, что Выставкин В.И. никогда не был генеральным директором Общества, это следует из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на Дата обезличена, по решению учредителя от Дата обезличена о назначении на должность генеральным директором Общества был назначен М.А.Н., это следует из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на Дата обезличена, уволился М.А.Н. согласно его заявления Дата обезличена, после чего решением Номер обезличен единственного участника от Дата обезличена на должность генерального директора Общества назначен П.В.П., что следует из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на Дата обезличена, уволился П.В.П. Дата обезличена на основании поданного им личного заявления, по решению единственного участника от Дата обезличена о назначении на должность генеральным директором Общества был назначен М.Ю.И., это следует из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на Дата обезличена, в соответствии с бухгалтерским балансом ООО стоимость основных средств на последнюю отчётную дату Дата обезличена составляет ... рублей, расшифровка 01 счёта ( основных средств) включает в себя 6 металлических ёмкостей по 60 куб.м. каждая на общую сумму ... рублей, данное имущество числится в ООО « Агран» с даты смены руководящего состава Общества на Дата обезличена, до этой даты и впоследствии на забалансовом счёте организации в строке 920 бухгалтерского баланса «Товарно-материальные ценности, принятые на ответственное хранение» имущества, принятого от третьих лиц на ответственное хранение, у ответчика отсутствует, отсутствует договор ответственного хранения имущества, истец не указал, на каких условиях осуществлялось хранение имущества, не определена сумма вознаграждения за такое хранение, просила не принимать в качестве доказательств в обоснование иска доверенность Номер обезличен от Дата обезличена по тем основаниям, что она подписана неуполномоченными лицами на её подписание, доверенность предусматривает корешок к доверенности, имеющий линию отреза, данный корешок передаётся лицу, получающему товарно-материальные ценности, данный корешок передаётся в бухгалтерию и хранится в течение 5 лет, что в этой доверенности графы в корешке на её подписание не заполнены, лицо, получившее доверенность по выполнению предполагаемого задания не отчиталось, доверенность вместе с корешком находится у истца, накладная Номер обезличен от Дата обезличена не позволяет определить, кто фактически получал товар от ИП КФХ Выставкина В.И., что не представил истец доказательств того, что купленное им в 2005 году за ... рубле является истребуемым имуществом, поскольку в накладной имущество оценено в ... рублей, у ответчика же на балансе числятся 6 ёмкостей на общую сумму ... рублей, что гарантийное письмо, представленное истцом, не имеет указания кому оно адресовано, на документе нет даты, подписано оно только главным бухгалтером и зав.складом, в то время как согласно Положению о бухгалтерском учёте подобного рода гарантии должны быть подписаны руководителем и главным бухгалтером предприятия и скреплены печатью организации.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П.И.П. показал суду, что купил долю ООО «Агран» и был собственником данной доли с Дата обезличена по Дата обезличена, за это время Выставкин В.И. в ООО «Агран» никакого имущества на хранение не передавал, когда он покупал долю, то вместе с генеральным директором П.В.П. ходил по территории ООО «Агран» и переписывал имущество, ёмкости по отчёту проходили, они находились на территории нефтебазы в ..., их объём он не помнит, примерно по 60 куб.м., в этот же период истец сообщил ему по телефону о нахождении на территории ООО «Арган» ёмкостей, принадлежащих истцу и просил их забрать, он ему ничего забирать не разрешил.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П.В.П. показал суду, что с Дата обезличена по Дата обезличена работал в ООО «Агран» генеральным директором, с собственником доли переписывал имущество ООО «Агран», при этом присутствовал М.А.Н., в опись входило около 10 ёмкостей различного объёма- 60 куб.м., 100 куб.м., 50 куб.м., под ГСМ на нефтебазе было 6-8 бочек, в ... на территории сенника было 2 или 3 бочки и 3 бочки было напротив складов, откуда эти ёмкости, он и П.И.П. не спрашивали, бухгалтер П.Н.И. работала в ООО «Агран» до Дата обезличена, то есть до момента смены собственника, потом бухгалтером работала А., истец обращался к нему насчёт ёмкостей, но он дал ему номер телефона П.И.П. и сказал, чтобы вопрос решался с ним, также свидетель показал, что кроме него, никто не мог подписывать доверенности от имени ООО «Агран».
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Щ. показал, что работал в ООО «Агран» с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена- заведующим склада, с Дата обезличена- управляющим, на территории ООО «Агран» было 6 бочек, из них 3 бочки в одном месте, 3-в другом, до Дата обезличена учредителем ООО « Агран» был М.А.Н., Выставкин В.И. в это время работал исполнительным директором, когда учредитель менялся в Дата обезличена, то они переписывали имущество, и М.А.Н. дал ему указание взять шесть ёмкостей, принадлежащих Выставкину В.И., на ответственное хранение, когда Выставкин привёз их в ООО «Агран», он не помнит, на территории нефтебазы ООО «Агран» на тот период имелись 6 или 7 ёмкостей : 1 ёмкость объёмом 55 куб.м., 1 - 30 куб.м. под бензином, 4 ёмкости 2-х и 3-х кубовые - под маслом, 2 ёмкости 60 кубовые -под дизтопливом, других бочек, которые числились на балансе ООО «Агран», не было. Свидетель подтвердил, что накладная и доверенность на получение от Выставкина 6 ёмкостей были подписаны им, как и гарантийное письмо, однако не смог объяснить, в силу каких полномочий это сделал, сослался на указание директора М.. Также свидетель показал, что не может сказать, когда официально была уволена бухгалтер П.Н.И., но документы она передавала до Нового года.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П.Н.И. показала, что работала в ООО «Агран» главным бухгалтером по Дата обезличена, уволена была в Дата обезличена, точную дату назвать не смогла, также показала, что при смене собственника доли ООО «Агран» в Дата обезличена была передача имущества, они передавали новому собственнику всё имущество ООО «Агран» по 01 счёту с приложенными документами: инвентаризационные карточки, договора, свидетельства, технические паспорта, 6 ёмкостей, которые находились в ..., на балансе ООО «Агран» не стояли, на складе ООО «Агран» не находились, принадлежали они В.И.Выставкину, находились они на территории ООО «Агран» сначала по устной договорённости, а потом, когда собственник менялся, они приняли ёмкости на ответственное хранение по гарантийному письму от Дата обезличена, об этом она говорила новому собственнику, ею был составлен промежуточный отчёт, и она уволилась. Также свидетель показала, что ей ничего не известно о долге ООО «Агран» перед Выставкиным на сумму ... рублей.
Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, заслушав показания свидетелей П.И.П., П.В.П., Щ., П.Н.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 1 статьи 209 Гражданского Кодекса РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.301 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
При применении статьи 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует иметь ввиду, что собственник вправе истребовать своё имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.
Основаниями для истребования имущества из чужого незаконного владения являются: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного законного владения имуществом; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей; фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.
Из п.2.1 Устава ООО «Агран» усматривается, что целями деятельности Общества являются расширение рынка товаров и услуг, а также извлечение прибыли (л.д.93-97).
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц Номер обезличен на Дата обезличена руководителем ООО «Агран» с Дата обезличена до Дата обезличена являлся М.А.Н., с Дата обезличена- П.В.П., с Дата обезличена- М.Ю.И. (л.д.63-73).
Из заявления на имя учредителя ООО «Агран» П.И.П. генерального директора ООО «Агран» М.А.Н. тот просит его уволить с занимаемой должности с Дата обезличена (л.д.55).
Из заявления П.В.П. на имя учредителя ООО «Агран» Г. усматривается, что он просит освободить его от занимаемой должности директора ООО «Агран» с Дата обезличена (л.д.49).
Из копии трудовой книжки на имя Выставкина В.И. усматривается, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «Агран» с Дата обезличена по Дата обезличена, занимал должность исполнительного директора, с Дата обезличена назначен главой КФХ.
Суд приходит к выводу о том, что спорное имущество не передавалось истцом на ответственное хранение ответчику.
Факт наличия в ООО «Агран» шести металлических ёмкостей объёмом 60 куб. м. каждая, не является бесспорным доказательством, подтверждающим право собственности Выставкина В.И. на истребуемое имущество, должна также иметься возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Таких доказательств не добыто: ни в исковом заявлении, ни в документах представленных истцом, не указаны индивидуально-определённые признаки истребуемого имущества. Все эти вещи имеют только родовые признаки.
Так, согласно квитанции к приходному ордеру Номер обезличен от Дата обезличена и накладной от Дата обезличена Выстакин В.И. у ООО «Промбыт» г.Липецк приобрёл за наличный расчёт ёмкости металлические ёмкостью 60 куб.м. 6 штук по цене ... р/шт за ... рублей (л.д.10, 11).
Согласно доверенности Номер обезличен от Дата обезличена, выданной ООО «Агран» ... на имя Щ., на получение от И.П. КФХ Выставкина В.И. материальных ценностей, по накладной, материальными ценностями являлись шесть ёмкостей металлических 60 куб.м. уже по цене ... рублей (л.д. 8, 9).
При этом судом установлено, в нарушение постановления Госкомстата России от 30.10.1997 года № 71 а, предусматривающего типовую межотраслевую форму № М-2 доверенности, данная доверенность подписана неуполномоченными лицами на её подписание, любая доверенность предусматривает корешок к доверенности, имеющий линию отреза, в этой доверенности графы в корешке на её подписание не заполнены, лицо, получившее доверенность по выполнению предполагаемого задания не отчиталось, доверенность вместе с корешком находится у истца.
Из накладной Номер обезличен от Дата обезличена усматривается, что от И,П. КФХ Выставкина В.И. на ответственное хранение в ООО «Агран» переданы ёмкости 60 куб.м. каждая в количестве 6 штук по цене ... рублей каждая на общую сумму ... рублей. (л.д.8).
При этом судом установлено, что возможность выделить эти ёмкости при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей никак не оговорена, поскольку в ООО «Агран» имеются и другие ёмкости, в том числе и объёмом 60 куб.м.
Согласно гарантийного письма от Дата обезличена, подписанного работниками ООО «Агран» главным бухгалтером П.Н.И. и зав.складом Щ., подтверждается, что Дата обезличена ООО «Агран» приняло на ответственное хранение от ИП КФХ Выставкина В.И. ёмкости металлические 60 куб.м. в количестве 6 штук. Возврат гарантируют по первому требованию (л.д.7).
При этом судом установлено, что действующее на тот момент руководство ООО «Агран» ничего не знало о данном гарантийном письме.
Из объяснений самого истца следует, что доверенность, гарантийное письмо, накладная были оформлены для того, чтобы он смог подтвердить свои права на истребуемое имущество, к тому времени уже несколько лет находящееся на территории ООО «Агран» и не принадлежащем ответчику.
Согласно отчёта по основным средствам ООО «Агран» за период :Дата обезличена усматривается, что в графе «здания» указано « уч.№1 здание склада (лит Е) ; резервуары (I-IV), один инвентарный номер, стоимостью ... руб, в графе «прочие» указаны металлические ёмкости в количестве 6 штук, с инвентарными номерами, общей стоимостью ... рублей (л.д.98-99).
Из технического паспорта на комплекс зданий и сооружений подсобного хозяйства ( участок №1) ООО «Агран» по состоянию на Дата обезличена в ... под Лит Е находится здание склада ГСМ,, также имеется 7 штук резервуаров (л.д. 138-155 ).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата обезличена, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от Дата обезличена, ООО «Агран» принадлежит на праве собственности комплекс зданий и сооружений подсобного хозяйства ( участок №1), местоположение ... (л.д. 137).
Из отчёта по основным средствам ООО «Агран» за период : Дата обезличена усматривается, что в графе «здания» указано « уч.№1 здание склада (лит Е) ; резервуары (I-IV), один инвентарный номер, остаточной стоимостью ..., в графе «прочие» указаны металлические ёмкости в количестве 6 штук, с инвентарными номерами, общей стоимостью ... рублей (л.д.135-136).
Согласно бухгалтерских балансов ООО «Агран», начиная с Дата обезличена по Дата обезличена включительно, составляемых за подписью руководителя Выставкина В.И. и главного бухгалтера П.Н.И. усматривается, что по справке о наличии ценностей, учитываемых на забалансовых счетах, по счёту 920 «Товарно-материальные ценности, принятые на ответственное хранение» на начало и на конец отчётного периода таких ценностей не значится, начиная с Дата обезличена по Дата обезличена, составляемых за подписью руководителя П.В.П. и главного бухгалтера А.Л.Б., также усматривается, что по справке о наличии ценностей, учитываемых на забалансовых счетах, по счёту 920 «Товарно-материальные ценности, принятые на ответственное хранение» на начало и на конец отчётного периода таких ценностей не значится (л.д.119-131).
Из бухгалтерского баланса за период с Дата обезличена по Дата обезличена по ООО «Агран» усматривается, что по справке о наличии ценностей, учитываемых на забалансовых счетах, по счёту 920 «Товарно-материальные ценности, принятые на ответственное хранение» на начало и на конец отчётного периода таких ценностей не значится (л.д.101-102).
Согласно письма М.А.Н. на имя генерального директора ООО «Агран» П.В.П. от Дата обезличена следует, что П.В.П. как генеральному директору ООО «Агран» напоминается, что с его стороны не выполнен ряд условий, в том числе не выплачены деньги Выставкину В.И. в сумме ... рублей за ёмкости (л.д.6).
В судебном заседании установлено, что письменный договор между Выставкиным В.И. и ООО «Агран» на покупку ёмкостей не заключался, как пояснил в судебном заседании истец, именно поэтому он требует вернуть ему ёмкости 6 штук, а не взыскать ... рублей во исполнение договора купли-продажи.
При таких обстоятельствах, установленных судом, иск не подлежит удовлетворению.
Судом истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины в доход государства.
Истец не представил доказательств стоимости истребуемого имущества ... рублей, и на этом основании считает, что стоимость спорного имущества должна быть определена по остаточной балансовой стоимости на 2010 год, составляющей ... рублей., от этой суммы и должна быть определена госпошлина- ... рублей.
В силу ч.2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Выставкину В. И. отказать в иске к ООО «Агран» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Взыскать с Выставкина В. И. государственную пошлину в размере ... рублей в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы через Задонский районный суд в десятидневный срок со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено Дата обезличена.
Председательствующий