Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Задонск
Задонский районный суд Липецкой области
в составе: председательствующего судьи Леоновой Л.А.
при секретаре Юшиной Н.А.
с участием представителей истца Архиповой З.М., Вржещ Н.И.
ответчиков Рудневой Н.Д., Зайцевой М.В., Кочетковой В.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архиповой В.А. к некоммерческому партнерству «ТИЦ «Золотые купола», Рудневой Н.Д., Аксеновой В.А., Чурсину П.Ф., Кочетковой В.Ф., Кусуровой Е.В., Зайцевой М.В., ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Задонскому району об освобождении имущества от ареста
УСТАНОВИЛ:
Архипова В.А. обратилась в суд с иском к некоммерческому партнерству «Туристско-информационный центр «Золотые купола», Рудневой Н.Д. об исключении из описи судебного пристава-исполнителя Задонского районного отдела УФССП по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ следующего имущества: <данные изъяты> и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Задонского районного отдела УФССП предоставить постановление об аресте (описи) имущества НП «ТИЦ «Золотые купола».
Исковое заявление подано в суд представителем истца по доверенности Архиповой З.М..
Свои требования истица мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она является учредителем некоммерческого партнерства «Туристско-информационный центр «Золотые купола». Вторым учредителем является Смарыгин А.В., он же является директором НП «ТИЦ «Золотые купола». Решением Задонского районного суда Липецкой области в пользу Рудневой Н.Д. была взыскана задолженность по заработной плате с НП «ТИЦ «Золотые купола». Постановлением судебного пристава-исполнителя Задонского районного отдела УФССП по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ была произведена опись имущества НП «ТИЦ «Золотые купола» для погашения задолженности по заработной плате. Однако часть имущества указанная в описи, не принадлежит НП «ТИЦ «Золотые купола». В опись вошли <данные изъяты>. Указанное имущество приобреталось <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается товарными накладными №, №, №, №. После принятия решения о ликвидации данной организации, указанное имущество было передано ей в качестве компенсации вступительного взноса. Данное имущество она впоследствии передала на хранение в НП «ТИЦ «Золотые купола». Поскольку она не является должником Рудневой Н.Д., просила исключить принадлежащее ей имущество из акта описи имущества, составленного судебным приставом-исполнителем.
ДД.ММ.ГГГГ Архипова В.А. увеличила исковые требования и просила суд исключить из описи также <данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>.
Определением Задонского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству к должнику НП «ТИЦ «Золотые купола»: ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Задонскому району, Аксенова В.А., Чурсин П.Ф., Кочеткова В.Ф., Кусурова Е.В., Зайцева М.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Задонского муниципального района Липецкой области.
В судебное заседание истица Архипова В.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.
Представитель истца Архиповой В.А. по доверенности Архипова З.М. в судебном заседании исковые требования в части исключения вышеперечисленного имущества из акта описи поддержала, по основаниям, изложенным выше, дополнив, что указанное имущество принадлежит Архиповой В.А., поскольку было передано ей из <данные изъяты> по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. На балансе «НП ТИЦ «Золотые купола» указанное имущество не состояло, а находилось на хранении и во временном пользовании с ДД.ММ.ГГГГ. Членские взносы «НП ТИЦ «Золотые купола» вносились денежными средствами, имущество в качестве членских взносов не передавалось. В ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация, целью которой было разделить имущество, находящееся на балансе НП «ТИЦ «Золотые купола» и в его пользовании. Составленная инвентаризационная опись от ДД.ММ.ГГГГ не подписана Архиповой В.А..
В части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Задонского районного отдела УФССП предоставить постановление об аресте (описи) имущества НП «ТИЦ «Золотые купола» представитель истца Архипова З.М. исковые требования не поддерживала.
Представитель истца Архиповой В.А. по доверенности Вржещ Н.И. исковые требования Архиповой В.А. поддержала и пояснила, что поскольку спорное имущество принадлежит истице и находилось на временном хранении в НП «ТИЦ «Золотые купола», оно подлежит исключению из акта описи, составленного судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. Спорное имущество на балансе НП «ТИЦ «Золотые купола» не состояло.
Представитель ответчика «НП «ТИЦ «Золотые купола» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.
Ответчик Руднева Н.Д. исковые требования Архиповой В.А. не признала и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала исполнительным директором в «НП «ТИЦ «Золотые купола». Осенью ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО1 и сказал, что привезет мебель. Так как Кочеткова В.Ф., которая работала техслужащей в «НП «ТИЦ «Золотые купола», жила рядом, она попросила её принять мебель. Акт приема-передачи мебели не составлялся. То имущество, которое указывает Архипова В.А., было привезено и принято Кочетковой В.Ф., за исключением часов, которые принадлежат лично ей. В ДД.ММ.ГГГГ проводилась инвентаризация имущества, были проставлены инвентарные номера на имущество. Было разделено имущество, купленное за счет областных средств и за счет членских взносов, составлены инвентаризационные описи. При составлении описи присутствовала Архипова З.М., опись была написана бухгалтером Зайцевой М.В. по указанию Архиповой З.М.. Она подписала инвентаризационную опись, после чего опись забрала Архипова З.М., для того чтобы расписалась Архипова В.А.. ДД.ММ.ГГГГ она в присутствии представителя Смарыгина А.В. передала все бухгалтерские документы «НП «ТИЦ «Золотые купола» Архиповой З.М.. Поскольку до настоящего времени задолженность по заработной плате ей не выплачена, просила суд в иске Архиповой В.А. отказать.
Ответчик Кочеткова В.Ф. исковые требования Архиповой В.А. не признала и пояснила, что работала техслужащей в «НП «ТИЦ «Золотые купола», задолженность по заработной плате до настоящего времени ей не выплачена. Осенью ДД.ММ.ГГГГ вечером ей позвонила Руднева Н.Д. и попросила её принять мебель. Мебель привез Смарыгин А.В. и еще один мужчина. Она приняла мебель и переписала её на лист бумаги.
Ответчик Зайцева М.В. исковые требования не признала и пояснила, что работала бухгалтером в «НП «ТИЦ «Золотые купола», заработная плата в полном объеме ей выплачена не была. В ДД.ММ.ГГГГ она по указанию Архиповой З.М. составляла инвентаризационную опись имущества. Все данные в описи были написаны ею по указанию Архиповой З.М..
Ответчики Аксенова В.А., Чурсин П.Ф., Кусурова Е.В., представитель Управления пенсионного фонда РФ в Задонском районе, третье лицо - представитель администрации Задонского муниципального района Липецкой области, судебный пристав-исполнитель Задонского районного отдела УФССП по Липецкой области Васильева И.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.
Выслушав представителей истицы Архипову З.М., Вржещ Н.И., ответчиков Рудневу Н.Д., Кочеткову В.Ф., Зайцеву М.В, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Архиповой В.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.
Согласно ч.2 ст.8 Федерального закона «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 года №7-ФЗ имущество, переданное некоммерческому партнерству его членами, является собственностью партнерства. Члены некоммерческого партнерства не отвечают по его обязательствам, а некоммерческое партнерство не отвечает по обязательствам своих членов, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Судом установлено, что согласно сводному исполнительному производству № взыскателями НП «ТИЦ «Золотые купола» являются ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Задонскому району, Аксенова В.А., Чурсин П.Ф., Кочеткова В.Ф., Кусурова Е.В., Зайцева М.В., Руднева Н.Д. /л.д.л.д.59-60/.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Задонского районного отдела УФССП по Липецкой области Васильевой И.И. был произведен арест и опись имущества, находящегося в НП «ТИЦ «Золотые купола» по сводному исполнительному №. В акт описи вошло имущество: <данные изъяты> /л.д.л.д.105-109/.
Согласно товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> в лице директора ФИО2 передал, а Архипова В.А. приняла следующее имущество: <данные изъяты> /л.д.215/.
Из представленных товарных накладных следует, что спорное имущество приобреталось <данные изъяты>
Согласно сообщению МИ ФНС России №3 по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в едином государственном реестре юридических лиц отсутствует /л.д.138/.
Судом установлено, что спорное имущество на момент его передачи в НП «ТИЦ «Золотые купола» принадлежало Архиповой В.А..
Из объяснений представителя истцов, ответчиков Рудневой Н.Д., Кочетковой В.Ф. следует, что указанное имущество было привезено в НП «ТИЦ «Золотые купола» осенью ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если движимое имущество внесено в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал до государственной регистрации юридического лица, право собственности этого юридического лица на имущество возникает не ранее даты такой регистрации.
Если движимое имущество внесено в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал после государственной регистрации юридического лица, право собственности этого юридического лица возникает с момента передачи ему имущества, если иное не предусмотрено законом или участниками юридического лица (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).
Доказательств подтверждающих, что данное имущество было приобретено за счет членских взносов, было внесено Архиповой В.А. в качестве членского взноса и с ДД.ММ.ГГГГ состояло на балансе НП «ТИЦ «Золотые купола», ответчиками не представлено.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ была впервые проведена инвентаризация имущества, по результатам которой была составлена инвентаризационная опись № основных средств /л.д.л.д.50-51/, согласно которой спорное имущество было приобретено за счет членских взносов.
При составлении инвентаризационной описи учредители партнерства не присутствовали.
Из объяснений представителя истца Архиповой З.М., которая работала главным бухгалтером НП «ТИЦ «Золотые купола» следует, что целью проведения инвентаризации являлось разделение имущества, находящегося на балансе «НП ТИЦ «Золотые купола» и имущества, находящегося в его пользовании.
По мнению суда, само по себе нахождение спорного имущества в НП «ТИЦ Золотые купола» не свидетельствует о том, что данное имущество принадлежит партнерству, и было приобретено за счет членских взносов.
Имеющаяся в материалах дела инвентаризационная опись не может являться бесспорным доказательством, подтверждающим нахождение имущества в собственности партнерства, поскольку она подписана только исполнительным директором Рудневой Н.Д., которая имеет безусловную заинтересованность в исходе дела.
Других доказательств, в подтверждение данного обстоятельства не представлено.
Кроме того, в судебном заседании ответчиком Рудневой Н.Д. не оспаривалось, что спорное имущество было привезено в НП «ТИЦ «Золотые купола» и не приобреталось за счет средств НП «ТИЦ «Золотые купола» и денежных средств выделенных администрацией.
Согласно протоколу № собрания учредителей Некоммерческого партнерства «Туристско-информационный центр «Золотые купола» от ДД.ММ.ГГГГ учредителями партнерства являются ФИО1 и Архипова В.А. /л.д.208/.
Согласно п.2.7 Устава Некоммерческого партнерства «Туристско-информационный центр «Золотые купола» - имущество, переданное Партнерству его членами, является собственностью Партнерства. Члены Партнерства не отвечают по его обязательствам, а Партнерство не отвечает по обязательствам его членов.
Пункт 4.3 Устава устанавливает, что взносы могут оплачиваться деньгами, ценными бумагами, другими имущественными и неимущественными правами либо иными правами, имеющими денежную оценку.
Согласно п.4.7 Партнерство использует переданное имущество члена Партнерства и арендует имущество для организации и осуществления уставной деятельности.
Партнерству принадлежит право собственности на денежные средства, имущество и иные объекты собственности, переданные физическими и юридическими лицами в форме взноса, дара, пожертвования или по завещанию /л.д.л.д.197-207/.
Таким образом, факт передачи имущества некоммерческому партнерству в собственность должен быть документально подтвержден, указанное имущество должно состоять на балансе партнерства.
Поскольку в судебном заседании ответчиками не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих право собственности НП «ТИЦ «Золотые купола» на спорное имущество, исковые требования Архиповой В.А. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Так как между сторонами не имеется спора о стоимости имущества, подлежащего исключению из описи, суд учитывает стоимость имущества, указанную истцом Архиповой В.А. на момент передачи имущества в НП «ТИЦ «Золотые купола».
В судебном заседании ответчик Руднева Н.Д. пояснила, что часы, включенные в опись, принадлежат ей.
Учитывая, что между сторонами имеется спор о принадлежности часов, включенных в опись, а их индивидуально определенные признаки отсутствуют, в связи с чем невозможно однозначно определить принадлежность часов, указанных в описи судебного пристава-исполнителя, именно истцу, суд не находит оснований для исключения часов из акта описи имущества.
Истица Архипова В.А. просила взыскать с ответчика НП ТИЦ «Золотые купола» в лице директора Смарыгина А.В. расходы на оплату услуг её представителя Вржещ Н.И. в размере ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Коль скоро исковые требования Архиповой В.А. удовлетворены частично с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя.
Требования истицы Архиповой В.А. о взыскании расходов по оплате услуг представителя с НП «ТИЦ «Золотые купола» в лице директора ФИО1 не основаны на законе, поскольку ФИО1 не является ответчиком по делу. Данные расходы подлежат взысканию с НП «ТИЦ «Золотые купола».
Суд с учетом сложности дела, степени участия в нем представителя истицы Вржещ Н.И., количества проведенных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству бесед, количества и продолжительности судебных заседаний, объема материалов гражданского дела, разумности понесенных истицей расходов, а также, учитывая, что ответчиками по данному делу является не только НП «ТИЦ «Золотые купола», вместе с тем требования о взыскании судебных расходов предъявлены к одному ответчику, считает необходимым удовлетворить требования Архиповой В.А. частично и взыскать с НП «ТИЦ «Золотые купола» расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Архиповой В.А. удовлетворить частично.
Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом исполнителем Задонского РО УФССП по Липецкой области следующее имущество: <данные изъяты>, в остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с некоммерческого партнерства «Туристско-информационный центр «Золотые купола» в пользу Архиповой В.А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.
Председательствующий Л.А.Леонова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Л.А.Леонова