о признании незаконным проведение аукциона по продаже земельного участка и признании незаконным договора купли-продажи земельного участка



Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2010 года Задонский районный суд Липецкой области в составе судьи Барминой Г.А., при секретаре Копенкиной В.С., Коротких Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Хлевное дело по иску Копаевой Л.И. к администрации Хлевенского муниципального района Липецкой области о признании незаконным проведение аукциона по продаже земельного участка и признании незаконным договора купли-продажи земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Копаева Л.И. обратилась в суд с иском к администрации Хлевенского муниципального района Липецкой области о признании незаконным проведение аукциона по продаже земельного участка и признании незаконным договора купли-продажи земельного участка, заключенного по итогам аукциона, указывая, что 03.09.2007 администрацией Хлевенского района был проведен аукцион по продаже земельного участка под индивидуальную застройку из земель населенных пунктов общей площадью 1969 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>. Начальная цена рыночной стоимости земельного участка составляла 9550 руб. Единственным участником данного аукциона был Юшков С.В., которому согласно протокола проведения аукциона № 24 от 03.09.2007 было предоставлено право, как единственному участнику, на заключение договора купли-продажи выставленного на аукцион земельного участка. Отделу земельных отношений администрации Хлевенского района предписывалось заключить договор купли-продажи земельного участка с Юшковым С.В. по начальной цене аукциона, договор был заключен 03.09.2007. Истец указывает, что данный аукцион был проведен незаконно, так как 17.05.2001 на основании постановления главы администрации Хлевенского сельсовета № 21 ей был выделен вышеуказанный земельный участок для строительства жилого дома. Земельный участок был отведен в натуре, согласован план дома, 17.05.2001 был заключен договор на застройку земельного участка. 25.09.2006 она получила проект земельного участка, выделенного ей под строительство, на данный земельный участок был завезен строительный материал для строительства фундамента. В 2009 году ей стало известно, что земельный участок, выделенный ей 17.05.2001 под строительство жилого дома, был продан 03.09.2007 Юшкову С.В. на аукционе без учета того, что данный участок обременен ее правами. В настоящее время постановление главы администрации Хлевенского сельсовета от 17.05.2001 о выделении ей земельного участка никем не отменено, в связи с чем, истец просит признать незаконным проведение аукциона по продаже земельного участка и признать незаконным договор купли-продажи земельного участка от 03.09.2007.

В судебное заседание истец Копаева Л.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена была надлежащим образом. До судебного заседания от истца Копаевой Л.И. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно письменных объяснений истца Копаевой Л.И. она является собственником спорного земельного участка в соответствии с п.9 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ». О нарушении прав собственника ей стало достоверно известно 23.06.2010 после получения ответа главы администрации сельского поселения Хлевенский сельсовет, в котором было указано, что ее земельный участок был передан Юшкову С.В. на основании аукциона, в связи с чем, срок на обращение в суд не был ею пропущен.

Представитель истца Александровский Ю.А. в судебном заседании исковые требования истца поддержал, по обстоятельствам дела суду пояснил, что 17.05.2001 на основании постановления главы Администрации Хлевенского сельсовета Копаевой Л.И. был выделен земельный участок площадью 1500 кв.м. для строительства жилого дома. Земельный участок отделом архитектуры администрации Хлевенского района был отведен в натуре, согласован план дома, заключен договор на застройку земельного участка. 25.09.2006 Копаевой Л.И. был получен проект земельного участка, выделенного под строительство, согласно которого площадь участка составила 1985 кв.м., был получен паспорт земельного участка. В 2009 году Копаева Л.И. узнала, что земельный участок, выделенный ей 17.05.2001, был продан 03.09.2007 Юшкову С.В. на аукционе, после чего истец начала обращаться в различные инстанции для сбора документов, необходимых для составления искового заявления. В июле 2010 года Копаева Л.И. получила в администрации района копию договора купли-продажи земельного участка и передаточный акт от 03.09.2007. Представитель истца указывает, что аукцион по продаже земельного участка под жилую застройку был проведен незаконно, без учета того, что участок обременен правами Копаевой Л.И., которой спорный земельный участок был выделен на праве собственности. При проведении торгов были допущены нарушения, выразившиеся в том, что организатором торгов не был произведен осмотр земельного участка на местности; Юшков С.В. не заплатил задаток в размере не менее 20 % начальной цены земельного участка; положения ст.38.1 ЗК РФ, в соответствии с которой с Юшковым С.В., как единственным участником торгов, был заключен договор купли-продажи, не применяются к случаям индивидуального жилищного строительства. Представитель истца указывает, что Копаева Л.И. является собственником спорного земельного участка на основании п.9 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», о нарушении прав собственника имущества истцу стало известно 23.06.2010, в связи с чем, истцом не был пропущен срок исковой давности на обращение в суд.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования истца не признала, пояснила суду, что во исполнение постановления главы администрации Хлевенского района от 20.07.2007 № 251 администрацией Хлевенского муниципального района 03.09.2007 был проведен аукцион по продаже земельного участка под жилую индивидуальную застройку из земель населенных пунктов, общей площадью 1969 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>. По итогам торгов с единственным участником аукциона был заключен договор купли-продажи земельного участка от 03.09.2007 № 24. В обоснование своих возражений против иска представитель ответчика ФИО6 пояснила, что истец в соответствии со ст.449 ГК РФ не представила суду доказательств, какие конкретно ее права и законные интересы нарушены проведением аукциона и заключенным по его результатам договором, и каким образом удовлетворение исковых требований приведет к восстановлению её предположительных нарушенных прав, в связи с чем, истец не может быть признана лицом, заинтересованным в признании аукциона недействительным.

Третье лицо Юшков С.В. против удовлетворения исковых требований истца возражал по тем основаниям, что требования, заявленные истцом являются необоснованными, а также в связи с тем, что истцом Копаевой Л.И. пропущен срок на обращение в суд, установленный ст.256 ГПК РФ и срок исковой давности, установленный ГК РФ, поскольку истцом обжалуются действия и решения должностных лиц органов местного самоуправления – постановление главы администрации Хлевенского района № 251 от 20.07.2007 о продаже земельного участка на торгах. Истец ФИО3 обращалась с жалобой на действия должностных лиц администрации района и проведении проверки законности приобретения им земельного участка в органы прокуратуры Липецкой области 05.03.2009. По данному обращению была проведена проверка, по результатам которой ФИО3 01.04.2009 был дан ответ, что вопрос о защите ее права на спорный земельный участок подлежит разрешению в суде. При обращении в органы прокуратуры Липецкой области истец указывала, что в августе 2007 года она видела в районной газете «Донские вести» объявление об аукционе по продаже земельного участка по <адрес>, площадью 1969 кв.м. Информация о результатах проведения аукциона была опубликована в газете «Донские вести» в сентябре 2007 года и истец имела возможность своевременно обратиться с заявлением о признании аукциона недействительным.

Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Хлевенский сельсовет Хлевенского района ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований истца возражала, по обстоятельствам дела суду пояснила, что на основании постановления главы администрации Хлевенского сельсовета Хлевенского района от 17.05.2001 № 21 Копаевой Л.И. был выделен земельный участок во временное пользование на период строительства жилого дома по <адрес>, площадью 0,15 га. Копаева Л.И. была обязана получить разрешение на строительство и в течение 3 лет произвести строительство жилого дома. В установленный срок Копаева Л.И. строительство жилого дома не осуществила. На момент формирования земельного участка для проведения аукциона по продаже земельного участка под жилую индивидуальную застройку из земель населенных пунктов, общей площадью 1969 кв.м., кадастровый номер <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> данный земельный участок был свободен от прав третьих лиц. Указание в ответе на обращение Копаевой Л.И. в администрацию Хлевенского сельсовета от 18.06.2010 № 138 о том, что земельный участок, принадлежащий Копаевой Л.И. был передан Юшкову С.В. на основании аукциона, является ошибочным, поскольку администрация Хлевенского сельсовета не располагает данными о том, что земельный участок, который был выставлен на торги, был обременен правами третьих лиц.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 суду показал, что 25.09.2006 в связи с обращением Копаевой Л.И. им был изготовлен проект границ земельного участка, расположенного в с.Хлевное ул.Ломоносова. На момент составления проекта правоустанавливающих документов на земельный участок Копаевой Л.И. представлено не было. Копаевой Л.И. было разъяснено, что ей необходимо обратиться в Хлевенскую сельскую администрацию для утверждения проекта границ земельного участка и предоставить правоустанавливающие документы на участок. Позднее Копаева Л.И. сообщила, что проект границ земельного участка не был утвержден главой сельской администрации, в связи с чем, межевое дело на данный земельный участок не изготавливалось.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как следует из положений ст.30.1 ЗК РФ земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подпунктом 5 п.1 ст.24, - в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта. Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктом 5 п.1 ст.24, п.2.1 ст.30 и п.27 ст.38.1 ЗК РФ.

В соответствии со ст.38.1 ЗК РФ аукцион по продаже земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора аренды такого земельного участка для индивидуального и малоэтажного жилищного строительства проводится только в отношении земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет, в случае, если определены разрешенное использование такого земельного участка, а также технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и плата за подключение. Аукцион по продаже земельного участка для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора аренды такого земельного участка является открытым по составу участников и по форме подачи заявок. В качестве продавца земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка выступает исполнительной орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 ЗК РФ. Продавец земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка принимает решение о проведении аукциона. В качестве организатора аукциона выступает продавец земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо действующая на основании договора с ним специализированная организация. В соответствии с подпунктом 1 п.26 ст.38.1 ЗК РФ аукцион признается не состоявшимся в случае, если в аукционе участвовали менее двух участников. В случае, если аукцион признан не состоявшимся по причине, указанной в подпункте 1 п.26 ст.38.1 ЗК РФ, единственный участник аукциона не позднее чем через десять дней после дня проведения аукциона вправе заключить договор купли-продажи или договор аренды выставленного на аукцион земельного участка, а орган государственной власти или орган местного самоуправления, по решению которых проводился аукцион, обязан заключить договор с единственным участником аукциона по начальной цене аукциона.

Судом установлено, что на основании постановления главы администрации Хлевенского района Липецкой области от 20.07.2007 № 251 земельный участок, площадью 1969 кв.м., кадастровый номер 48:17:032 01 44:0162, предназначенный под индивидуальную жилую застройку, расположенный в <адрес> был выставлен на торги в форме аукциона открытого по составу участников и по форме подачи заявок. 20.08.2007 от третьего лица Юшкова С.В. поступила заявка на участие в аукционе по продаже земельного участка. Согласно протокола проведения аукциона по продаже земельного участка от 03.09.2007 № 24 аукцион был признан не состоявшимся, поскольку в аукционе участвовало менее двух участников. Единственному участнику аукциона Юшкову С.В. было разъяснено его право не позднее чем через десять дней после проведения аукциона заключить договор купли-продажи, выставленного на аукцион земельного участка. 03.09.2007 между Юшковым С.В. и администрацией Хлевенского района Липецкой области был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1969 кв.м., кадастровый номер 48:17:032 01 44:0162, предназначенного под индивидуальную жилую застройку, расположенного в <адрес>. На основании передаточного акта от 03.09.2007 земельный участок был передан покупателю Юшкову С.В. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 30.11.2007 за Юшковым С.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 1969 кв.м., кадастровый номер №, расположенный в <адрес>.

В соответствии со ст.447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

Согласно ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как следует из положений ст.449 ГК РФ лицо, обращающееся в суд с требованиями о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. Незначительные нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признании торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Заинтересованность лица должна основываться на законных основаниях. Права и законные интересы заинтересованного лица должны быть непосредственно ущемлены или нарушены оспариваемыми торгами и (или) заключенной по их результатам сделкой и в результате признания торгов недействительными имущественные права заинтересованного лица должны быть восстановлены (заинтересованное лицо получит что-либо - права, имущество - в результате проведения реституции после признания торгов недействительными).

Согласно ст.166 ч.2 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено только лицами, указанными в ГК РФ. К оспариванию допускаются лица, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате совершения оспоримой сделки. Для признания сделки недействительной необходимо установить, что совершение сделки повлекло реальное нарушение охраняемых законом прав и законных интересов заявителя. Истец должен доказать наличие нарушенного или оспариваемого права (интереса).

Какие-либо нарушения порядка проведения торгов не являются основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы этими нарушениями не затрагиваются, и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенного по итогам торгов договора.

Судом установлено, что на основании постановления главы Администрации Хлевенского сельсовета Хлевенского района Липецкой области от 17.05.2001 № 21 истцу Копаевой Л.И. был выделен земельный участок для строительства жилого дома по <адрес> в размере 0,15 га. Копаева Л.И. обязана была произвести застройку жилого дома в течение 3 лет со дня получения разрешения на строительство.

Истец Копаева Л.И. в обоснование заявленных исковых требований указала, что является собственником спорного земельного участка и на момент проведения торгов земельный участок был обременен ее правами как собственника земельного участка.

Судом установлено, что предметом аукциона являлась продажа земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 1969 кв.м., кадастровый номер 48:17:032 01 44:0162, расположенного по адресу: <адрес>.

Доводы истца о том, что она является собственником спорного земельного участка не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела, на основании которых судом установлено, что на момент проведения аукциона спорный земельный участок находился в муниципальной собственности, право муниципальной собственности на данный земельный участок к моменту проведения аукциона никем не оспаривалось в установленном законом порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом Копаевой Л.И. не представлено суду доказательств, что торги проведены с нарушением действующего законодательства. В соответствии со ст.56 ГПК РФ истец не представила суду доказательств, какие конкретно ее права и законные интересы нарушены проведением аукциона и заключенным по его результатам договора, и каким образом удовлетворение исковых требований приведет к восстановлению её предположительных нарушенных прав, в связи с чем, истец не может быть признана лицом, заинтересованным в признании аукциона недействительным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Копаевой Л.И. к администрации Хлевенского муниципального района Липецкой области о признании незаконным проведение аукциона по продаже земельного участка и признании незаконным договора купли-продажи земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.А.Бармина

Решение в окончательной форме принято 24.11.2010

Судья Г.А.Бармина

На момент публикации решение в законную силу не вступило.