о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации



Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Юшиной Н.А.

с участием представителя истца Степанищева А.А.

третьего лица Дмитриевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева П.В. к администрации сельского поселения Кашарский сельский совет Задонского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев П.В. обратился в суд с иском к администрации Задонского муниципального района Липецкой области о признании права собственности в порядке приватизации на <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>

Свои требования мотивирует тем, что данная квартира принадлежит администрации сельского поселения Кашарский сельский совет Задонского муниципального района Липецкой области. Он проживает в указанной квартире на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и администрацией сельского поселения Кашарский сельский совет Задонского муниципального района Липецкой области. В настоящее время он обратился в ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Задонское БТИ и Управление Росреестра по Липецкой области с заявлением о приватизации указанной квартиры, однако в приватизации ему было отказано, так как в квартире зарегистрирована его жена Дмитриева Н.В., в связи с чем от него требуют справку об участии либо не участии его жены в приватизации жилья. Его жена действительно участвовала в приватизации квартиры в г.Воронеже, однако ехать в г.Воронеж и брать справку об участии в приватизации квартиры не желает, так как относится безразлично к его намерению приватизировать квартиру. Он добросовестно оплачивает коммунальные платежи, за свой счет производит ремонт квартиры, однако реализовать свое право на приватизацию квартиры не может, что нарушает его права.

Исковое заявление подано в суд представителем истца по доверенности Степанищевым А.А..

В судебное заседание истец Дмитриев П.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Степанищев А.А. в судебном заседании исковые требования Дмитриева П.В. поддержал по основаниям, изложенным выше, дополнив, что Дмитриева Н.В. не давая согласия на приватизацию квартиры, злоупотребляет правом, так как ранее уже реализовала свое право на приватизацию жилья, и не соглашаясь на приватизацию квартиры Дмитриевым П.В., она нарушает право истца на приобретение им в собственность жилого помещения.

Ответчик - представитель администрации сельского поселения Кашарский сельский совет Задонского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил.

Третье лицо Дмитриева Н.В. возражала против исковых требований Дмитриева П.В., просила в иске отказать и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в зарегистрированном браке с истцом, зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире, проживает в ней, ведет с истцом совместное хозяйство. Инициатором сбора документов на приватизацию квартиры являлся не Дмитриев П.В., а внук его бывшей жены. Сам Дмитриев П.В. приватизировать квартиру не желает, в настоящее время он злоупотребляет спиртными напитками. В случае приватизации квартиры, Дмитриев П.В. подарит квартиру внуку бывшей жены, который создаст невозможные условия для её проживания в данной квартире.

Выслушав представителя истца Степанищева А.А., третье лицо Дмитриеву Н.В., изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории РФ урегулирован Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 N 1541-1.

Согласно с ч.1 ст.2 указанного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами Дмитриев П.В. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован и проживает в квартире № жилого дома № по адресу: <адрес> /л.д.16/.

В квартире также зарегистрирована и проживает супруга истца Дмитриева Н.В., что подтверждается справкой администрации сельского поселения Кашарский сельский совет Задонского муниципального района Липецкой области /л.д.л.д.15, 30/.

ДД.ММ.ГГГГ между Дмтриевым П.В. и администрацией сельского поселения Кашарский сельский совет Задонского муниципального района Липецкой области был заключен договор социального найма жилого помещения - квартиры № в доме № <адрес> общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>

Согласно п.3 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи - жена Дмитриева Н.В../л.д.л.д.8-9/.

Судом установлено, что ранее Дмитриева Н.В. участвовала в приватизации жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Указанное обстоятельство подтверждается договором на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.39/.

В силу требований ч.1 ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 N 1541-1 - приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя.

Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

Часть 1 ст.69 Жилищного Кодекса РФ устанавливает, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Таким образом, при заключении договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, необходимо получить согласие всех проживающих в жилом помещении лиц, имеющих право пользования данным жилым помещением, независимо от того, участвовало ранее указанное лицо в приватизации жилищного фонда или нет. Согласие должно быть безусловным.

Коль скоро отсутствует согласие Дмитриевой Н.В. на приватизацию спорной квартиры, а её согласие является обязательным в силу закона, правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации не имеется.

Часть первая статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не позволяющая приватизировать жилое помещение без согласия иных лиц, проживающих в этом помещении в качестве членов семьи нанимателя и в качестве бывших членов семьи нанимателя, в том числе ранее реализовавших свое право на участие в приватизации, направлена на защиту жилищных прав этих граждан.

Не давая согласие на приватизацию спорной квартиры, Дмитриева Н.В. действует в рамках данной нормы, в связи с чем прав и законных интересов истца она не нарушает.

В силу изложенного, ссылка представителя истца Степанищева А.А. на злоупотребление правом со стороны Дмитриевой Н.В. и нарушении прав истца, является несостоятельной.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Дмитриева П.В. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дмитриева П.В. к администрации сельского поселения Кашарский сельский совет Задонского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий Л.А. Леонова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Л.А. Леонова