о защите прав потребителя

Дело №

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
( мотивированное )

ДД.ММ.ГГГГ г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе председательствующего по делу судьи Крицыной А.Н.,

с участием истца Шаталова С.П., ответчика И П Ларина М.В.,

при секретаре Мирошниченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дела по иску Шаталова С. П. к ИП Ларину М. В. о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Шаталов С.П. обратился с иском к ИП Ларину М.В. о защите прав потребителя со взысканием с ответчика <данные изъяты> в связи с отказом от исполнения договора о выполнении работы, неустойки за нарушение обязательств по договору на день вынесения судебного решения за каждый день просрочки в размере 1% от суммы договора, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа.

Свои исковые требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи дверей и комплектующих к ним ( коробки, наличники, притворные планки, расширители и колонны), во исполнение сделки по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ был сделан дополнительный заказ по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку расширителей и колонн на общую сумму заказа <данные изъяты>. Общая сумма произведенной предоплаты по данным накладным составила <данные изъяты>, в том числе по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> ( кассовые чеки № и № от ДД.ММ.ГГГГ ), по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты> ( кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ ). В соответствии с пунктом 2.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был не позднее 60 рабочих дней с момента подписания договора передать товар согласованного ассортимента, при условии соответствия цвета ( не текстурный), так как именно образец двери, выставленный в магазине «Двери на Советской», облицованный не текстурным шпоном натурального дуба, устраивал его как покупателя, он согласился на заключение договора со сроком доставки 60 рабочих дней, в то время как обычный заказ без уточнения текстуры шпона выполняется магазином в течение 40 рабочих дней, увеличение срока поставки на 20 рабочих дней, со слов менеджера магазина Войцевой Л.А. необходимо и достаточно для отбора дверей на соответствие не текстурного облицовывания шпоном натурального дуба. Именно на этих условиях данный договор был им подписан.Однако ответчик, в нарушение п.2.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно не исполнял свои обязательства по поставке дверей: двери и комплектующие к ним были доставлены не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, между тем ДД.ММ.ГГГГ он произвёл окончательный расчёт по накладным : №- в сумме <данные изъяты>( кассовый чек №), № в сумме -<данные изъяты> ( кассовый чек №), общая сумма оплаты ( с учётом предварительной оплаты) составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ двери и комплектующие к ним были доставлены по адресу заказа: <адрес>, за доставку он заплатил водителю-экспедитору <данные изъяты>. При проверке доставленного товара в присутствии водителя-экспедитора магазина «Двери на Советской», супруги Ш. Е. Н., мастера по отделке строящегося дома Ш. А. Р. было установлено следующее: доставленные двери и полотна не соответствовали заказу- были облицованы крупно текстурным шпоном, шпон, которым облицованы данные двери- был разнотонным, то есть на одном полотне присутствовал как тёмный, так и светлый шпон, два дверных полотна, заказанные на распашную дверь, которые должны были устанавливаться в один дверной проём, отличались друг от друга разнотонностью и разнотекстурностью, колонны также имели разнотонность и разнотекстурность, не поставлены 5 доборов и 1 колонна. О всех вышеперечисленных нарушениях, а также об отказе принимать данный товар, он в присутствии водителя -экспедитора доложил менеджеру магазина, по предложению того он согласился на замену некачественного товара на товар качественный и соответствующий заказу ( цвет -не текстурный), однако ДД.ММ.ГГГГ менеджер магазина «Двери на Советской» сообщила по телефону о том, что нет никаких гарантий, что и в следующей поставке не будет разнотонности и разнотекстурности облицованных дверных полотен и колонн. Так как при таком исполнении заказа монтаж данных дверей невозможен ( все разнотонные и разнотекстурные), он отказался от заказа. После обращения к ведущему специалисту по защите прав потребителей комитета экономики, имущественных и земельных отношений Администрация Задонского муниципального района в его интересах составила претензию от ДД.ММ.ГГГГ за №, в которой было предложено ответчику -ИП Ларину М.В. в соответствии со ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 « О защите прав потребителей» в 10 - дневный срок с момента получения претензии удовлетворить его требования и вернуть <данные изъяты> за оплаченный товар и <данные изъяты> за его доставку. Однако ответчик данные требования в добровольном порядке не удовлетворил, поэтому истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Требования о компенсации морального вреда обосновывает тем, что был огорчён доставкой некачественного товара, не отвечающего как условиям договора, так и сроков его выполнения, для решения вопроса с ответчиком о возврате денежных средств был вынужден отвлекаться от повседневных дел, а также был лишён возможности продолжить отделку строящегося дома.

В судебном заседании истец Шаталов С.П. поддержал заявленные исковые требования и дал суду объяснения согласно исковому заявлению, дополнив тем, что в магазине «Двери на Советской» он увидел образец двери, и сделал заказ, который в последствие оплатил. Когда заказанные двери привезли, то он увидел, что двери не соответствуют образцу, который видел в магазине. Он позвонил менеджеру магазина, сказал, что от дверей отказывается, менеджер ему ответил, что двери заменят. Через две недели после этого ему позвонил менеджер магазина и сказал, что они не дают никакой гарантии, что на заводе производителе двери заменят. Повторно ему двери никто не привозил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП Ларина М.В. была направлена претензия, ответа на данную претензию он до настоящего времен не получил. Считает, что ему был причинен моральный вред, поскольку он был огорчен доставкой товара, который не соответствовал его заказу, также до настоящего времени лишен возможности продолжить отделку строящегося жилого дома.

Ответчик И П Ларин М.В. исковые требования не признал и суду объяснил, что действительно, истец указал верные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор купли-продажи дверей и комплектующих к ним ( коробки, наличники, притворные планки, расширители и колонны), что товар полностью оплачен в сумме, указанной в исковом заявлении, что он обязан был не позднее 60 рабочих дней с момента подписания договора передать товар согласованного ассортимента, при условии соответствия цвета ( не текстурный), так как именно образец двери, выставленный в магазине «Двери на Советской», облицованный не текстурным шпоном натурального дуба, устраивал истца как покупателя, они согласились на заключение договора со сроком доставки 60 рабочих дней, в то время как обычный заказ без уточнения текстуры шпона выполняется магазином в течение 40 рабочих дней, увеличение срока поставки на 20 рабочих дней было необходимо и достаточно для отбора дверей на соответствие не текстурного облицовывания шпоном натурального дуба, что именно на этих условиях данный договор был им подписан.Однако, как объяснил ответчик, дальше произошло следующее - они получают свои заказы на складах в г.Москве от ООО «Двери Александрия», за заказами ездит водитель- экспедитор, который и привозил истцу заказ, когда тот забирал заказ Шаталова С.П. с завода-производителя, то его заверили, что это тот самый заказ, заказ такой был один, водитель -экспедитор не стал распаковывать товар и смотреть заказ, поскольку такой заказ был в одном экземпляре, в комплекте заказа - 12 дверей, когда Шаталов С.П. отказался принимать свой заказ, двери привезли в магазин, он видел их. Действительно, 8 дверей соответствовали образцу, а 4 двери имеют крупную текстуру, также был недокомплект. На заводе-изготовителе ему сказали, что двери по цвету и текстуре возможно не подберут. Предложил истцу подобрать похожие 4 двери к тем восьми.

С данным предложением истец не согласился и настаивал на своих исковых требованиях.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I
"О защите прав потребителей" (с изменениями от 2 июня 1993 г., 9 января 1996 г., 17 декабря 1999 г., 30 декабря 2001 г., 22 августа, 2 ноября, 21 декабря 2004 г., 27 июля, 16 октября, 25 ноября 2006 г., 25 октября 2007 г., 23 июля 2008 г., 3 июня, 23 ноября 2009 г.) Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч.1). При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию ( ч.4).

На основании ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I
"О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ч.1). Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором ( ч.2). Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной Законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке(ч.5). При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя ( ч.6).

В силу ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I
"О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I
"О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя ( п.1).. Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров ( п.7).

На основании ст.22 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I
"О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п.1 ст.23 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I
"О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи дверей и комплектующих к ним ( коробки, наличники, притворные планки, расширители и колонны), во исполнение сделки по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ был сделан дополнительный заказ по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку расширителей и колонн на общую сумму заказа <данные изъяты>. Общая сумма произведенной предоплаты по данным накладным составила <данные изъяты>, в том числе по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> ( кассовые чеки № и № от ДД.ММ.ГГГГ ), по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты> ( кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ ) ( л.д. л.д.11, 12,13).

В соответствии с пунктом 2.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязан был не позднее 60 рабочих дней с момента подписания договора передать товар согласованного ассортимента, при условии соответствия цвета ( не текстурный) со сроком доставки 60 рабочих дней ( л.д.11).

Согласно претензии Администрации Задонского муниципального района в интересах Шаталова С.П. от ДД.ММ.ГГГГ за №, было предложено ИП Ларину М.В. в соответствии со ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 « О защите прав потребителей» в 10 - дневный срок с момента получения претензии удовлетворить требования Шаталова С.П. и вернуть <данные изъяты> за оплаченный товар и <данные изъяты> за его доставку. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.14-14).

Ответчиком не оспаривается факт получения претензии.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что срок поставки товара был нарушен : вместо ДД.ММ.ГГГГ товар был поставлен ДД.ММ.ГГГГ, также не оспаривается факт оплаты за доставку товара истцом <данные изъяты>.

Также судом установлено и не оспаривается ответчиком, что со склада ООО «Двери Александрия» в г.Москве водителем -экспедитором заказанный товар забирался без проверки на соответствие заказу истца.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что доставленные двери и полотна не соответствовали заказу- были облицованы крупно текстурным шпоном, шпон, которым облицованы данные двери- был разнотонным, то есть на одном полотне присутствовал как тёмный, так и светлый шпон, два дверных полотна, заказанные на распашную дверь, которые должны были устанавливаться в один дверной проём, отличались друг от друга разнотонностью и разнотекстурностью, колонны также имели разнотонность и разнотекстурность, не поставлены 5 доборов и 1 колонна, в связи с чем ответчик предлагал истцу заменить 4 двери на другие, сходные с остальными.

При таких обстоятельствах суд не посчитал необходимым проведение по делу судебно- товароведческой экспертизы для установления вины завода- изготовителя продукции, поставленной ответчиком истцу.

В силу закона именно истец выбирает способ защиты ( ст.18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г.), поэтому доводы ответчика о том, что он готов заменить истцу часть товара, не соответствующего заказу, не могут быть приняты судом во внимание.

Таким образом, с И П Ларина М.В. в пользу Шаталова С.П. надлежит взыскать уплаченную за товар сумму в размере <данные изъяты>, в возмещение расходов по доставке товара <данные изъяты>.

Расчёт неустойки, по мнению суда должен быть произведён за период с ДД.ММ.ГГГГ ( исходя из того, что претензия получена ДД.ММ.ГГГГ и 10 дней для добровольного исполнения) по ДД.ММ.ГГГГ ( день вынесения решения) в размере 1% от суммы договора <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> ( <данные изъяты>. х <данные изъяты> дней ).

Суд считает, что поскольку ответчик на протяжении <данные изъяты> дней не предпринимал никаких мер для возврата истцу уплаченной за товар суммы в размере <данные изъяты>, и не произвёл замену товара, в связи с чем истец не мог продолжить внутренние работы в строящемся доме, неустойка в размере <данные изъяты> является соразмерной последствиям нарушения обязательства, и оснований для её уменьшения суд не усматривает.

Истец требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей обосновывает тем, что был огорчён доставкой некачественного товара, не отвечающего как условиям договора, так и сроков его выполнения, для решения вопроса с ответчиком о возврате денежных средств был вынужден отвлекаться от повседневных дел, а также был лишён возможности продолжить отделку строящегося дома.

Суд, учитывая, что нарушение прав истца Шаталова С.П. со стороны ответчика ИП, Ларина М.В. установлено, истец был лишён возможности продолжить отделку строящегося дома, возлагает на ответчика обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства : длительность невозвращения денежных средств, необходимых для продолжения работ в строящемся доме.

Размер компенсации морального вреда суд определяет в <данные изъяты>.

Также суд взыскивает с ответчика ИП Ларина М.В. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца Шаталова С.П. штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - в размере <данные изъяты>

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Размер государственной пошлины по требованию истца имущественного характера в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> рублей, о возмещении ему денежной компенсации морального вреда в соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ составляет 200 рублей.

Поскольку исковое требование неимущественного характера о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, истцы в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины, постольку государственная пошлина, с учетом изложенных норм законодательства, подлежит взысканию с ответчика.

По иску были приняты меры по его обеспечению.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ИП Ларина М. В. в пользу Шаталова С. П. уплаченную за товар сумму в размере <данные изъяты>, в возмещение расходов по доставке товара <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, в возмещение морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Ларина М. В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме через Задонский районный суд Липецкой области.

Председательствующий А.Н.Крицына

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий :