Гражданское дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2010 года с. Хлевное
Задонский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Панова В. В.
при секретаре Стребкове А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбальченко В.И. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Хлевенском районе Липецкой области о признании права на получение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда,
УСТАНОВИЛ:
Рыбальченко В.И. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Хлевенском районе Липецкой области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с особыми условиями труда, досрочно, с 09.07. 2010, включив в специальный трудовой стаж период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве ученика машиниста козлового крана <данные изъяты> завода стройматериалов.
В обоснование иска заявитель указывает, что 09.07.2010 она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости, в связи с особыми условиями труда. Однако, решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - Управление Пенсионного фонда в Хлевенском районе № от 27.09.2010 ей было отказано в досрочном назначении пенсии. Указанный отказ в назначении пенсии истица считает незаконным, поскольку по ее мнению ответчиком необоснованно не был включен период ее работы в качестве ученика машиниста козлового крана.
В ходе судебного разбирательства истица Рыбальченко В.И. свои требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в Хлевенском районе – по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснив, что в соответствии с подп.3 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» №-Ф3, досрочная трудовая пенсия но старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно - разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
Имея страховой стаж более 20 лет, истица не достигла специального трудового стажа 15 лет, профессия «ученик машиниста козлового крана» и период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в этом качестве не может быть включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, в связи с чем Рыбальченко В.И. было отказано в досрочном назначении пенсии по старости.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 39 Конституции РФ, - каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей, и в иных случаях, установленных законом.
В силу требований ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
В соответствии с п. 1 п.п. 3 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» №173-Ф3, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам, по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
Доказательством, подтверждающим специальный трудовой стаж истицы, является ее трудовая книжка, серия № от ДД.ММ.ГГГГ. Из ее содержания усматривается, что Рыбальченко В.И. ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу учеником машиниста козлового крана в цех железобетонных изделий <данные изъяты> завода строительных материалов производственного объединения по добыче угля «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ истица переведена на должность машиниста козлового крана в арматурный цех на этом предприятии; с ДД.ММ.ГГГГ переведена машинистом козлового крана в цех железобетонных изделий <данные изъяты> завода строительных материалов; ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с переводом на должность машиниста крана филиала АО «<данные изъяты>» шахты «<данные изъяты>», откуда уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>
Указанные записи в трудовой книжке соответствуют приказам о принятии истицы на работу и переводе ее на другую должность, подтверждены документально, данные факты не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства. <данные изъяты>
Как установлено в судебном заседании, Рыбальченко В.И. обратилась в комиссию по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, с заявлением от 09.07. 2010 о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 3 п.1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» №173-Ф3 от 17.12.2001.
Однако, решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Хлевенском районе №58 от 27.09. 2010 года, ввиду отсутствия 15 лет специального стажа машиниста козлового крана, Рыбальченко В.И. было отказано в досрочном назначении пенсии по старости. В специальный стаж истицы не был включен период работы истицы в качестве ученика машиниста козлового крана Новошахтинского завода стройматериалов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ №516 от 11.07.2002 «Об утверждении Правил, исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» установлен порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии.
Так, согласно пункту 11 Правил, период начального профессионального обучения или переобучения (без отрыва от работы) на рабочих местах в соответствии с ученическим договором включается в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в тех случаях, когда в статье 27 Федерального закона или в списках указаны производства или отдельные виды работ без перечисления профессий и должностей работников либо предусмотрены работники, выполняющие определенную работу без указания наименований профессий или должностей. (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.05.2009 №449)
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие - либо из них не ссылались.
В ходе судебного разбирательства истицей Рыбальченко В.И. не было представлено доказательств, что во время работы учеником машиниста козлового крана с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ней и работодателем заключался ученический договор, то, что в указанный период истица проходила профессиональную подготовку по профессии машиниста козлового крана; что по окончании профессиональной подготовки ей выдавалось специальное удостоверение специальной формы, с указанием типа крана, к управлению которым она допущена; отрабатывала – ли она полный рабочий день и другие.
Из изложенного следует, что период работы Рыбальченко В.И. в качестве ученика машиниста козлового крана с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в ее специальный стаж и не должен учитываться при досрочном назначении ей пенсии по старости.
Довод истицы о том, что в период трудовой деятельности в Новошахтинском заводе стройматериалов с 17.10. 1983 по 21.01. 1985 она являлась машинистом козлового крана, была допущена к самостоятельной работе на козловом кране и выполняла работы с особыми условиями труда, суд находит несостоятельными, поскольку в ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» виды работ, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, четко поименованы и разграничены по специфике, их перечень является исчерпывающим.
Судом отмечается, что трудовая деятельность истицы в качестве ученика машиниста козлового крана не внесена в список профессий, предусмотренных п.п. 3 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Помимо этого, в спорный период она не выполняла работу, подлежащую включению в специальный стаж.
Как установлено в судебном заседании, на момент обращения в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ по Хлевенскому району с заявлением от 09.07 2010 года за досрочным назначением пенсии по старости Рыбальченко В.И. достигла 50-летнего возраста, имела страховой стаж более 20 лет. Однако, она не достигла 15 лет спецстажа, поскольку имеет 13 лет 6 месяцев 29 дней стажа работы в качестве машиниста козлового крана.
По указанным основаниям отказ УПФ РФ в Хлевенском районе в назначении истице досрочной пенсии по старости, в связи с особыми условиями труда, является законным, а исковые требования Рыбальченко В.И. о признании права на досрочное назначении пенсии по старости не подлежащими удовлетворению.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Рыбальченко В.И. к ГУ УПФ РФ в Хлевенском районе Липецкой области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: В.В. Панов
Мотивированное решение составлено 14 декабря 2010 года.