Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 декабря 2010 года Задонский районный суд Липецкой области в составе судьи Барминой Г.А., при секретаре Коротких Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Хлевное дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса с.Хлевное № 3349/24/10 Липецкого регионального филиала к Мильцевой М.И. о досрочном взыскании кредита, процентов, неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса с.Хлевное № 3349/24/10 Липецкого регионального филиала обратился в суд с иском к Мильцевой М.И. о досрочном взыскании кредита, процентов, неустойки указывая, что между истцом и заемщиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, согласно которого ФИО2 был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. на неотложные нужды под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были перечислены заемщику ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора ФИО2 обязана была уплачивать ежемесячно платежи в погашение основного долга, а также уплачивать начисленные проценты не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Исполнение условий договора обеспечивалось поручительством. В качестве поручителя по указанному договору выступает ответчик Мильцева М.И., которая взяла на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заемщик стал допускать просрочку уплаты процентов, обязательства по возврату кредита также не исполняются. ДД.ММ.ГГГГ истцу было предоставлено свидетельство о смерти заемщика ФИО2 В обоснование исковых требований истец указывает, что согласно п.4.7 кредитного договора ОАО «Россельхозбанк» вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за время фактического пользования кредитом, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по возврату кредита и (или) уплате процентов. Данное право предусмотрено и договором поручительства. Поскольку заемщик ФИО2 умерла, не выполнив обязательства по возврату банку денежных средств с причитающимися процентами, истец просит взыскать с ответчика досрочно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также просила суд принять меры по обеспечению иска и наложить арест на имущество, принадлежащее ответчикам и находящееся у них или других лиц.
Ответчик Мильцева М.И. в судебном заседании исковые требования истца не признала по тем основаниям, что в связи со смертью заемщика ФИО2 она не обязана нести ответственность за неисполнение обязательств по кредитному договору.
Привлеченная судом в качестве соответчика Юрова Л.И. в судебном заседании исковые требования истца не признала, пояснила суду, что как наследник имущества ФИО2 она несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. Стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты>. На основании решения мирового судьи Хлевенского судебного участка Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с нее, как наследника имущества умершей ФИО2, в пользу ОАО <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества в сумме <данные изъяты>
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.807 ч.1 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и заемщиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, согласно которого ФИО2 был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на неотложные нужды под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов дела, заключенный между истцом и заемщиком ФИО2 кредитный договор, обеспечен поручительством ответчика Мильцевой М.И., которая обязалась отвечать перед кредитором также и за любого нового должника в случае перевода долга (п.3.7 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п.4.7 кредитного договора истец ОАО <данные изъяты> вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за время фактического пользования кредитом, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по возврату кредита и (или) уплате процентов. Данное право предусмотрено и договором поручительства. Согласно расчета, представленного истцом, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> – срочная ссудная задолженность, <данные изъяты>. – просроченная задолженность, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – пеня по процентам, <данные изъяты> – пеня по просроченной задолженности, <данные изъяты> – начисленные проценты.
Судом установлено, что заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ФИО2 является дочь Юрова Л.И. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на полуразрушенный, жилой дом, процент износа <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>. Оценка наследуемой доли жилого дома составляет <данные изъяты>
В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество. Стоимость наследственного имущества определяется исходя из его стоимости на момент открытия наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в переделах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ст.ст.361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п.2 ст.367 ГК РФ).
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего, а потому поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества, при условии, что в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики Юрова Л.И. и Мильцева М.И. несут солидарную ответственность по обязательствам наследодателя ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества.
На основании решения мирового судьи Хлевенского судебного участка Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ с Юровой Л.И. как наследника имущества умершей ФИО2 в пользу ОАО <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> в пределах стоимости наследственного имущества. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, ответчики должны нести солидарную ответственность в пределах стоимости наследственного имущества с учетом сумм, взысканных с ответчика Юровой Л.И. в погашение долгов наследодателя ФИО2
Рассматривая заявление представителя истца о принятии мер к обеспечению иска, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.
Решая вопрос о возможности принятия мер по обеспечению иска, предъявленного истцом, суд исходит из цены иска, учитывает характер нарушения имущественных прав истца в соотношении с предложенной мерой обеспечения иска и приходит к выводу о возможности принятия меры обеспечения иска - наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчикам и находящееся у них или у других лиц.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию частично расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. с каждого, уплата которой подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Юровой Л.И., Мильцевой М.И. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса с.Хлевное № 3349/24/10 Липецкого регионального филиала в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., в остальной части иска отказать.
Взыскать с Юровой Л.И. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса с.Хлевное № 3349/24/10 Липецкого регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Мильцевой М.И. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса с.Хлевное № 3349/24/10 Липецкого регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Принять меры по обеспечению предъявленного ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса с.Хлевное № 3349/24/10 Липецкого регионального филиала иска о досрочном взыскании кредита, процентов, неустойки и наложить арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Мильцевой М.И., Юровой Л.И. и находящееся у них или у других лиц, на сумму <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.А.Бармина
Решение в окончательной форме принято 13.12.2010
Судья Г.А.Бармина