Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
( мотивированное)
ДД.ММ.ГГГГ г.Задонск
Задонский районный суд Липецкой области
в составе председательствующего по делу судьи Крицыной А.Н.,
при секретаре Мирошниченко Е.Н., с участием прокурора Сапроновой М.А.,
с участием представителя истицы Фаустовой Р.В. по доверенности и ордеру адвоката Гитичева С.А.,
ответчиков Лазаревой Н.П. и Лазарева И.Г., представителя ответчицы Лазаревой Н.П. и ответчика Лазарева И.И. Степанищева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаустовой Р.В. к Лазаревой Н.П., Лазареву И.Г., Лазареву С.И., Лазареву А.И. и Лазареву И.И. о прекращении права пользования домовладением, о выселении Лазарева И.И. из домовладения без предоставления другого помещения, о взыскании с Лазаревой Н.П. компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Фаустова Р.В., жительница <данные изъяты> области, обратилась в суд с иском к Лазаревой Н.П., Лазареву И.Г., Лазареву С.И., Лазареву А.И. и Лазареву И.И. о прекращении права пользования домовладением, расположенным по адресу : <адрес>, о выселении из домовладения без предоставления другого помещения, о взыскании с Лазаревой Н.П. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, о взыскании со всех ответчиков расходов на представителя и возврат госпошлины.
Свои требования мотивирует тем, что она как наследница умершей ДД.ММ.ГГГГ своей матери Лазаревой Н.П., и получившая в ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом и на земельные участки, является собственницей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она решила продать дом Лазаревой Н.П. за <данные изъяты> рублей и в счёт платы получила <данные изъяты> рублей, после чего ответчица вселилась в домовладение со своей семьёй и продолжает проживать в этом доме без регистрации до настоящего времени, никакого договора найма жилого помещения между ними заключено не было, ответчики никаких платежей за дом не производили. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес> и в ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о государственной регистрации права на домовладение и на земельные участки, попросила ответчицу Лазареву Н.П. освободить домовладение, так как сама решила проживать в нём. В ответ Лазарева Н.П. устроила скандал, в принадлежащий истице дом не пустила, в добровольном порядке освободить дом ответчики отказываются, не только не желают выселиться, но и прекратили ей доступ в дом распоряжаются им, как своим собственным имуществом. Действиями ответчиков ей нанесён моральный вред, который выразился в том, что она, будучи собственницей дома, не может в нём проживать, по приезде в с.Гнилушу выслушивает оскорбления и угрозы в свой адрес со стороны ответчицы Лазаревой Н.П. Так как она не имеет специальных познаний, ей пришлось обращаться к адвокату за юридической помощью и нести расходы по оплате услуг представителя и госпошлине.
В судебное заседание истица Фаустова Р.В. и ответчики Лазарев С.И., Лазарев А.И. и Лазарев И.И. не явились, о времени и месте извещались судом своевременно и надлежащим образом.
Представитель истицы Фаустовой Р.В. по доверенности и ордеру адвокат Гитичев С.А. уточнил исковые требования и просил в отношении Лазаревой Н.П., Лазарева И.Г., Лазарева С.И., Лазарева А.И. и Лазарева И.И. прекратить право пользования домовладением, расположенным по адресу : <адрес>, выселить из указанного домовладения Лазарева И.И., взыскать с Лазаревой Н.П. в пользу его доверительницы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, со всех ответчиков взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины, суду дал объяснения согласно исковому заявлении.
Ответчики Лазарева Н.П. и Лазарев И.Г. исковые требования не признали.
Ответчица Лазарева Н.П. суду объяснила, что в настоящее время состав её семьи- муж Лазарев И.Г. и три сына -Сергей, Александр и Игорь, сын Лазарев И.И. в 2003 году женился, и для него и его семьи она у истицы купила дом, расположенный по адресу : <адрес>, за <данные изъяты> рублей, но выплатила только <данные изъяты> рублей, оставшуюся сумму она не отдавала только из-за того, что истица долго оформляла правоустанавливающие документы на себя, что сын Лазарев И.И. через два года развёлся, некоторое время оставался проживать с доме истицы, но с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в этом доме не проживает, там остались его вещи- спальный гарнитур, набор мебели ( « стенка»), музыкальный центр, телевизор, сын Лазарев И.И. работает за пределами <адрес>, поэтому она с мужем периодически ходит в дом и проверяет сохранность вещей, по этой причине она не вернула истице ключи от дома, когда та ДД.ММ.ГГГГ приезжала в <адрес>, так как Лазарева И.И. не было дома, что на предложение завершить сделку и выплатить истице оставшиеся <данные изъяты> рублей та ответила, что цена за дом изменилась и истица его продаст не менее чем за <данные изъяты> рублей, и что та готова вернуть <данные изъяты> рублей, ей Лазаревой Н.П., между тем деньги были переданы ДД.ММ.ГГГГ, по её мнению, истица за пользование чужими денежными средствами и за то, что она, Лазарева Н.П. присматривала семь лет за домом, истица должна её больше, чем <данные изъяты> рублей, поэтому они ни о чём не договорились.
Ответчик Лазарев И.Г. поддержал возражения Лазаревой Н.П. и суду объяснил, что в спорном доме никто из его семьи и он сам не проживают, там находятся только вещи их сына Лазарева И.И., и что он периодически ходит в этот дом и присматривает за вещами сына, что в доме ими был сделан лишь косметический ремонт, а территория вокруг дома огорожена забором из шифера, больше никаких изменений в доме они не производили за всё время пользования, что ключи от дома находятся у его жены Лазаревой Н.П., Фаустову Р.В. они не пустили в дом ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что истица хотела освободить дом от вещей сына, сам сын Лазарев И.И. был на работе, без него они дом истице не открыли.
Представитель ответчиков Лазаревой Н.П. и Лазарева И.И. поддержал доводы своей доверительницы Лазаревой Н.П. и суду объяснил, что семья Лазаревой Н.П. пользуется домом на законных основаниях, поскольку выплатила истице <данные изъяты> рублей в покупки спорного дома, что в доме никто не живёт, в том числе и его доверитель ответчик Лазарев И.И., что компенсация морального вреда по искам данной категории не предусмотрена законом, и что исковые требования не обоснованы.
Выслушав объяснения представителя истицы Фаустовой Р.В. адвоката Гитичева С.А., ответчиков Лазаревой Н.П. и Лазарева И.Г., представителя ответчиков Лазаревой Н.П. и Лазарева И.И. Степанищева А.А., заслушав показания свидетеля Ф., заключение прокурора Сапроновой М.А., исследовав письменные материалы дела, суд находит требования Фаустовой Р.В. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
По смыслу ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф. показал суду, что он знает, что дом принадлежит Фаустовой Р.В., с её слов он знает, что этот дом собиралась купить Лазарева Н.П., но стороны не сошлись в цене, что ДД.ММ.ГГГГ Фаустова Р.В. приезжала в <адрес> и хотела вселиться в дом, но её не пустила Лазарева Н.П., у них произошёл скандал, так как там находятся вещи одного из сыновей Лазаревой Н.П., что ему как водителю <данные изъяты> часто в разное время суток приходится проезжать мимо расположенного по адресу : <адрес>, и он несколько раз видел, что к дому подходил ответчик Лазарев И.Г., и на снегу от дома вели следы на улицу и со двора были видны следы на снегу, однако света в доме по вечерам не было видно.
Судом установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Фаустова Р.В. является наследницей имущества Лазаревой Н.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследство состоит из жилого дома, расположенного по адресу : <адрес> ( л.д.5) ; согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Фаустова Р.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома расположенного по адресу : <адрес> ( л.д.6).
Из справки администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет Задонского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что Фаустовой Р.В. принадлежит по праву собственности жилой дом, находящийся по адресу : Липецкая <адрес>. В жилом доме никто не зарегистрирован и не проживает, налоги не платились ( л.д.8).
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Фаустова Р.В., проживающая в <данные изъяты> области, получила деньги за проданный дом в сумме <данные изъяты> рублей, общая сумма за проданный дом составляет <данные изъяты> рублей.Остальную сумму в количестве <данные изъяты> рублей Лазарева А.П. обязуется уплатить в течение года то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Расписка подписана Фаустовой Р.В. и Лазаревой Н.П. и заверена печатью администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет Задонского муниципального района и подписью специалиста администрации ( л.д.7).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент предъявления иска Фаустовой Р.В. в доме, находящемся по адресу : <адрес>, никто из ответчиков не проживал и не проживает в настоящее время, но ответчики с ДД.ММ.ГГГГ им пользуются и на момент предъявления иска Фаустовой Р.В. продолжают пользоваться спорным домом как хранилищем для личных вещей одного из членов своей семьи- Лазарева И.И.
Также судом установлено, что на момент рассмотрения иска в суде Лазарева Н.П. не обращалась с иском к Фаустовой Р.В. о понуждении заключения договора купли-продажи жилого дома, находящегося по адресу : <адрес>
Таким образом, суд считает обоснованными исковые требования Фаустовой Р.В. к Лазаревой Н.П., Лазареву И.Г., Лазареву С.И., Лазареву А.И. и Лазареву И.И. о прекращении права пользования домовладением, расположенным по адресу : Липецкая <адрес>, и не обоснованными - о выселении из указанного домовладения Лазарева И.И., поскольку факт проживания ответчика Лазарева И.И. в доме не нашёл своего подтверждения в судебном заседании.
Также суд считает необоснованными заявленные Фаустовой Р.В. исковые требования к Лазаревой Н.П. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, по следующим основаниям.
В удовлетворении заявленных требований в части компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать, поскольку данные требования не основаны на законе.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из характера заявленных требований следует, что были нарушены имущественные права.
Поскольку суд удовлетворяет исковые требования частично, расходы истицы по составлению искового заявления и оплате юридических услуг представителя, составляющие <данные изъяты> рублей, возмещается с ответчиков в пользу истицы в равных долях на основании ст.100 ГПК РФ в разумных пределах ( с учётом объема помощи, времени оказания помощи, сложности рассмотрения дела, количество судебных заседаний- 1, и участие в нём представителя, ) в размере <данные изъяты> рублей.
Также возмещаются, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истицы в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.
На основании ст.ст.31, 35 ЖК РФ и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Лазареву Н.П., Лазарева И.Г., Лазарева С.И., Лазарева А.И. и Лазарева И.И. прекратившими право пользования жилым домом, находящемся по адресу : <адрес>, принадлежащим на праве собственности Фаустовой Р.В..
Отказать Фаустовой Р.В. в исковых требованиях о выселении без предоставления другого помещения из жилого дома, находящегося по адресу : <адрес>, Лазарева И.И..
Отказать Фаустовой Р.В. в исковых требованиях о взыскании с Лазаревой Н.П. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать в пользу Фаустовой Р.В. с Лазаревой Н.П. в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, в счёт возмещения госпошлины 40 ( сорок) рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.
Взыскать в пользу Фаустовой Р.В. с Лазарева И.Г. в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, в счёт возмещения госпошлины 40 ( сорок) рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.
Взыскать в пользу Фаустовой Р.В. с Лазарева С.И. в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, в счёт возмещения госпошлины 40 ( сорок) рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.
Взыскать в пользу Фаустовой Р.В. с Лазарева А.И. в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, в счёт возмещения госпошлины 40 ( сорок) рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.
Взыскать в пользу Фаустовой Р.В. с Лазарева И.И. в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, в счёт возмещения госпошлины 40 ( сорок) рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, путём подачи жалобы через Задонский районный суд Липецкой области.
Председательствующий А.Н.Крицына
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.Н.Крицына