Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
( мотивированное)
ДД.ММ.ГГГГ г. Задонск
Задонский районный суд Липецкой области в составе
председательствующего судьи Крицыной А. Н.,
при секретаре Мирошниченко Е. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Липецкой области к Чурсину В.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция ФНС России № 3 по Липецкой области обратилась в суд с иском к Чурсину В.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2009 год в размере <данные изъяты> в пользу Администрации сельского поселения <данные изъяты> сельский совет Задонского муниципального района Липецкой области, ссылаясь на то, что ответчику на праве собственности принадлежали в 2009 году 2 транспортных средства: <данные изъяты>, и ему начислен транспортный налог в 2009 году, уплата которого производится не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Ответчику направлялось налоговое уведомление № об уплате указанного налога. В связи с неуплатой налога в добровольном порядке ему было направлено требование №, в котором был дан срок погасить задолженность за 2009 год до 01 марта 2010 года. Недоимка по транспортному налогу до настоящего времени не погашена. В связи с неуплатой суммы налога в срок ответчику начислена пеня за период с 01 февраля 2010 года по 25 ноября 2010 года в сумме <данные изъяты>.От заместителя начальника МИФНС России №3 по Липецкой области Першина О.В. поступило ходатайство рассмотреть дело в отсутствие представителя, в том числе и в порядке заочного производства ( л.д.14 ), ходатайство восстановить пропущенный предусмотренный ч.2 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок для подачи искового заявления о взыскании недоимки по транспортному налогу с ответчика ( л.д.12-13).
В судебное заседание представитель МИФНС России №3 по Липецкой области и ответчик Чурсин В.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
Дело рассмотрено по представленным сторонами доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.
Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.
Как видно из учетных данных, представленных Межрайонной инспекцией ФНС России № 3 по Липецкой области, за ответчиком были зарегистрированы в2009 году 2 транспортных средства: <данные изъяты> (л. д. 11 ).
На основании ст. 360 Налогового кодекса РФ, налоговым периодом признается календарный год.
В соответствии с ч. 1 ст. 363 Налогового кодекса РФ, уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 9 Закона Липецкой области от 25 ноября 2002 г. № 20-ОЗ «О транспортном налоге в Липецкой области», налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.Ответчику Чурсину В.В., как уклоняющемуся от ежегодной уплаты транспортного налога в установленные сроки, были направлено налоговое уведомление № об уплате указанного налога. В связи с неуплатой налога в добровольном порядке ему было направлено требование №, что подтверждается реестром уведомлений заказной корреспонденции - направленных заказных писем за 2009год ( л.д. 5-7 ), однако, согласно выписке из лицевого счета, ответчик до настоящего времени недоимку по налогу не погасил (л. д. 8-9).
Однако истцом суду не представлены доказательства получения ответчиком Чурсиным В.В. данной заказной корреспонденции, в связи с чем 6-ти месячный срок для подачи иска должен исчисляться с 01 марта 2010 года.
Истец обратился с иском 26 ноября 2010 года, то есть по истечении этого срока.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплате данного налога.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога налогоплательщик должен исполнять самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком -физическим лицом или налоговым агентом- физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) в праве обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика- физического лица или налогового агента - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
В соответствии с ч. 3 ст. 48 Налогового Кодекса исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом ( таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Постановление Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 года № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской федерации» распространило положения о сроках взыскания недоимки с физических лиц.
В п. 12 данного постановления разъяснено, что основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (п. 1 ст. 3 Кодекса), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в п. 3 ст. 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам и руководствоваться соответствующими положениями при рассмотрении сроков исковой давности о взыскании недоимок.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, и в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
Таким образом, взыскание налога должно производится в сроки, установленные НК для взыскания налога.
Как установлено в судебном заседании, сроки, установленные НК РФ для взыскания налога с ответчика, истекли.
Действительно, город Усмань (место нахождения инспекции) и город Задонск (место обособленного подразделения) находятся на расстоянии более 100 км и между этими городами нет прямого автобусного сообщения, что способствует дополнительной затрате времени на обмен информацией о налогоплательщиках, дополнительной затрате времени для учета и обработки в электронном виде налоговых поступлений, на почтовую корреспонденцию, однако истец требует взыскания недоимки по транспортному налогу за 2009 год и пени, и не приводит уважительных причин своего бездействия с 01 марта 2010 года.
При таких обстоятельствах суд не считает возможным восстановить МИФНС России № 3 по Липецкой области срок подачи искового заявления о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу за 2009 год.
Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию и пеней, начисленных за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу статьи 72 НК РФ пени являются лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а статья 75 НК РФ устанавливает правило об уплате пеней одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования МИФНС России № 3 по Липецкой области о взыскании транспортного налога за 2009 год и пени с ответчика Чурсина В.В. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Липецкой области в иске о взыскании с Чурсина В.В. в пользу Администрации сельского поселения Болховской сельский совет Задонского муниципального района Липецкой области недоимки по транспортному налогу за 2009 год в размере <данные изъяты> и пени за период с 01 февраля 2010 года по 25 ноября 2010 года в размере <данные изъяты>, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок со дня составления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путём подачи жалобы через Задонский районный суд.
Председательствующий А.Н.Крицына
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.Н.Крицына