Дело №
РЕШЕНИЕ
( мотивированное)
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Задонск
Задонский районный суд Липецкой области
в составе: председательствующего судьи Крицыной А.Н. единолично,
при секретаре Мирошниченко Е.Н.,
с участием представителя истцов Жидких Т.М., Перегудовой Н.В., Тимофеева Н.М., Чеботниковой А.И.,Козина Л.Н., Владимирова И.А., Чеботникова В.С., Чеботниковой К.С., Ероцкого Г.А., Владимирова С.А., Владимировой И.А.,Фомина В.Ф., Гуменникова Н.В., Владимировой М.Р., Веретенникова А.П., Щербатых Н.И., Щербатых Н.М., Козина М.П., Пановой П.Ф., Трубицыной Р.Д., Новиковой Т.С., Пузатых В.А., Чеботникова И.Т., Колосовой В.М., Востриковой Н.П., Владимировой А.Т., Козиной В.П., Владимирова А.А., Козина П.А., Чеботниковой Т.И., Алехиной Г.В., Шуринова Н.А., Алехина Ф.А., Владимирова А.И., Владимировой В.П., Кучиной В.С., Мисник А.И., Кутасовой П.Т., Тимофеевой Л.З., Родионовой В.Н., Шабалиной З.Н., Чеботниковой Н.Н., Шуриновой В.Г., Гуменниковой В.А., Чеботникова А.М., Якуниной М.К. Адоньевой Е.В., действующей на основании доверенностей,
ответчиков Тарабаева В.В., Окороковой В.М., представителя ответчика Тарабаева В.В. Ахальцева Е.А.,
представителя третьего лица Кобзева М.Ф. по доверенности Барсуковой И.А., третьих лиц Мезенова Ю.Н. и Орлова В.П., представителя третьего лица Орловой Н.К. по доверенности Орлова В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Жидких Т.М., Перегудовой Н.В., Тимофеева Н.М., Чеботниковой А.И., Козина Л.Н., Владимирова И.А., Чеботникова В.С., Чеботниковой К.С., Ероцкого Г.А., Владимирова С.А., Владимировой И.А., Фомина В.Ф., Гуменникова Н.В., Владимировой М.Р., Веретенникова А.П., Щербатых Н.И., Щербатых Н.М., Козина М.П., Пановой П.Ф., Трубицыной Р.Д., Новиковой Т.С., Пузатых В.А., Чеботникова И.Т., Колосовой В.М., Востриковой Н.П., Владимировой А.Т., Козиной В.П., Владимирова А.А., Козина П.А., Чеботниковой Т.И., Алехиной Г.В., Шуринова Н.А., Алехина Ф.А., Владимирова А.И., Владимировой В.П., Кучиной В.С., Мисник А.И., Кутасовой П.Т., Тимофеевой Л.З., Родионовой В.Н., Шабалиной З.Н., Чеботниковой Н.Н., Шуриновой В.Г., Гуменниковой В.А., Чеботникова А.М. и Якуниной М.К.
к Тарабаеву В.В. и Окороковой В.М.
о признании незаконными решений общего собрания собственников земельных долей бывшего ТОО «Ульяновское» от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения бывшего ТОО «Ульяновское» Задонского района Липецкой области с повесткой дня :
1.Об избрании председателя, секретаря собрания и членов счётной комиссии.
2.Об определении местоположения земельных участков, выделяемых в счёт земельных долей собственников.
На собрании приняты следующие решения.
По первому вопросу : «Избрать председателем собрания Тарабаева В.В., секретарём собрания Окорокову В.М.. Утвердить счётную комиссию в количественном составе 2 человека. Членами счётной комиссии избрать Тимофеева В.Н. и Сушкова В.И.».
По второму вопросу: « Определить следующее местоположение земельных участков, находящихся в общей долевой собственности ТОО «Ульяновское» Задонского района Липецкой области, выделенных в счёт земельных долей собственников:
1.Земельный участок с кадастровым номером №, местоположение - участок находится примерно в <данные изъяты> м. по направлению на юго-запад от ориентира деревня, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производств; площадью <данные изъяты> кв.м. ( <данные изъяты> га) выделенный в счёт земельной доли в размере <данные изъяты> га, принадлежащей Чеботникову А.М..
2.Земельный участок с кадастровым номером №, местоположение - участок находится примерно в <данные изъяты> м. по направлению на юг от ориентира деревня, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производств; площадью <данные изъяты> кв.м. ( <данные изъяты> га) выделенный в счёт земельной доли в размере <данные изъяты> га, принадлежащей Долгих Л.А., в счёт земельной доли в размере <данные изъяты> га, принадлежащей Чураковой О.А., в счёт земельной доли в размере <данные изъяты> га, принадлежащей Мелиховой А.Е., в счёт земельной доли в размере <данные изъяты> га, принадлежащей Чеботникову А.М., в счёт земельной доли в размере <данные изъяты> га, принадлежащей Козиной М.С., в счёт земельной доли в размере <данные изъяты> га, принадлежащей Кубову П.И., в счёт земельной доли в размере <данные изъяты> га, принадлежащей Владимировой Т.Ф., в счёт земельной доли в размере <данные изъяты> га, принадлежащей Кобзеву М.Ф., в счёт земельной доли в размере <данные изъяты> га, принадлежащей Алехину А.А., в счёт земельной доли в размере <данные изъяты> га, принадлежащей Пановой О.А., в счёт земельной доли в размере <данные изъяты> га, принадлежащей Некрасовой В.А..
3. Земельный участок с кадастровым номером №, местоположение - участок находится примерно в <данные изъяты> м. по направлению на юго-запад от ориентира деревня, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производств; площадью <данные изъяты> кв.м. ( <данные изъяты> га) выделенный в счёт земельной доли в размере <данные изъяты> га, принадлежащей Окороковой В.М., в счёт земельной доли в размере <данные изъяты> га, принадлежащей Мелиховой А.Е., в счёт земельной доли в размере <данные изъяты> га, принадлежащей Окорокову А.И..
4. Земельный участок с кадастровым номером №, местоположение - участок находится примерно в <данные изъяты> м. по направлению на юг от ориентира деревня, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производств; площадью <данные изъяты> кв.м. ( <данные изъяты> га) выделенный в счёт земельной доли в размере <данные изъяты> га, принадлежащей Некрасовой В.А., в счёт земельной доли в размере <данные изъяты> га, принадлежащей Фомину А.С., в счёт земельной доли в размере <данные изъяты> га, принадлежащей Суровкиной Л.Д., в счёт земельной доли в размере <данные изъяты> га, принадлежащей Порхунову П.Д., в счёт земельной доли в размере <данные изъяты> га, принадлежащей Порхуновой Н.Д., в счёт земельной доли в размере <данные изъяты> га, принадлежащей Моляновой А.Д., в счёт земельной доли в размере <данные изъяты> га, принадлежащей Тесленко В.Д., в счёт земельной доли в размере <данные изъяты> га, принадлежащей Архипову Н.П., в счёт земельной доли в размере <данные изъяты> га, принадлежащей Лукиной В.И., в счёт земельной доли в размере <данные изъяты> га, принадлежащей Черных Н.М., в счёт земельной доли в размере <данные изъяты> га, принадлежащей Сушковой М.Ф., в счёт земельной доли в размере <данные изъяты> га, принадлежащей Черных И.М., в счёт земельной доли в размере <данные изъяты>, принадлежащей Архиповой Н.П., в счёт земельной доли в размере <данные изъяты> га, принадлежащей Зиминой А.С..
5. Земельный участок с кадастровым номером №, местоположение : Липецкая <адрес> ; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производств; площадью <данные изъяты> кв.м. ( <данные изъяты> га), выделенный в счёт земельной доли в размере <данные изъяты> га, принадлежащей Зиминой А.С., в счёт земельной доли в размере <данные изъяты> га, принадлежащей Шабалину М.Н., в счёт земельной доли в размере <данные изъяты> га, принадлежащей Лукиной Г.М., в счёт земельной доли в размере <данные изъяты> га, принадлежащей Золотухину А.И..
6. Земельный участок; кадастровые кварталы № и №, местоположение : <адрес> ; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производств; границы и площадь земельного участка будут определены при межевании.
Жидких Т.М., Перегудова Н.В., Тимофеев Н.М., Чеботникова А.И.,Козин Л.Н., Владимиров И.А., Чеботников В.С., Чеботникова К.С., Ероцкий Г.А., Владимиров С.А., Владимирова И.А.,Фомин В.Ф., Гуменников Н.В., Владимирова М.Р., Веретенников А.П., Щербатых Н.И., Щербатых Н.М., Козин М.П., Панова П.Ф., Трубицына Р.Д., Новикова Т.С., Пузатых В.А., Чеботников И.Т., Колосова В.М., Вострикова Н.П., Владимирова А.Т., Козина В.П., Владимиров А.А., Козин П.А., Чеботникова Т.И., Алехина Г.В., Шуринов Н.А., Алехин Ф.А., Владимиров А.И., Владимирова В.П., Кучина В.С., Мисник А.И., Кутасова П.Т., Тимофеева Л.З., Родионова В.Н., Шабалина З.Н., Чеботникова Н.Н., Шуринова В.Г., Гуменникова В.А., Чеботников А.М., Якунина М.К. обратились в суд с иском к Тарабаеву В.В. и Окороковой В.М. о признании всех решений, принятых на собрании собственников земельных долей бывшего ТОО «Ульяновское» от ДД.ММ.ГГГГ незаконными по тем основаниям, что объявление в СМИ опубликовано в нарушение п.1.1 ст.14 ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», что на собрании отсутствовал кворум, что в регистрационный лист были записаны отсутствующие на собрании собственники земельных долей, что голосование проводилось не самими пайщиками, что повестка дня была изменена, что в протоколе отражены вопросы и решения, которые фактически на собрании не разбирались и не были озвучены.
Истцы мотивируют свои исковые требования тем, что являются собственниками земельных долей бывшего ТОО «Ульяновское» Задонского района Липецкой области. ДД.ММ.ГГГГ в газете «Липецкая газета» № и газете «Задонская правда» № было опубликовано извещение о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок бывшего ТОО «Ульяновское» Задонского района Липецкой области, которое должно состояться ДД.ММ.ГГГГ. Инициатором проведения является представитель 41 собственника земельных долей Тарабаев В.В.( как указано в объявлении в газетах). В Извещении была определена повестка дня данного собрания: утверждение местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счёт земельных долей. Фактически инициаторами проведения данного собрания являлись 2 человека: представитель 41 собственника земельных долей ТарабаевВ.В. и представитель 29 собственников земельных долей Барсукова И.А.
Указанное сообщение также опубликовано с нарушением п.1.1 ст.14 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», по смыслу которого предложение о созыве собрания должно поступать от конкретного собственника земельной доли, а сообщение о поведении собрания ДД.ММ.ГГГГ поступило от неопределённого круга лиц в количестве 41 и 29 человек. Список, подтверждающий действительное количество собственников земельных долей, на день подачи объявления отсутствовал.
В спорном протоколе на странице 2 указано, что на собрании якобы присутствовал глава администрации сельского поселения Бутырский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области Лукин В.М. На самом деле его не было. Далее, на той же странице 2 указан список лиц в количестве 58 человек, которые якобы присутствовали на собрание ДД.ММ.ГГГГ, и которые якобы принимали участие в голосовании. Однако фактически из перечисленных лиц участие в собрании и голосовании принимали не все собственники своих земельных долей, а именно отсутствовали следующие лица:
1.Катомин М.С.-1 земельная доля;
2 Шахов Г.Б.- 1 земельная доля;
3. Сушкова Н.А. - 1 земельная доля;
4.Мезинов Ю.Н. - 1 земельная доля;
5. Чеботникова М.А. ( инвалид, передвигается на коляске) - 1 земельная доля;
6. Упорников С.В. -1 земельная доля ( за него участие в голосовании принимала его мать Упорникова Л.В.);
7. Черных А.И.- 1 земельная доля;
8. Чапурина Л.А.- 1 земельная доля;
9. Орлова Н.К.-2 земельных доли;
10. Орлов В.П. - 1 земельная доля;
11.Чуканова М.А. -1 земельная доля ( за неё участие в голосовании принимала её дочь Т.В.);
12. Спасский Н.А. -1 земельная доля ( за него участие в голосовании принимал его дед Тарабаев В.В.);
13.Тушев И.А. - 1 земельная доля;
14 Сунгур С.Н. - 1 земельная доля ( за него участие в голосовании принимала его жена Сунгур Р.Т.) ;
15. Фоменко Т.В. -1 земельная доля ( за неё участие в голосовании принимал её отец Тарабаев В.В.);
16. Пригарина А.С. - 1 земельная доля ;
17. Шабалин Н.С.- 1 земельная доля ( преклонный возраст) ;
18.Шабалина М.С. - 1 земельная доля ( преклонный возраст) ;
19 Шабалина В.С. - 1 земельная доля ( преклонный возраст) ; из чего следует, что при принятии решений на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ в голосовании участвовали не сами собственники земельных долей, а их родственники либо какие-то иные лица, не имея на то надлежащим образом оформленных полномочий.
Кроме того, повестка дня общего собрания собственников земельных долей была предопределена в объявлении о проведении такого собрания, опубликованном в СМИ, и, как говорилось выше, был поставлен на обсуждение единственный вопрос об утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которого в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счёт земельных долей.
Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, по второму вопросу повестки дня сначала слушали Тарабаева В.В., который предложил выделить земельный участок из общей долевой собственности, расположенный в определённых кадастровых кварталах, с адресным ориентиром : <адрес>
Далее выступила представитель 29 собственников земельных долей Барсукова И.А., которая предложила выделить находящиеся якобы в общей долевой собственности ТОО «Ульяновское» Задонского района Липецкой области 5 земельных участков с определёнными ( уже готовыми и пройденными кадастровый учёт) кадастровыми номерами и с точной площадью каждого из земельных участков и точным их местоположением. Межевание данных земельных участков уже было проведено, они были поставлены на кадастровый учёт, местоположение их определено, площадь сформулирована с точностью до десятитысячных единиц. Истцам непонятно, на каком основании представитель 29 собственников земельных долей бывшего ТОО «Ульяновское» Задонского района Липецкой области Барсукова И.А. публиковала объявление о проведении собрания пайщиков и участвовала в таковом с правом голосования и принятия решений по вопросам повестки дня., поскольку повестка дня не изменялась, непонятно, почему на общем собрании, кроме озвученного вопроса об утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которого в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счёт земельных долей, был рассмотрен вопрос об утверждении границ иных земельных участков, выделяемых Барсуковой И.А., если этот вопрос в повестку дня не был заявлен ни изначально, ни в последствии.
Следует, что Барсукова И.А. как представитель 29 человек, не имела права принимать участие в голосовании и голосовать по вопросам повестки дня, озвученные ею земельные участки не относятся к вопросу повестки дня о первоочередном выделе, так как кадастровый учёт на них пройден в сентябре 2008 года, то есть двумя годами ранее до проведения настоящего собрания, и земельные участки формировались на основе публикации ею в СМИ объявлений о выделе земельных участков. Кроме того, на собрании собственников земельных долей Барсукова И.А. предлагала для выдела всего лишь 36 га земельного массива. Однако в спорном протоколе речь идёт уже о <данные изъяты> га земельных угодий.
Также Окорокова В.М. не могла принимать участие в голосовании, так как принадлежащие ей на праве собственности две земельные доли включены в земельный участок, который прошёл кадастровый учёт, сформирован отдельно от земельного массива, предназначенного для первоочередного выдела, и тем более её интересы по доверенности представляла Барсукова И.А. на общем собрании собственников земельных долей бывшего ТОО «Ульяновское» Задонского района. Поэтому имел место двойной подсчёт голосов.
При проведении собрания отсутствовал кворум, поэтому решения не могут быть законными, и собрание не было правомочно их принимать : как следует из протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ, общее количество собственников земельных долей бывшего ТОО «Ульяновское» Задонского района Липецкой области составляет 340 человек с учётом того, что 20 человек не получили соответствующих свидетельств о праве собственности на землю, и 50 человек уже произвели выдел своих земельных долей, в данном случае на собрании присутствовали 39 собственников земельных долей, Адоньева Е.В. как представитель 46 пайщиков, то есть в совокупности 40 человек, обладающих 102 земельными долями.
Кроме всего, следующие собственники земельных долей :
1.Муравьёва В.А. -1 земельная доля;
2. Владимирова Н.В.- 1 земельная доля ;
3. Фатеев А.М.- 3 земельных доли;
4.Фатеева Л.И. - 1 земельная доля;
5. Терехов Н.Т. - 2 земельные доли ;
6. Ероцкий С.В. -1 земельная доля;
7. Панарина В.С. - 1 земельная доля;
8.Владимиров Н.И.- 1земельная доля;
9. Перепелицына И.М. - 1 земельная доля;
10.Чеботникова М.А. 1 земельная доля;
11. Панова В.П. - 1 земельная доля;
12. Фомин В.А.- 1 земельная доля;
13.Безгинов А.В. -1 земельная доля;
14.Безгинова Л.К. - 1 земельная доля;
15.Владимирова Н.Е. - 1 земельная доля;
16. Владимиров А.И. - 1 земельная доля;
17. Медведев А.Т.- 1 земельная доля;
18. Алфёрова Н.В.- 1 земельная дол, не принимали участие в голосовании, их голоса должны были быть подсчитаны в графе «воздержался». Однако их голоса были подсчитаны как «за» принятие тех решений, которые угодны ответчикам. Далее, 57,5 голосов, которыми обладала Адоньева Е.В. как представитель 46 истцов, были засчитаны в графу «за» при выборе председателя, секретаря общего собрания и членов счётной комиссии, хотя представитель 46 собственников земельных долей Адоньева Е.В. голосовала против этих кандидатур.
При постановке решения по поводу определения местоположения земельного участка, предназначенного для первоочередного выдела, не указана площадь земельного участка, который выделяется, а также отсутствует перечень собственников земельных долей бывшего ТОО «Ульяновское» Задонского района Липецкой области, которым выделяется определённый земельный массив со следующим ориентиром : <адрес>.
Кроме того, в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ не указано о том, что Адоньева Е.В. от имени 46 человек также указывала на представленной Тарабаевым В.В. карте, что хочет произвести выдел земельных участков для представляемых ею интересов пайщиков. Данное обстоятельство вообще не отражено в протоколе.
В администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет Задонского района Липецкой области отсутствует приложение к протоколу, откуда было бы видно о фактическом количестве лиц, включённых в список участвующих на собрании, и которые реально зарегистрировались для участия в собрании ДД.ММ.ГГГГ, потому что к моменту регистрации присутствующих на собрании лиц регистрационный список у Тарабаева В.В. был уже наполовину заполнен.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, на стороне ответчиков, привлечены Кобзев М.Ф., Катомин М.С., Шахов Г.Б., Сушкова Н.А., Мезенов Ю.Н., Чеботникова М.А., Упорников С.В., Черных А.И., Чапурина Л.А., Орлова Н.К., Орлов В.П., Чуканова М.А., Спасский Н.А., Тушев И.А., Сунгуров С.Н., Фоменко Т.В., Пригарина А.С., Шабалин Н.С., Шабалина М.С., Шабалина В.С.
Истцы Жидких Т.М., Перегудова Н.В., Тимофеев Н.М., Чеботникова А.И.,Козин Л.Н., Владимиров И.А., Чеботников В.С., Чеботникова К.С., Ероцкий Г.А., Владимиров С.А., Владимирова И.А.,Фомин В.Ф., Гуменников Н.В., Владимирова М.Р., Веретенников А.П., Щербатых Н.И., Щербатых Н.М., Козин М.П., Панова П.Ф., Трубицына Р.Д., Новикова Т.С., Пузатых В.А., Чеботников И.Т., Колосова В.М., Вострикова Н.П., Владимирова А.Т., Козина В.П., Владимиров А.А., Козин П.А., Чеботникова Т.И., Алехина Г.В., Шуринов Н.А., Алехин Ф.А., Владимиров А.И., Владимирова В.П., Кучина В.С., Мисник А.И., Кутасова П.Т., Тимофеева Л.З., Родионова В.Н., Шабалина З.Н., Чеботникова Н.Н., Шуринова В.Г., Гуменникова В.А., Чеботников А.М., Якунина М.К., своевременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, о чем имеются доказательства в получении судебных повесток, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о невозможности рассмотрении дела в их отсутствие и об отложении судебного разбирательства не просили.
Представитель истцов по доверенностям Адоньева Е.В. исковые требования своих доверителей поддержала, ссылаясь на те же доводы, что в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что пункт 1.1 ст.14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» указывает, что общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению сельскохозяйственной организации, использующей этот земельный участок, или по предложению участника долевой собственности. В их случае в объявлениях ДД.ММ.ГГГГ в газете «Липецкая газета» и газете «Задонская правда» было указано, что собрание созывают представитель 41 собственника земельных долей Тарабаев В.В. и представитель 29 собственников земельных долей Барсукова И.А., Фамилии, имена, отчества самих собственников о в объявлении не указаны, что повестка дня общего собрания была определена в вышеуказанных печатных изданиях: утверждение местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счёт земельных долей, коль скоро отсутствуют в спорном протоколе сведения о том, что повестка дня была изменена и расширена, то вопросы, вынесенные на обсуждение общего собрания представителем 29 собственников земельных долей Барсуковой И.А., не должны были рассматриваться и не могли быть рассмотрены на общем собрании, и уж тем более по ним не должны были приниматься какие-либо решения, что в регистрационном листе указаны недостоверные сведения о зарегистрированных лицах для участия в собрании собственников земельных долей, а также их несоответствие с данными, записанными на второй странице спорного протокола, так, видно, что из 58 человек, указанных на второй странице спорного протокола, и 49 человек, поименованных в регистрационном списке ответчика Тарабаева В.В., есть расхождение по фактическому присутствию собственников земельных долей и голосовавших на собрании ДД.ММ.ГГГГ. Также в регистрационный список были включены фамилии собственников земельных долей, которые не указаны на второй странице протокола как присутствующие на собрании:
1.Гуменников В.В. ( № списка - 1 доля);
2.Мацак Л.Б. ( № списка -1 доля);
3. Мацак Г.И. ( № списка -1 доля);
4.Терпак И.И. ( № списка -1 доля);
5.Терпак Ю.Н. ( № списка -1 доля);
6.Якунина Г.Н. ( № списка -1 доля);
7.Чуканов Г.Б. ( № списка - 0,5 доли);
8.Бочарова Е.А. ( № списка - 0,5 доли);
9.Козин В.В. ( № списка - 1 доля);
10.Черных А.Н. ( № списка - 2 доли);
11.Фомин С.С. ( № списка - 1 доля);
12.Дворникова Л.Н. ( № списка - 1 доля), то есть эти люди фактически отсутствовали на собрании. На втором листе протокола, также как в регистрационном списке включены фамилии собственников земельных долей, которые фактически не присутствовали ДД.ММ.ГГГГ на собрании, так как некоторые из них проживают за пределами Липецкой области, непосредственно в г.Липецке, некоторые - ввиду преклонного возраста и инвалидности, а за некоторых голосовали их родственники, это:
1. Катомин М.С. ( № списка -1 доля);
2.Тимофеев В.Н. ( № списка -1 доля);
3.Шахов Г.Б. ( № списка- 1 доля);
4.Сушкова Н.А. ( № списка- 1 доля);
5.Мезинов Ю.Н. ( № списка - 1 доля);
6. Чеботникова М.А. ( в списке не указана, под № в протоколе -1 доля);
7. Упорников С.В. ( № списка-1 доля);
8.Черных А.И. ( № списка- 1 доля) ;
9.Чапурина Л.А. ( № списка - 1 доля);
10.Орлова Н.К. ( № списка -2 доли);
11.Орлов В.П. ( № списка - 1 доля);
12 Чуканова М.А. ( № списка - 1 доля);
13.Чуканова В.И. ( № списка - 0,5 доли);
14.Иванов В.Ю. ( № списка -1 доля);
15.Спасский Н.А. ( № списка -1 доля);
16.Тушев И.А. ( № списка -1 доля);
17. Сунгуров С.Н. ( № списка -1 доля);
18.Фоменко Т.В. ( № списка -1 доля);
19.Пригарина А.С. ( № списка - 1 доля);
20.Бирюкова Л.Н. ( № списка - 1 доля);
21.Шабалин Н.С. ( № списка -1 доля);
22.Шабалина М.С. ( № списка - 1 доля);
23.Шабалина В.С. ( № списка- 1 доля), то есть ещё 23 человека, обладающие в совокупности 23,5 земельными долями, также отсутствовали на общем собрании.
Также на второй странице спорного протокола указаны собственники земельных долей как присутствующие на собрании, но в регистрационном списке не указаны, это:
1.Терехов Н.Т. -2 доли;
2.Калистратова В.Т. -1 доля;
3.Калистратов М.П. -1 доля;
4.Владимиров Н.И.- 1 доля;
5.Перепелицына И.М. - 1 доля;
6.Муравьёва В.А. - 1 доля;
7.Чеботникова М.А. - 1 доля;
8.Панова В.П. - 1 доля;
9.Фомин В.А.- 1 доля;
10. Фатеева Л.И. - 1 доля;
11.Фатеев А.М. - 3 доли;
12.Безгинов А.В. - 1 доля;
13.Безгинова Л.К. - 1 доля;
14. Владимирова Н.В. - 1 доля;
15. Владимиров А.И. - 1 доля;
16. Медведев А.Т. - 1 доля;
17.Кобзева Е.Н. - 2 доли;
18. Филатова Л.И. - 1 доля;
19.Алферова Н.В. - 1 доля.
При определении местоположения земельного участка с адресным ориентиром : <адрес>, и выработке решения по данному вопросу, в постановленном решении не указана площадь земельного участка, который выделяется, а также отсутствует перечень собственников земельных долей бывшего ТОО «Ульяновское» Задонского района Липецкой области, которым выделяется определённый земельный массив с указанным выше ориентиром.
Ответчики Тарабаев В.В. и Окорокова В.М. исковые требования не признали и суду объяснили, что закон не запрещает давать объявления в средства массовой информации тем способом, как это сделали Тарабаев В.В. и Барсукова И.А., что кворум на собрании был, что список, подтверждающий действительное количество собственников земельных долей существует, это отражено в протоколе общего собрания собственников земельных долей бывшего ТОО «Ульяновское» от ДД.ММ.ГГГГ, что действительно, глава сельского поселения <данные изъяты> сельский совет отсутствовал на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, но это не требует закон, в протоколе № есть только запись его «Данное собрание удостоверяю», что утверждения представителя истцов Адоньевой Е.В. о том, что при принятии решений на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ в голосовании участвовали не сами собственники земельных долей, а их родственники, либо какие-то иные лица, не имея на то надлежащим образом оформленных полномочий, являются надуманными и не соответствующими действительности, что, напротив, 19 человек, указанных как отсутствующих на собрании, присутствовали и принимали участие в голосовании, что подтверждает регистрационный список, кроме того, от них даны доверенности на имя Тарабаева В.В., что Барсукова И.А. обратилась с объявлением о проведении собрания пайщиков и участвовала на собрании с правом голосования и принятия решения по вопросам повестки дня, чтобы законно пользоваться пятью участками, что Окорокова В.М. могла принимать участие в голосовании, так как принадлежащие ей две земельные доли включены в земельный участок, который прошёл кадастровый учёт и тем более её интересы по доверенности представляет Барсукова И.А., что в регистрационном листе на имя Тарабаева В.В. и доверенности на имя Тарабаева В.В. от Окороковой В.М. есть два земельных пая, а Барсукова И.А. голосовала третьей земельной долей Окороковой В.М., и здесь нет двойных голосов.
Также ответчик Тарабаев В.В. суду объяснил, что его родственники выдали ему доверенности, и он имел право от их имени голосовать.
Представитель ответчика Тарабаева В.В. Ахальцев Е.А. в судебном заседании также возражая против иска, суду объяснил, что его доверитель Тарабаев В.В. представляет на основании доверенностей 49 человек, владеющих 55 паями, что составляет <данные изъяты> га земельных угодий, что всего пайщиков 340 человек, 20% от этого количества составляет 68 человек, 50% от количества земельных долей составляет 170 земельных долей ( паёв). ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 58 человек, Адоньева Е.В. представляла интересы 46 человек, Барсукова И.А. представляла интересы 29 человек, по его мнению, кворум был, подсчёт голосов вёлся, возможно, имелись недостатки по процедуре ведения собрания, но это не привело к отсутствию кворума или неправильному подсчёту голосов. Присутствовали на собрании 58 человек-собственников земельных долей, владеющие 68 земельными долями, а также представитель 29 собственников земельных долей Барсукова И.А., у которой 29,41 доли, представитель 46 собственников земельных долей Адоньева Е.В., у которой 57,5 долей, по его мнению, всего присутствовало 133 собственника, владеющего 154,91 долями, что составляет более 20% от общего числа собственников земельных долей.
Представитель третьего лица Кобзева М.Ф. по доверенности Барсукова И.А. в судебном заседании против иска возражала и суду объяснила, что на собрании собственников земельных долей бывшего ТОО «Ульяновское» ДД.ММ.ГГГГ она представляла интересы 29 человек, в том числе и Кобзева М.Ф., на основании доверенностей, эти 29 человек владеют 29,41 земельными долями по её вопросу выделить находящиеся в общей долевой собственности ТОО «Ульяновское» земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, никто не возражал, все проголосовали единогласно, кто присутствовал на собрании, сказать не может, никакого давления со стороны ответчиков на участников собрания не оказывалось.
Третье лицо Мезенов Ю.Н. против иска возражал и суду объяснил, что он присутствовал лично на собрании, голосовал, и что до собрания выдавал доверенность Тарабаеву В.В., что под номером 16 в протоколе собрания от ДД.ММ.ГГГГ его записали как Мезинова Ю.Н.
Третье лицо Орлов В.П., он же представитель третьего лица Орловой Н.К. по доверенности против иска возражал и суду объяснил, что он присутствовал лично на собрании, голосовал, он за себя и за жену Орлову Н.К., при этом доверенности у него не было на право представлять её интересы, он за себя и за свою жену расписывался в списке присутствующих на собрании.
Третьи лица Кобзев М.Ф., Катомин М.С., Шахов Г.Б., Сушкова Н.А., Чеботникова М.А., Упорников С.В., Черных А.И., Чапурина Л.А., Орлова Н.К., Чуканова М.А., Спасский Н.А., Тушев И.А., Сунгуров С.Н., Фоменко Т.В., Пригарина А.С., Шабалин Н.С., Шабалина М.С., Шабалина В.С. не явились в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом своевременно и надлежащим образом.
От третьих лиц Катомина М.С., Шахова Г.Б. и Упорникова С.С. поступили письменные заявления о возможности рассмотрения дела в их отсутствие и просьба отказать в иске.
От третьих лиц Пригариной А.С., Черных А.И., Шабалина Н.С., Шабалиной М.М., Сушковой Н.А., Чукановой М.А., Шабалиной В.С., Тушева И.А., Орловой Н.К. поступили письменные заявления однородного содержания: против иска они возражают.
Кроме того, из заявления третьего лица Орловой Н.К. следует, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ она не присутствовала, так как находилась на стационарном лечении, её интересы представлял муж Орлов В.П.
Из заявления третьего лица Пригариной А.С. следует, что её интересы на собрании ДД.ММ.ГГГГ представляла по доверенности её дочь Фролова Л.И., принимавшая участие в голосовании, также Тарабаеву В.В. ею была выдана доверенность на межевание и регистрацию.
Из заявления третьего лица Черных А.И. следует, что он принимал участие в голосовании ДД.ММ.ГГГГ и дал доверенность на межевание и регистрацию Тарабаеву В.В.
Из совместного заявления третьего лица Шабалина Н.С. и третьего лица Шабалиной М.С. следует, что Шабалин Н.С. присутствовал на ДД.ММ.ГГГГ вместе со своей дочерью Бородиной Л.Н., та представляла интересы Шабалиной М.С., они принимали участие в голосовании и выдали Тарабаеву В.В. доверенности на регистрацию и межевание земельных участков.
Из заявления третьего лица Сушковой Н.А. следует, что она присутствовала на собрании пайщиков земельных долей ДД.ММ.ГГГГ и принимала участие в голосовании, выдала доверенность на выделение земельного участка Тарабаеву В.В..
Из заявления третьего лица Чукановой М.А. следует, что она принимала участие в голосовании ДД.ММ.ГГГГ, она выдала Тарабаеву В.В. доверенность на межевание и регистрацию.
Из заявления третьего лица Шабалиной В.С. следует, что она не была на собрании ДД.ММ.ГГГГ, поручила своей дочери Пузиковой Н.М. представлять её интересы на общем собрании пайщиков ДД.ММ.ГГГГ. Доверенность на межевание и регистрацию она выдала Тарабаеву В.В.
Из заявления третьего лица Тушева И.А. следует, что он сам не присутствовал на собрании ДД.ММ.ГГГГ ( именно указан месяц октябрь), он выдал доверенность на имя Тарабаева В.В. на межевание и регистрацию земельного пая.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля В.Н.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников земельных долей бывшего ТОО «Ульяновское» она была, зарегистрировалась и расписалась за себя и за своего мужа Владимирова А.И., сама она является собственницей 1 земельной доли, когда обсуждался вопрос Барсуковой И.А., собравшиеся люди стали возмущаться, она не видела, чтобы кто-нибудь вёл подсчёт голосов, голосования как такового не было, со стороны Тарабаева В.В. и Окороковой В.М. на присутствующих оказывалось давление, сама она не принимала участие в голосовании, воздержалась.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля В.А.И. показал, что сам на собрании ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал и доверенность жене Владимировой Н.В. не выдавал на представление его интересов.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М. показала, что сама лично имеет 1 пай, она была на собрании ДД.ММ.ГГГГ, голосовала против, о счётной комиссии вопрос не поднимался, многих на собрании не было, например Чеботниковой М.А., хотя в протоколе общего собрания та указана, в основном шла борьба за участок, который между жителями именуется «Бык», также в протоколе не отражён вопрос, который поднимался Какоткиной О.Н., хотя за него голосовали.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она от имени Филатовой Л.И. присутствовала на собрании пайщиков, расписалась в регистрационном листе, но доверенности у неё никто не попросил, и в протоколе указана сама Филатова Л.И., хотя той не было на собрании. Выступил Тарабаев В.В. и сообщил, что кворум есть, однако повестку дня не оглашали, голосования не было, началась словесная перепалка, подсчитать количество голосов было невозможно. На собрании были люди, которые не имели полномочий голосовать.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Т. показал, что сам был на собрании ДД.ММ.ГГГГ, у него два пая, в списке регистрации он расписался, но документы у него никто не проверял, на собрании он пробыл недолго, до голосования, так как начался скандал за землю «Бык».
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля В.О.В. показала, что у неё и у мужа по 1 паю, она была на собрании ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировалась за мужа Владимирова Н.И., её самой в списках не было, доверенность от мужа на представление его интересов она не получала, и он другому никому не выдавал, счётной комиссии не было, она ушла с собрания, голосования никакого не было.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ч.Н.В. показал, что он был на собрании, прошёл регистрацию, расписался за себя и за свою жену, она пришла позже, по вопросам повестки он голосовал «за».
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ч.М.Т. показала, что она была на собрании, прошла регистрацию, расписалась, по вопросам повестки голосовала «за», доверенность Тарабаеву В.В. была выдана ею до проведения собрания.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М.Л.А. показала, что она была на собрании, прошла регистрацию, расписалась за себя и за своего мужа, он пришёл позже, по вопросам повестки она голосовал «за». Срыв собрания был.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Т.М.Г. показала, что сама была на собрании, прошла регистрацию, сама в регистрационном листе расписалась. За сына Тушева И.А. не расписывалась, и кто это сделал, не знает, он раньше выдавал доверенность Тарабаеву В.В..
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ш. показала, что она была на собрании ДД.ММ.ГГГГ, регистрировалась, она обладает 1,5 пая, её дочь- 0,5 пая, расписалась в регистрационном листе и за себя, и за дочь, так как дочь была на собрании в его начале, но сразу уехала и вернулась в конце собрания.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Т.В.Н. суду показал, что присутствовал на собрании, прошёл регистрацию, участки озвучивались, висела схема земельных участков,, он голосовал «за».Однако данный свидетель ничего не смог пояснить суду о том, как он был избран членом счётной комиссии, и как вёлся подсчёт голосов.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Я. показал, что он был на собрании ДД.ММ.ГГГГ и представлял по доверенности интересы Черных М.В., у которого 2 пая, голосовал «за».
Из показаний ранее допрошенного свидетеля П. следует, что она была на собрании ДД.ММ.ГГГГ, повестку дня не помнит, принимала участие только в голосовании за предложение Барсуковой И.А. выделить земли карьеру.
Из показаний ранее допрошенного свидетеля Е. следует, что доверенность он никому не выдавал, сам был на собрании ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу о выделении земли корпорации, интересы которой представляла Барсукова, он голосовал «за» также голосовал «за» председатель и секретарь когда избирались, ни за какие другие вопросы он не голосовал.
Выслушав представителя истцов по доверенностям Адоньеву Е.В., ответчиков Тарабаева В.В., Окорокову В.М., представителя ответчика Тарабаева В.В. Ахальцева Е.А., представителя третьего лица Кобзева М.Ф. по доверенности Барсукову И.А., третьих лиц Мезенова Ю.Н. и Орлова В.П., представителя третьего лица Орловой Н.К. по доверенности Орлова В.П., допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101 -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.
В силу ст.79 ЗК РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется федеральным законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.
Статьей 13 Федерального закона РФ от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ( в редакции Федерального закона от 18 июля 2005 года № 87-ФЗ ) закрепляется право участника или участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей ( пункт1) и предусматривается, что местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона ; образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности ( пункт 2) ; в случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка ( абзац первый пункта 3 ); в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными ; споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации, в случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде ( пункт 4).
Согласно пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона РФ от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению сельскохозяйственной организации, использующей этот земельный участок, или по предложению участника долевой собственности на этот земельный участок. Орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться к сельскохозяйственной организации, использующей этот земельный участок, с предложением о созыве общего собрания участников долевой собственности на земельный участок ( абзац первый). Общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числа или владеющие более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники долевой собственности на этот земельный участок, присутствующие на таком собрании и владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок. Принятое решение оформляется протоколом ( абзац второй).
Участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в силу ст. 13 указанного закона вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.
Поскольку число участников общей долевой собственности бывшего ТОО «Ульяновское» более пяти, порядок распоряжения, владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, определяется с учетом особенностей, установленных статьями 13, 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
На основании ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.
Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.
Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.
В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило границы части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный
участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.
Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его границы на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности.
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю. При этом участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить в счет своей земельной доли земельный участок, площадь которого больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю, если увеличение или уменьшение площади образуемого земельного участка осуществляется в пределах кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуется данный земельный участок.
В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными.
Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации.
В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде.
Земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости.
Образование этого земельного участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, на основании соответствующего решения муниципального образования.
Общее собрание участников долевой собственности вправе принять решение об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которой равна сумме площади невостребованных земельных долей.
Согласно ст. 14 Закона решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности.
Участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о проведении общего собрания участников долевой
собственности не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения уведомляются в письменной форме (почтовые открытки, письма) и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
Общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению сельскохозяйственной организации, использующей этот земельный участок, или по предложению участника долевой собственности на этот земельный участок.
Общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числа или владеющие более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники долевой собственности на этот земельный участок, присутствующие на таком собрании и владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок. Принятое решение оформляется протоколом.
Приложением к протоколу общего собрания участников долевой собственности является список присутствующих на нем участников долевой собственности на этот земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на землю. Указанный протокол оформляется в трех экземплярах, один из которых хранится у председателя общего собрания участников долевой собственности, второй - у лица, по предложению которого проводилось это собрание, третий - в органе местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности.
Решением общего собрания участников долевой собственности определяются: условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду, уставный (складочный) капитал или доверительное управление;
местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей;
местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой находятся невостребованные земельные доли;
местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в Аренду;
местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в уставный (складочный) капитал;
местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в доверительное управление.
Аренда, купля-продажа или другая сделка с земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности, совершается или участниками долевой собственности, или лицом, действующим на основании доверенностей, выданных ему участниками долевой собственности.
В случае, если согласие участников долевой собственности на совершение указанной сделки не достигнуто, часть участников долевой собственности, выразивших несогласие с совершением указанной сделки, вправе выделить земельный участок или земельные участки в счет своих долей с соблюдением правил, установленных статьей 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным земельным участком по своему усмотрению.
Согласно ст.7 Закона Липецкой области от 04.12.2003 г. № 81-ОЗ « О правовом регулировании земельных правоотношений в Липецкой области» опубликование сообщений, связанных с оборотом земель сельскохозяйственного назначения» опубликование сообщений, связанных с оборотом земель сельскохозяйственного назначения ( в ред. Законов Липецкой области от 02 июля 2004 № 117-ОЗ, от 05 августа 2005 № 204-ОЗ, от 18 августа 2006 № 317-ОЗ) осуществляется в газете «Липецкая газета» и в районных газетах по месту нахождения земельного участка в случаях, установленных федеральным законом.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в газете «Липецкая газета» № и газете «Задонская правда» № было опубликовано извещение о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок бывшего ТОО «Ульяновское» Задонского района Липецкой области, которое должно состояться ДД.ММ.ГГГГ. Инициатором проведения является представитель 41 собственника земельных долей Тарабаев В.В.( как указано в объявлении в газетах). В Извещении была определена повестка дня данного собрания: утверждение местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счёт земельных долей. Фактически инициаторами проведения данного собрания являлись 2 человека: представитель 41 собственника земельных долей Тарабаев В.В. и представитель 29 собственников земельных долей Барсукова И.А.( т.1 л.д.16-17).
Из протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на нем присутствовал глава администрации сельского поселения Бутырский сельский совет Задонского муниципального района Лукин В.М. и 58 человек, обладающие в совокупности 68,5 долями от общего числа земельных долей, общее количество собственников земельных долей бывшего ТОО «Ульяновское» Задонского района Липецкой области составляет 410, из них не получили свидетельства о праве собственности на землю -20, число собственников земельных долей, выделившихся из общей долевой собственности -50 человек, Таким образом, общее количество собственников земельных долей составляет 340 человек, 58 человек составляет 17% от общего количества. При принятии решений указано, что голосовали однократно «за»-97,41 долей ( голосов), против -57,5 долей ( голосов), «воздержался» - нет, то есть голосовали присутствующие на собрании лица без указания количества голосов, которыми они обладают (т.1 л.д. 77-80)
Между тем, в судебном заседании установлено, что голосование происходило по каждому земельному участку, а не в целом, что были воздержавшиеся, были и те, что голосовали не за все вопросы.
При таком порядке голосования из протокола не видно, каким количеством голосов принято решение по каждому вопросу.
Согласно списку собственников земельных долей бывшего ТОО «Ульяновское» Задонского района Липецкой области, являющемуся Приложением № к Протоколу № общего собрания участников долевой собственности на земельный участок бывшего ТОО «Ульяновское» Задонского района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, указано 49 человек, при этом усматривается, что подписи Катомина М.С. и Катоминой М.Ф. выполнены одним почерком, также выполнены подписи Кожеватова И.М. и Кожеватовой Р.А., Черных М.Т. и Черных А.И., Чукановой В.И. и Чуканова Г.Б., Чапурина Н.В. и Чапуриной Л.А. (т.1 л.д.93-98 ).
Представитель истцов Адоньева Е.В. представила 46 доверенностей на свое право голосовать от имени собственников, владеющих 57,5 долями.
Согласно копий свидетельств на право собственности на землю все 46 истцов имеют право общей долевой собственности на землю по адресу : ТОО «Ульяновское» Задонского района Липецкой области . общей площадью 557,3 га., доверив представлять свои интересы по владению, пользованию и распоряжению своими долями в праве собственности на земельный участок ( земельной доли) Адоньевой Е.В. (л.д.18-63).
Представитель 29 собственников Барсукова И.А. представила 29 доверенностей на свое право голосовать от имени собственников, владеющих 29, 41 долями.
Согласно списку на собрании присутствовали 49 собственников, владеющих 55 долями.
Однако число присутствующих, указанных в протоколе собрания от ДД.ММ.ГГГГ -58 человек, обладающих 68,5 земельными долями ( т.1 л.д.77- 78).
Свидетель В.А.И., указанный в протоколе в списке в качестве присутствующих на собрании лиц под №, суду показал, что не присутствовал на собрании, доверенности на представление своих интересов никому не выдавал. Его жена В.Н.В., свидетель по делу, суду показала, когда обсуждался вопрос Барсуковой И.А., собравшиеся люди стали возмущаться, она не видела, чтобы кто-нибудь вёл подсчёт голосов, голосования как такового не было, сама она не принимала участие в голосовании, воздержалась.
Свидетель М.В.А., указанная в списке в качестве присутствующих на собрании лиц, суду показала, что голосовала против.
Свидетель К. суду показала, что она от имени Филатовой Л.И. присутствовала на собрании пайщиков, расписалась в регистрационном листе, но доверенности у неё никто не попросил, и в протоколе указана сама Филатова Л.И., хотя той не было на собрании. Выступил Тарабаев В.В. и сообщил, что кворум есть, однако повестку дня не оглашали, голосования не было, началась словесная перепалка, подсчитать количество голосов было невозможно.
Свидетель Т., указанный в списке протокола в качестве присутствующих на собрании лиц под №, суду показал, что ушёл с собрания до голосования.
Свидетель В.О.В., не указанная в списке протокола в качестве присутствующих на собрании лиц, показала суду, что она была на собрании ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировалась за мужа Владимирова Н.И. ( он указан в протоколе в списке под №), её самой в списках не было, доверенность от мужа на представление его интересов она не получала, и он другому никому не выдавал, счётной комиссии не было, она ушла с собрания, голосования никакого не было.
Свидетели Е. и П., указанные в списке протокола в качестве присутствующих на собрании лиц, показали суду, что за выделение земельного участка с адресным ориентиром : <данные изъяты> они не голосовали.
Анализируя сведения, указанные в протоколе собрания, объяснения представителя истцов и показания свидетелей, суд приходит к выводу, что имело место двойное голосование.
Довод представителя истцов о том, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал кворум, нашёл свое бесспорное подтверждение, поскольку на собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало менее 20% от общего числа участников долевой собственности на этот земельный участок, и у присутствующих собственников и представителей собственников было во владении менее чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники долевой собственности на этот земельный участок, присутствующие на таком собрании и владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок.
Между тем судом установлено, что подсчёт голосов вёлся неверно, и невозможно установить, какое было принято решение по каждому из выделяемых земельных участков ( всего их было выделено 6) : с учётом всех «за», «против», «воздержался», чтобы было ясно, за тот или иной земельный участок проголосовало присутствующих на таком собрании и владеющих в совокупности более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок.
Совокупность указанных выше нарушений привела к невозможности установить действительную волю собственников земельных долей и существенному нарушению прав истцов. Поэтому суд считает, что все решения, принятые на собрании 19 ДД.ММ.ГГГГ, незаконны.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Представитель истцов не представила суду доказательств понесённых по делу судебных расходов и не обращалась с заявлением о взыскании расходов на представителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Принятые на общем собрании собственников земельных долей бывшего ТОО «Ульяновское» Задонского района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ решения :
1. Избрать председателем собрания Тарабаева В.В., секретарём собрания Окорокову В.М.. Утвердить счётную комиссию в количественном составе 2 человека. Членами счётной комиссии избрать Тимофеева В.Н. и Сушкова В.И.;
2. Определить следующее местоположение земельных участков, находящихся в общей долевой собственности ТОО «Ульяновское» Задонского района Липецкой области, выделенных в счёт земельных долей собственников:
1.Земельный участок с кадастровым номером №, местоположение - участок находится примерно в <адрес>; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производств; площадью <данные изъяты> кв.м. ( <данные изъяты> га) выделенный в счёт земельной доли в размере <данные изъяты> га, принадлежащей Чеботникову А.М. на праве общей долевой собственности на землю.
2.Земельный участок с кадастровым номером №, местоположение - участок находится примерно в <адрес>; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производств; площадью <данные изъяты> кв.м. ( <данные изъяты> га) выделенный в счёт земельной доли в размере <данные изъяты> га, принадлежащей Долгих Л.А. на праве общей долевой собственности на землю, в счёт земельной доли в размере <данные изъяты> га, принадлежащей Чураковой О.А. на праве общей долевой собственности на землю, в счёт земельной доли в размере <данные изъяты> га, принадлежащей Мелиховой А.Е., в счёт земельной доли в размере <данные изъяты> га, принадлежащей Чеботникову А.М. на праве общей долевой собственности на землю, в счёт земельной доли в размере <данные изъяты> га, принадлежащей Козиной М.С. на праве общей долевой собственности на землю, в счёт земельной доли в размере <данные изъяты> га, принадлежащей Кубову П.И. на праве общей долевой собственности на землю, в счёт земельной доли в размере <данные изъяты> га, принадлежащей Владимировой Т.Ф. на праве общей долевой собственности на землю, в счёт земельной доли в размере <данные изъяты> га, принадлежащей Кобзеву М.Ф. на праве общей долевой собственности на землю, в счёт земельной доли в размере <данные изъяты> га, принадлежащей Алехину А.А. на праве общей долевой собственности на землю, в счёт земельной доли в размере <данные изъяты> га, принадлежащей Пановой О.А. на праве общей долевой собственности на землю, в счёт земельной доли в размере <данные изъяты> га, принадлежащей Некрасовой В.А. на праве общей долевой собственности на землю.
3. Земельный участок с кадастровым номером №, местоположение - участок находится примерно в <адрес>; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производств; площадью <данные изъяты> кв.м. ( <данные изъяты> га) выделенный в счёт земельной доли в размере <данные изъяты> га, принадлежащей Окороковой В.М. на праве общей долевой собственности на землю, в счёт земельной доли в размере <данные изъяты> га, принадлежащей Мелиховой А.Е. на праве общей долевой собственности на землю, в счёт земельной доли в размере <данные изъяты> га, принадлежащей Окорокову А.И. на праве общей долевой собственности на землю.
4. Земельный участок с кадастровым номером №, местоположение - участок находится примерно в <адрес>; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производств; площадью <данные изъяты> кв.м. ( <данные изъяты> га) выделенный в счёт земельной доли в размере <данные изъяты> га, принадлежащей Некрасовой В.А. на праве общей долевой собственности на землю, в счёт земельной доли в размере <данные изъяты> га, принадлежащей Фомину А.С. на праве общей долевой собственности на землю, в счёт земельной доли в размере <данные изъяты> га, принадлежащей Суровкиной Л.Д. на праве общей долевой собственности на землю, в счёт земельной доли в размере <данные изъяты> га, принадлежащей Порхунову П.Д. на праве общей долевой собственности на землю, в счёт земельной доли в размере <данные изъяты> га, принадлежащей Порхуновой Н.Д. на праве общей долевой собственности на землю, в счёт земельной доли в размере <данные изъяты> га, принадлежащей Моляновой А.Д. на праве общей долевой собственности на землю, в счёт земельной доли в размере <данные изъяты> га, принадлежащей Тесленко В.Д. на праве общей долевой собственности на землю, в счёт земельной доли в размере <данные изъяты> га, принадлежащей Архипову Н.П. на праве общей долевой собственности на землю, в счёт земельной доли в размере <данные изъяты> га, принадлежащей Лукиной В.И. на праве общей долевой собственности на землю, в счёт земельной доли в размере <данные изъяты> га, принадлежащей Черных Н.М. на праве общей долевой собственности на землю, в счёт земельной доли в размере <данные изъяты> га, принадлежащей Сушковой М.Ф. на праве общей долевой собственности на землю, в счёт земельной доли в размере <данные изъяты> га, принадлежащей Черных И.М. на праве общей долевой собственности на землю, в счёт земельной доли в размере <данные изъяты>, принадлежащей Архиповой Н.П. на праве общей долевой собственности на землю, в счёт земельной доли в размере <данные изъяты> га, принадлежащей Зиминой А.С. на праве общей долевой собственности на землю.
5. Земельный участок с кадастровым номером №, местоположение : <адрес> ; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производств; площадью <данные изъяты> кв.м. ( <данные изъяты> га), выделенный в счёт земельной доли в размере <данные изъяты> га, принадлежащей Зиминой А.С. на праве общей долевой собственности на землю, в счёт земельной доли в размере <данные изъяты> га, принадлежащей Шабалину М.Н. на праве общей долевой собственности на землю, в счёт земельной доли в размере <данные изъяты> га, принадлежащей Лукиной Г.М. на праве общей долевой собственности на землю, в счёт земельной доли в размере <данные изъяты> га, принадлежащей Золотухину А.И. на праве общей долевой собственности на землю.
6. Земельный участок; кадастровые кварталы № и №, местоположение : <адрес> ; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производств; границы и площадь земельного участка будут определены при межевании, признать незаконными.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, путём подачи жалобы через Задонский районный суд Липецкой области.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий