Дело №
Заочное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Задонск
Задонский районный суд Липецкой области в составе
председательствующего судьи Центерадзе Н. Я.
при секретаре Кудряшовой Е. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Управляющая компания» к Головиной Н.В. о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Предприятие «Управляющая компания» обратилось в суд с иском к Головиной Н.В. о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты>, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчица работала в обществе фармацевтом, а с ДД.ММ.ГГГГ- старшим фармацевтом, и с ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в аптеке, где работала ответчица, проведены инвентаризации товарно-материальных ценностей. По результатам инвентаризаций были составлены акты, согласно которым недостача составила <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно. Совместно с Головиной Н.В. в коллективе работала Х., которая также являлась материально ответственным лицом. В связи с этим недостача по вине ответчицы составила <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно. Недостача частично погашена ответчицей добровольно, поэтому всего материальный ущерб, причиненный по вине ответчицы составил <данные изъяты>.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании п.2 абз.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В соответствии со ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно Перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденным Постановлением Министерства труда и социального развития РФ № 85 от 31 декабря 2002 года, с фармацевтами могут заключаться договоры о полной индивидуальной материальной ответственности.
Согласно Перечню работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, при работе по продаже (торговле,отпуску,реализации) товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле,отпуску,реализации) может вводиться полная коллективная ответственность.
На основании ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.
Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).
По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.
При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.
Судом установлено, что Головина Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в отдел розничной торговли фармацевтической службы ООО «Предприятие «Управляющая компания» на должность фармацевта, а с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность старшего фармацевта в тот же отдел, с ней и фармацевтом Х. заключен договор о полной коллективной материальной ответственности.
Коль скоро Головина Н.В. работала фармацевтом и совместно с Х. осуществляла розничную торговлю, то с ней правомерно заключен договор о полной коллективной материальной ответственности.
Головина Н.В. уволена с работы с ДД.ММ.ГГГГ.
Из инвентаризационных описей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также из актов о результатах проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что недостача в аптеке, где работали Головина Н.В. и Х. имела место и составила ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>.
Судом также установлено, что Х. добровольно погасила половину недостачи в сумме <данные изъяты>, а ответчик Головина Н.В.- в сумме <данные изъяты>.
Суд определяет степень вины в недостаче Головиной Н.В. и Х. равной, и с учетом добровольно выплаченной Головиной Н.В. денежной суммы полагает необходимым взыскать с нее в пользу ООО «Предприятие «Управляющая компания» <данные изъяты>
В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52, если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Ответчик Головина Н.В. не явилась в судебное заседание и не представила суду доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы на госпошлину в сумме <данные изъяты>, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 234,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Головиной Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Управляющая компания» в возмещение материального ущерба <данные изъяты> и расходы на государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Ответчик Головина Н.В. вправе подать в Задонский районный суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
В течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения стороны вправе обжаловать решение в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд.
Председательствующий
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий