Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
( мотивированное)
ДД.ММ.ГГГГ г. Задонск
Задонский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Крицыной А.Н.,
при секретаре Мирошниченко Е.Н.,
с участием представителей истца Курилина А.И. по доверенности Курилина А.А. и по ордеру адвоката Кургузовой Ю.П., ответчика Мусаева Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курилина А.И. к Мусаеву Д.С. о возмещении материального ущерба за поврежденную автомашину,
УСТАНОВИЛ:
Истец Курилин А.И. обратился в суд с иском к ответчику Мусаеву Д.С. о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, судебных издержек.
Свои требования мотивирует тем, что имеет на праве личной собственности автомобиль марки <данные изъяты>, на данный автомобиль выдал доверенность в простой письменной форме на право управления своему сыну К. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был в пользовании сына, ответчик в отсутствие К. самовольно воспользовался транспортным средством, отъехал на нём, в районе кинотеатра на ул.К.Маркса г.Задонска разбил автомобиль истца, после чего сообщил о случившемся К., обещал возместить ущерб, но письменного обязательства не дал, впоследствии ответчик отказался возмещать причинённый ущерб. Для того чтобы оценить стоимость ремонта повреждённого транспортного средства, истцу пришлось обращаться к оценщику, имеющему свидетельство на право осуществлять оценочную деятельность, согласно отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтных воздействий составила <данные изъяты> рубль, стоимость работ по окраске - <данные изъяты> рубля, стоимость запасных частей-<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, стоимость материалов -<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, итого-<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, за составление отчёта по оценке ТС заплатил оценщику <данные изъяты> рублей, за услуги адвоката заплатил <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представители истца Курилина А.И. по доверенности Курилина А.А. и Кургузова Ю.П. увеличили исковые требования на <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и объяснили, что ущерб увеличился за счёт утраты товарной стоимости повреждённого АМТС, которая составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, за составление отчёта об оценке утраты товарной стоимости повреждённого ТС истец заплатил оценщику <данные изъяты> рублей, исковые требования поддержали по указанным выше основаниям.
Ответчик Мусаев Д.С. признал исковые требования в полном объёме - на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и суду объяснил, что свою вину в повреждении принадлежащего истцу автомобиля марки <данные изъяты> признаёт, присутствовал при осмотре ТС оценщиком, согласен с размером ущерба, но не имеет возможности сразу выплатить всю сумму ущерба.
Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред ( ч.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Судом установлено, что согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ст.ИДПС ОГИБДД ОВД по Задонскому району, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 32 минуты в г.Задонске на перекрёстке ул.Ленина -К.Маркса гражданин Мусаев Д.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Курилину А.И., не обеспечил безопасность дорожного движения, постоянный контроль за а/м, совершил наезд на препятствие ( бордюр), не справившись с управлением, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ.
Стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю Курилина А.И., подтвержденная представленными истцом и его представителями документами, составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, включая сюда:
стоимость ремонтных воздействий составила <данные изъяты> рубль, стоимость работ по окраске - <данные изъяты> рубля, стоимость запасных частей-<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, стоимость материалов -<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, за составление отчёта по оценке ТС заплатил оценщику <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости повреждённого АМТС <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, за составление отчёта об оценке утраты товарной стоимости повреждённого ТС <данные изъяты> рублей.
Водителем Мусаевым Д.С. нарушен п. 10.1 ПДД, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Таким образом, судом установлена вина ответчика в нарушении ПДД.
При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены в судебном заседании.
В отношении судебных издержек (расходов) суд пришел к следующему. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Истцом понесены и документально подтверждены судебные судебные расходы: госпошлина за рассмотрение дела в суде - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из сложности дела, количества судебных заседаний в судах 1 инстанции ( всего 1 судебное заседание), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей.
Кроме того, в силу ст. 92 ГПК РФ в связи с увеличением исковых требований с ответчика в доход государства следует взыскать дополнительно госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 39,173, 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Мусаева Д.С. в пользу Курилина А.И. в возмещение материального ущерба за поврежденную автомашину <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в возмещение государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
Взыскать с Мусаева Д.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Обязать Курилина А.И. возвратить Мусаеву Д.С. деформированные, поврежденные (разбитые не подлежащие восстановлению) детали автомашины <данные изъяты>: диск зад.литой, кожух защитный, щиток переднего крыла, поперечник передней подвески, растяжку в сборе, тягу рулевую в сборе, стабилизатор, рычаги задней подвески, привод переднего колеса, диск тормозной, амортизатор задн., лонжерон пер., диск передн., шину, стойку амортизатора, рычаг нижний, после полного возмещения взысканного ущерба.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы через Задонский районный суд в десятидневный срок со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий