Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Задонск
Задонский районный суд Липецкой области в составе
председательствующего судьи Крицыной А.Н.
при секретаре Мирошниченко Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Липецкой области к Шуринову Н.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция ФНС России № 3 по Липецкой области обратилась в суд с иском к Шуринову Н.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2009 год в размере <данные изъяты> и пени за период с 01 февраля 2010 года по 27 декабря 2010 года в сумме <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ответчику, согласно числящегося за ним в 2009 году транспортному средству - <данные изъяты> начислен транспортный налог за 2009 год, уплата которого производится не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Ответчику направлялось налоговое уведомление № об уплате указанного налога. В связи с неуплатой налога в добровольном порядке ему было направлено требование №. Недоимка по транспортному налогу до настоящего времени не погашена. В связи с неуплатой суммы налога в срок, Шуринову Н.Н. начислена пеня за период с 01 февраля 2010 года по 27 декабря 2010 года в сумме <данные изъяты>
В судебное заседание представитель МИФНС России № 3 по Липецкой области и ответчик Шуринов Н.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
В материалах дела имеются ходатайство начальника МИФНС России № 3 по Липецкой области Першина О.В. о рассмотрении дела в отсутствие представителя и ходатайство о восстановлении, предусмотренного ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, пропущенного шестимесячного срока для подачи искового заявления о взыскании недоимки по транспортному налогу с ответчика (л. д. 15-16, 17).
Дело рассмотрено по представленным доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.
Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.
Как видно из учетных данных, представленных Межрайонной инспекцией ФНС России № 3 по Липецкой области, за ответчиком зарегистрированы транспортные средства - <данные изъяты> (л. д. 6, 79).
На основании ст. 360 Налогового кодекса РФ, налоговым периодом признается календарный год.
В соответствии с ч. 1 ст. 363 Налогового кодекса РФ, уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 9 Закона Липецкой области от 25 ноября 2002 г. № 20-ОЗ «О транспортном налоге в Липецкой области», налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Ответчику Шуринову Н.Н., как уклоняющемуся от ежегодной уплаты транспортного налога в установленные сроки, было направлено налоговое уведомление № уплате указанного налога. В связи с неуплатой налога в добровольном порядке ему было направлено требование №,что подтверждается реестром уведомлений заказной корреспонденции - направленных заказных писем за 2009 год, однако, согласно выписке из лицевого счета, ответчик до настоящего времени недоимку по налогу не погасил (л. д. 8, 9-10, 11-12, 13).
Вместе с тем, истцом суду не представлены доказательства получения ответчиком Шуриновым Н.Н. данной заказной корреспонденции, в связи с чем шестимесячный срок для подачи иска должен исчисляться с 01 марта 2010 года.
Истец обратился в суд с иском 29 декабря 2010 года, то есть по истечении этого срока.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога налогоплательщик должен исполнять самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом или налоговым агентом - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) в праве обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
В соответствии с ч. 3 ст. 48 Налогового Кодекса РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Таким образом, взыскание налога должно производиться в сроки, установленные Налоговым кодексом РФ для взыскания налога.
Как установлено в судебном заседании, сроки, установленные Налоговым кодексом РФ для взыскания налога с ответчика, истекли.
Действительно, город Усмань (место нахождения инспекции) и город Задонск (место обособленного подразделения) находятся на расстоянии более 100 км и между этими городами нет прямого автобусного сообщения, что способствует дополнительной затрате времени на обмен информацией о налогоплательщиках, дополнительной затрате времени для учета и обработки в электронном виде налоговых поступлений, на почтовую корреспонденцию, однако истец требует взыскания недоимки по транспортному налогу за 2009 год и не приводит уважительных причин своего бездействия с 01 марта 2010 года.
При таких обстоятельствах суд не считает возможным восстановить Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Липецкой области срок для подачи искового заявления о взыскании с Шуринова Н.Н. недоимки по транспортному налогу за 2009 год.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Липецкой области о взыскании транспортного налога за 2009 год и пени с ответчика Шуринова Н.Н. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Липецкой области в иске о взыскании с Шуринова Н.Н. по транспортному налогу за 2009 год в размере <данные изъяты> и пени за период с 01 февраля 2010 года по 27 декабря 2010 года в сумме <данные изъяты>, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путём подачи жалобы через Задонский районный суд.
Председательствующий А.Н. Крицына