Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Задонск
Задонский районный суд Липецкой области в составе
председательствующего судьи Крицыной А.Н.
с участием истца Кривошеева Ю.А.,
при секретаре Мирошниченко Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривошеева Ю.А. к Бекирову С.О. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кривошеев Ю.А. обратился в суд с иском к Бекирову С.О. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Бекиров С.О., не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, управляя в состоянии алкогольного опьянения технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, двигался по автодороге М-4 «Дон» (альтернативная) со стороны <данные изъяты> Задонского района Липецкой области в направлении <данные изъяты> Липецкой области, со скоростью свыше 60 км/ч в темное время суток с включенными только противотуманными фарами. На <данные изъяты> км указанной автодороги в д<данные изъяты> Задонского района, превысив установленное ограничение скорости в населенном пункте, выехал на полосу встречного движения и допустил преступную неосторожность, совершив наезд на пешеходов - К., К. и Кривошеева Ю.А (истца), в момент, когда они двигались по левой обочине в попутном направлении, в результате чего К. и К. были травмированы и скончались на месте ДТП, а ему (истцу) причинены телесные повреждения. По данному факту было возбуждено уголовное дело. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у истца имелся закрытый перелом нижней трети грудины, который согласно «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 и Медицинскими критериями, введенными приказом Минздравсоцразвития от 24 апреля 2008 года № 194н, расценивается как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня. В связи с тем, что обязательным признаком объективной стороны преступления по ст. 264 УК РФ является причинение тяжкого вреда здоровью человека, а ему (истцу) был причинен вред здоровью средней тяжести, то в отношении Бекирова С.О. уголовное преследование по факту причинения вреда истцу было прекращено. Считает, что действиями ответчика Бекирова С.О. ему причинен моральный вред, т. е. физические и нравственные страдания, которые выразились в том, что он испытывал острую боль в момент совершения Бекировым О.С. ДТП, после ДТП и до настоящего времени испытывает постоянные боли в области груди, скованность в движениях, из-за полученной травмы не может трудоустроиться.
В судебном заседании истец Кривошеев Ю.А. поддержал исковые требования и дал суду объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Бекиров С.О. в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств от него не поступало.
Выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно постановлению старшего следователя СО при ОВД по Задонскому району Липецкой области майора юстиции Доморникова С.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное преследование в отношении Бекирова С.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г<данные изъяты>, по ч. 1 ст. 264 УК РФ по факту причинения вреда здоровью средней тяжести Кривошееву Ю. А. прекращено (л. д. 5).
Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, причиной причинения вреда Кривошееву Ю.А.явилось нарушение ДД.ММ.ГГГГ Бекировым С.О. п.10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
На основании заключения Акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, у Кривошеева Ю.А. имел место закрытый перелом нижней трети грудины, который мог образоваться в результате ударно-травматического воздействия тупого твёрдого предмета ( предметов), при дорожно-транспортном происшествии, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть после наезда сзади, произошло падение на грунт ( дорожное покрытие) грудной клеткой, данные телесные повреждения расцениваются, как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, на срок более 21 дня.
Из письменных объяснений Бекирова С.О. от ДД.ММ.ГГГГ, во время поведения административного расследования по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, следует, что он вину в содеянном признавал полностью, обстоятельства происшедшего не смог вспомнить, объясняя тем, что управлял транспортным средством в состоянии сильного опьянения.
Суд, исследовав материальное положение ответчика, установил, что тот проживает без регистрации по адресу : <адрес>, является лицом без гражданства, не работает.
Как установлено судом со слов самого истца, тот не находился на стационарном лечении, лечение состояло в приёме обезболивающих лекарств, и в настоящее время боль не отступила, в связи с чем он не может работать на работах, где требуется физическая сила, иную работу найти сложно.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ и учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и объем причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, его индивидуальные особенности, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
По квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил в филиал «Задонский № 1» ЛОКА за составление искового заявления <данные изъяты> рублей (л. д. 4).
Поскольку суд удовлетворяет исковые требования, расходы истца по составлению искового заявления возмещается с ответчика в пользу истца на основании ст. 100 ГПК РФ.
Согласно ст103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Бекирова С.О. в пользу Кривошеева Ю.А. компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать с Бекирова С.О. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 (двести) рублей.
Ответчик Бекиров С.О. вправе подать в Задонский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы через Задонский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий