Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Задонск
Задонский районный суд Липецкой области
в составе: председательствующего судьи Леоновой Л.А.
при секретаре Юшиной Н.А.
с участием представителя истца Грезиной О.В.
представителя третьего лица - Задонского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области Могилева Н.Г.
представителей третьего лица - ЗАО «Зерос» Набатниковой А.Т., Милованова А.С.
представителя третьего лица - администрации сельского поселения Ольшанский сельский совет Бартенева Н.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области к Чепегиной А.Д. о признании права собственности на земельный участок
УСТАНОВИЛ:
Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области обратилось с иском к Чепегиной А.Д. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., участок находится примерно в <данные изъяты> метрах по направлению на юг от ориентира деревня, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, указывая на то, что истцом был опубликован список собственников невостребованных земельных долей на территории бывшего ТОО «<данные изъяты>» <адрес> в газете «Задонская правда» от ДД.ММ.ГГГГ, а также в Липецкой газете от ДД.ММ.ГГГГ и сообщение, в котором им было предписано обратиться в течение 90 дней с момента публикации, чтобы воспользоваться правами участников долевой собственности. Однако ответчик Чепегина А.Д., являясь собственником земельной доли ТОО «<данные изъяты>», не распорядилась ею в установленном законом порядке в течение более 3 лет. В связи с этим решением субъекта РФ от ДД.ММ.ГГГГ был образован и поставлен на кадастровый учет указанный выше земельный участок путем выдела в счет невостребованной земельной доли в праве долевой собственности на земельные участки из состава земель сельскохозяйственного назначения бывшего ТОО «<данные изъяты>», на который Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области просит признать право собственности.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, была привлечена администрация сельского поселения Ольшанский сельский совет Задонского муниципального района Липецкой области и Задонский отдел Управления Росреестра по Липецкой области.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исключена из числа третьих лиц и привлечена к участию в деле в качестве ответчика администрация Задонского муниципального района Липецкой области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция ФНС России №3 по Липецкой области.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью Чепегиной А.Д. на основании ст.44 ГПК РФ произведена замена ответчика Чепегиной А.Д. её правопреемниками Сергеевой Н.В., Чвилевой Г.В., Чепегиным Л.В., Чепегиной В.В..
В судебном заседании представитель истца по доверенности Грезина О.В. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным выше и просила суд их удовлетворить, признать за субъектом РФ - Липецкой областью право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный примерно в <данные изъяты> метрах по направлению на юг от ориентира деревня, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.
Ответчик Сергеева Н.В. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, в иске Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области отказать, так как она является наследницей своей матери Чепегиной А.Д., после её смерти приняла наследство. В настоящее время она занимается оформлением документов для вступления в право наследования на земельный пай в судебном порядке. Её мать умерла до принятия нормативно-правовых актов, на которые ссылается в обоснование своих требований истец <данные изъяты>.
Ответчики Чвилева Г.В., Чепегин Л.В., Чепегина В.В., представитель администрации Задонского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.
Представитель третьего лица - глава администрации сельского поселения Ольшанский сельский совет Задонского муниципального района Липецкой области Бартенев Н.К. против удовлетворения исковых требований истца возражал и пояснил, что у Чепегиной А.Д. имеются наследники, которые проживают в <адрес>, о публикациях в газете они не знали. На момент смерти Чепегина А.Д. проживала у дочери Сергеевой Н.В.. Кроме земельного пая другого имущества на территории сельского поселения Ольшанский сельский совет Задонского района у Чепегиной А.Д. не было.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области по доверенности Могилев Н.Г. против удовлетворения исковых требований возражал и пояснил, что у Чепегиной А.Д. имеются наследники, фактически принявшие наследство. Исходя из решений, принятых на собрании собственников земельных долей в праве общей долевой собственности бывшего ТОО «<данные изъяты>» был изготовлен план границ земельных участков общей долевой собственности граждан бывшего ТОО «<данные изъяты>» и фонда перераспределения земель на территории ОСП «<данные изъяты>» <адрес>. Спорный земельный участок расположен на невостребованных землях, в соответствии с удельным показателем кадастровой стоимости земли качество земли указанного участка ниже среднерайонного показателя.
Представители третьего лица ЗАО «Зерос» по доверенностям Набатникова А.Т., Милованов А.С. возражали против удовлетворения исковых требований Управления и имущественных и земельных отношений Липецкой области, просили в иске Управлению отказать, поскольку после смерти Чепегиной А.Д. имеется наследник, принявший наследство.
Представитель третьего лица - Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Липецкой области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом.
Выслушав представителя истца Грезину О.В., представителей третьего лица ЗАО «Зерос» Набатникову А.Т., Милованова А.С., представителя Задонского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области Могилева Н.Г., изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 5 ст.13 Федерального Закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» устанавливает, что земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости.
Образование этого земельного участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, на основании соответствующего решения муниципального образования.
Общее собрание участников долевой собственности вправе принять решение об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которого равна сумме площади невостребованных земельных долей.
Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников опубликовывается в средствах массовой информации определенных субъектом Российской Федерации.
Субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование вправе направить в суд заявление о признании права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на этот земельный участок.
Согласно ст.4 Закона Липецкой области «О правовом регулировании земельных правоотношений в Липецкой области» от 4.12.2003 года №81-03 действия, связанные с оборотом земель сельскохозяйственного назначения, от имени области осуществляет специальный орган, уполномоченный администрацией области.
Таким уполномоченным органом в соответствии с распоряжением администрации Липецкой области от 5.03.2007 года №111-р является Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области.
Управление вправе, в частности, выделить в самостоятельный земельный участок земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли) по правилам, установленным федеральным законом, а также направить в суд заявление о признании права собственности области на указанный земельный участок <данные изъяты>.
В соответствии с решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № из земельного участка с кадастровым номером № был образован земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., путем выдела в счет невостребованных земельных долей в праве долевой собственности на земельные участки из состава земель сельскохозяйственного назначения (бывшее ТОО «<данные изъяты>» Задонского муниципального района Липецкой области) <данные изъяты>.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, Чепегина А.Д. являлась собственником земельной доли площадью <данные изъяты> га на территории бывшего ТОО «<данные изъяты>» <данные изъяты>.
. Согласно сообщению Управления Росреестра по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ Чепегиной А.Д. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство на право собственности на землю №.
Из материалов дела следует, что в газете «Задонская правда» от ДД.ММ.ГГГГ № и в «Липецкой газете» от ДД.ММ.ГГГГ № опубликован список собственников невостребованных земельных долей на территории бывшего ТОО «<данные изъяты>» <адрес>. В указанном списке значится Чепегина А.Д. <данные изъяты>.
Списки собственников, чьи земельные доли считаются невостребованными, составлялись органами местного самоуправления - администрациями сельских поселений, после чего были направлены в Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области.
Следует также учитывать, что на момент наделения Чепегиной А.Д. земельной долей, она имела преклонный возраст.
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Чепегина А.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
На законодательном уровне всегда провозглашалась возможность беспрепятственного наследования земельных долей.
В силу ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.532 ГК РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
Судом установлено, что Сергеева Н.В. (до заключения брака Чепегина) является дочерью умершей Чепегиной А.Д. /копия свидетельства о рождении, копия свидетельства о браке л.д.л.д.<данные изъяты>/ и наследником первой очереди по закону.
В силу ч.2 ст.546 ГК РСФСР признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал в нотариальный орган по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст.546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или - уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимание квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п..
Под принятием наследства понимается выражение намерения со стороны лица, призванного к наследованию, вступить во все юридические отношения, составляющие в совокупности наследство.
По смыслу ст.557 ГК РСФСР получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.
Судом установлено, что на момент смерти Чепегина А.Д. проживала совместно с дочерью Сергеевой Н.В. по адресу: <адрес>. После смерти Чепегиной А.Д. и на день рассмотрения дела судом Сергеева Н.В. также проживает по указанному адресу.
Данное обстоятельство подтверждается также объяснениями представителя третьего лица Бартенева Н.К., записью акта о смерти Чепегиной А.Д..
Судом установлено, что на территории <адрес> у Чепегиной А.Д. иного недвижимого имущества, кроме земельного пая, в собственности не имелось.
Из заявления Сергеевой Н.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу <данные изъяты> с заявлением, в котором подтвердила, что приняла наследство по всем основаниям наследования после смерти матери Чепегиной А.Д., в частности: владела и управляла наследственным имуществом, так как на дату смерти наследодателя проживала и была зарегистрирована по месту жительства совместно с ней <данные изъяты>.
Таким образом, в настоящее время Сергеева Н.В. намерена реализовать свое право на получение спорной земельной доли в собственность в порядке наследования.
Действия Сергеевой Н.В. свидетельствуют о фактическом принятии наследства после смерти Чепегиной А.Д..
Наследники умершей Чепегиной А.Д. - Чвилева Г.В., Чепегин Л.В., Чепегина В.В. обратились к нотариусу с заявлением, в котором указали, что в наследство не вступали, на наследство не претендуют <данные изъяты>.
В силу требований ч.2 ст.546 ГК РСФСР принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Вместе с тем, сведения о собственнике доли - наследнике, принявшем наследство, публичным образованием в средствах массовой информации не публиковались, соответственно, в отношении Сергеевой Н.В. истцом не соблюден предусмотренный законом порядок.
Кроме того, исчисление 3-летнего срока для востребованности доли начинается с момента приобретения наследниками права собственности на долю. Прекращение права собственности данных лиц на земельную долю по мотиву ее невостребованности наследодателем противоречит закону.
В соответствии с положениями ч.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства. Реализация прав Сергеевой Н.В. на оформление и получение в собственность земельной доли, расположенной в бывшем ТОО «<данные изъяты>» <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери, никоим образом не посягает на основы конституционного строя, нравственность, здоровье, права и законные интересы других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.
Следует также учитывать, чтонаследник умершей Сергеева Н.В. проживает в <адрес>, в связи с чем она не имела возможности увидеть публикации сообщений о невостребованных земельных долях в границах ТОО «<данные изъяты>» <адрес>, с указанием их собственников в средствах массовой информации: в региональной газете «Липецкая газета» и местной газете «Задонская правда», следовательно, и не могла обратиться в Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области с заявлением об исключении указанной земельной доли из списков невостребованных.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., сформированный за счет земельной доли, принадлежащей умершей Чепегиной А.Д., следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области к Чвилевой Г.В., Чепегину Л.В., Чепегиной В.В., Сергеевой Н.В. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся примерно в <данные изъяты> метрах по направлению на юг от ориентира деревня, расположенного за пределами ориентира, адрес ориентира: <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.
Председательствующий Л.А. Леонова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Л.А. Леонова