Дело №г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
ДД.ММ.ГГГГ г.Задонск
Задонский районный суд Липецкой области
в составе председательствующего судьи Поповой С.П.,
при секретаре Лысенко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Алехина А.А. к Семенихину И.И., ООО «Генеральный страховой альянс», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием
УСТАНОВИЛ:
Алехин А.А. обратился в Задонский районный суд с иском к Семенихину И.И. и ООО «Генеральный страховой альянс» о взыскании вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на автодороге Липецк-Гнилуша в с.Гнилуша произошло ДТП, в результате которого он получил телесные повреждения средней тяжести. В результате причинения ему телесных повреждений он длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении, при этом испытывал тяжелые физические и моральные страдания от причиненной боли, неудобств в ежедневном бытовом обслуживании, в ограничении общения с близкими ему людьми, при этом понес материальные затраты на общую сумму <данные изъяты>. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Семенихин И.И. Его вина подтверждается постановлением судьи Задонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Семенихин И.И. застраховал свою ответственность по договору обязательного страхования с ОАО «Генеральный страховой альянс» в филиале г.Воронеж. Также в результате ДТП, в связи с болезнью и ограничением трудоспособности он не смог исполнять трудовые обязанности и потерял в заработке <данные изъяты>. Виновник ДТП Семенихин И.И. ему частично возместил причиненный ДТП материальные вред на сумму <данные изъяты>. Оставшиеся суммы возмещать в добровольном порядке не желает, тем самым, досудебное урегулирование спора не привело к желаемому результату, в связи с чем появилась необходимость решения возникшего спора в судебном порядке.
В судебное заседание истец Алехин А.А. не явился, при этом просил суд рассмотреть дело в его отсутствие по заявленным требованиям.
Ранее представитель истца Алехина А.А. по доверенности Алехина Г.Н. заявленные Алехиным А.А. исковые требования поддержала по вышеуказанным обстоятельствам, а также просила взыскать с ответчиков судебные расходы по возврату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик Семенихин И.И. в судебном заседании исковые требования не признал и показал, что он не оспаривает своей вины в ДТП имевшем место ДД.ММ.ГГГГ., однако считает, что суммы, заявленные к нему истцом Алехиным А.А., по возмещению материального вреда явно завышены. Кроме того, им было оплачено Алехину А.А. на лечение денежные средства в сумме <данные изъяты>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ., по ходатайству истца Алехина А.А., к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Российский Союз Автостраховщиков.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ответчики ОАО «Генеральный страховой альянс» и Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явились, извещались судом своевременно и надлежащим образом.
Изучив письменные материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования Алехина А.А. подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу ч.1 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В соответствии со ст.21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат.
Страховщики должны быть членами профессионального объединения страховщиков, действующего в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на автодороге Липецк-Гнилуша в с.Гнилуша произошло ДТП с участием транспортных средств, под управлением Алехина А.А. и Семенихина И.И., в результате ДТП Алехину А.А. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, включающую ушибленную рану головы, перлом нижней малоберцовой кости слева, которые согласно акта судебно-медицинского исследования №№ от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются, как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.
Согласно постановления Задонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. виновным в совершении ДТП был признан Семенихин И.И., в связи с чем, последний был привлечен к административной ответственности в виде лишении права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Гражданская ответственность Семенихина И.И. была застрахована на момент ДТП в ООО «Генеральный страховой альянс».
Из материалов данного гражданского дела усматривается, что Алехиным А.А., в результате ДТП, понесены расходы на приобретение лекарственных средств на сумму <данные изъяты>, оплату томографического исследования головного мозга на сумму <данные изъяты>, приобретение дополнительных продуктов питания на сумму <данные изъяты>., затраты на проезд в медучреждения на сумму <данные изъяты>., оплату услуг сотовой связи, для общения с родственниками, на сумму <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
При этом, ни истцом ни его представителем не было представлено доказательств в необходимости приобретенных лекарственных средств, томографического исследования головного мозга, приобретение дополнительных продуктов питания.
Судом разъяснялось право истца на производство судебной экспертизы по вышеуказанному вопросу.
Также доказательств того, что денежные средства в размере <данные изъяты> были растрачены истцом при его нахождении на стационарном лечении в медучреждении для связи с родственниками, суду представлено не было.
Однако, суд считает возможным взыскать с ответчиков, расходы связанные с проездом Алехина А.А. в медучреждения, что объективно подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно чеками АЗС и временем нахождения Алехина А.А. в медучреждении.
Судом установлено, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ., Алехин А.А. в связи с полученными телесными повреждениями на основании листа нетрудоспособности находился на стационарном и амбулаторном лечении в МУЗ Задонская ЦРБ, в связи с чем, не выполнял обязанности по трудовому договору №№, заключенного между ним и ОАО «Варандейский терминал» и соответственно, согласно представленного истцом расчета, потерял в заработке <данные изъяты>.
Данный расчет, судом проверялся, по мнению суда, представленный расчет является правильным и вытекает из условий трудового договора №№, заключенного между Алехиным А.А. и ОАО «Варандейский терминал».
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что досудебное урегулирование спора положительного результата не принесло.
Суду не было представлено доказательств того, что ООО «Генеральный страховой альянс» признано несостоятельным (банкротом), как и того, что у ООО «Генеральный страховой альянс» приостановлена либо отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем, суд считает, что Российский Союз Атостраховщиков, членом которого является ООО «Генеральный страховой альянс», является ненадлежащим ответчиком. При этом истец Алехин А.А. просил суд рассмотреть дело по предъявленным требованиям, с ходатайством об исключении ответчика не обращался.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Алехина А.А. к Семенихину И.И. и ООО «Генеральный страховой альянс» подлежит удовлетворению в части взыскания материального ущерба на проезд в медучреждения для прохождения им лечения и ущерба, в виде утраченного заработка.
В силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы понесенные истцом по данному делу в виде государственной пошлины полежат взысканию с ответчиков, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Семенихина И.И. и Общества с ограниченной ответственностью «Генеральный страховой альянс» солидарно в пользу Алехина А.А. в счет возмещения материального вреда, за утрату заработка <данные изъяты>. и материального вреда, на проезд в медучреждения для прохождения лечения <данные изъяты>
Взыскать с Семенихина И.И. и Общества с ограниченной ответственностью «Генеральный страховой альянс» в пользу Алехина А.А., пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Алехина А.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Задонский районный суд Липецкой области.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.