о взыскании денежных средств

Дело №№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

ДД.ММ.ГГГГ г.Задонск

Задонский районный суд Липецкой области

в составе председательствующего судьи Поповой С.П.,

при секретаре Лысенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Купцова А.А. к Князеву А.И., Саниной Л.В. о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Купцов А.А. обратился в Задонский районный суд Липецкой области с исковым заявлением к Саниной Л.В. и Князеву А.И. о взыскании денежных средств, при этом, свои требования мотивирует тем, что он в целях извлечения прибыли в результате занятия сельскохозяйственным производством в Задонском районе решил приобрести в свою собственность земельный участок из земель сельхозпроизводства на территории бывшего ТОО «Донское». С этой целью ДД.ММ.ГГГГ. Санина Л.В. и ДД.ММ.ГГГГ. Князев А.И. выдали на имя Свинчуковой Л.А. и Шубиной Т.Н. доверенности на распоряжение принадлежащей им земельной доли для дальнейшего оформления на него права собственности с дальнейшей продажей. По условиям устного договора, им было оплачено по <данные изъяты> рублей за оформление доверенностей. Также в счет будущей сделки купли-продажи земельной доли от него непосредственно Саниной Л.В. были переданы денежные средства, в виде задатка, в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., а Князеву А.И. им были переданы денежные средства, в виде задатка, в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики ДД.ММ.ГГГГ. отозвали доверенность, выданные на имя их представителей – Свинчуковой Л.А. и Шубиной Т.Н., тем самым отказались от исполнения условий достигнутой ранее договоренности о продаже принадлежащей им земельной доли. Ответчик Санина Л.В. своими действиями принесла ему ущерб на общую сумму <данные изъяты>., из них <данные изъяты> рублей двойная сумма полученного задатка, <данные изъяты> рублей за оформлении доверенности, <данные изъяты>. проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Ответчик Князев А.И. своими действиями принес ему ущерб на общую сумму <данные изъяты>., из них <данные изъяты> двойная сумма полученного задатка, <данные изъяты> рублей за оформлении доверенности, <данные изъяты>. проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Добровольно возмещать ущерб ответчики отказываются, досудебное урегулирование спора не привело к желаемому результату.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. гражданские дела по искам Купцова А.А. к Саниной Л.В., Князеву А.И., Пичугиной Л.И. о взыскании денежных средств объединены в одно производство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. данное гражданское дело в части исковых требований Купцова А.А. к Пичугиной Л.И. о взыскании денежных средств прекращено, в связи с отказом представителя истца от исковых требований к Пичугиной Л.И.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Адоньева Е.В. исковые требования поддержала по указанным выше основаниям, при этом исковые требования к Князеву А.И. поддержала в полном объеме, а исковые требования к Саниной Л.В. уменьшила и просила взыскать с нее денежные средства в размере <данные изъяты> рублей полученные за продажу земельной доли и <данные изъяты> рублей за оформление доверенности, а также просила взыскать расходу по уплате государственной пошлины с Саниной Л.В. и Князева А.И.

Ответчики Санина Л.В. и Князев А.И. в судебном заседании не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Князева А.И. по доверенности Кудрявцев А.Д. исковые требования Купцова А.А. не признал и пояснил, что никакого договора купли-продажи его доверитель с Купцовым А.А. не заключал. Расписка в получении денежных средств не соответствует требованиям закона о предварительном договоре, а также денежные средства Князев А.И. от Купцова А.А. не получал, и подпись в расписке ему не принадлежит. При этом представитель ответчика Кудрявцев А.Д. не отрицал того, что Купцовым А.А. была оплачена доверенность выданная Купцовым А.И. на имя Свинчуковой Л.А. и Шубиной Т.Н.

Выслушав представителя истца Купцова А.А. по доверенности Адоньеву Е.В., представителя ответчика Князева А.И. по доверенности Кудрявцева А.Д., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Статьей 380 ГК РФ установлено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В соответствии со ст.381 ГК РФ при прекращении обязательств до начала его исполнения по соглашению сторон или вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом нотариального округа г.Задонска Липецкой области Чвановым А.В. ДД.ММ.ГГГГ., реестр за №№ и дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом нотариального округа г.Задонска Липецкой области Чвановым А.В. ДД.ММ.ГГГГ., реестр за №№, Саниной Л.В. принадлежит на праве собственности две земельные доли площадью <данные изъяты> га каждая, находящиеся <адрес>.

Судом также установлено, что на основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом нотариального округа Задонского района Липецкой области Чвановым А.В. ДД.ММ.ГГГГ., реестр за №№, свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом нотариального округа Задонского района Липецкой области Чвановым А.В. ДД.ММ.ГГГГ., реестр за №№, свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом нотариального округа Задонского района Липецкой области Чвановым А.В. ДД.ММ.ГГГГ., реестр за №№, Князеву А.И. принадлежит на праве собственности две земельные доли площадью <данные изъяты> га каждая, находящиеся в <адрес>.

Из расписки Саниной Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Санина Л.В. получила от Купцова А.А. <данные изъяты> рублей в счет оплаты стоимости земельной доли, принадлежащей Саниной Л.В. на праве собственности.

Из расписки Князева А.И. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Князев А.И. получил от Купцова А.А. <данные изъяты> рублей в счет оплаты стоимости земельной доли, принадлежащей Саниной Л.В. на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ. Саниной Л.В. и ДД.ММ.ГГГГ. Князевым А.И. на имя Свинчуковой Л.А. и Шубиной Т.Н. за продажу земельных долей были выданы доверенности.

Из заявления Саниной Л.В. и Князева А.И. от ДД.ММ.ГГГГ. поданных нотариусу нотариального округа Задонского района Липецкой области Чванову А.В. и сообщений нотариуса нотариального округа Задонского района Липецкой области Чванова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что доверенности выданные Свинчуковой Л.А. и Шубиной Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.Саниной Л.В. и ДД.ММ.ГГГГ. Князевым А.И. отменены ими ДД.ММ.ГГГГ

Истец Купцов А.А. просит взыскать с ответчика Князева А.И. задаток по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей.

Из содержания статей 380 и 381 ГК РФ следует, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и обеспечение его исполнения. Таким образом, договор задатка должен быть заключен вместе с основным договором, в данном случае договором купли-продажи земельных долей, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности.

Задаток отличается от всех остальных способов обеспечения обязательств тем, что задатком могут обеспечиваться лишь обязательства, возникшие из заключенных договоров.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Коль скоро договор купли-продажи земельных долей заключен не был, суд приходит к выводу, что переданные Купцовым А.А. по расписке Князеву А.И. денежные средства, в силу закона, являются не задатком, а авансом, который подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен данный договор.

Довод представителя истца Князева А.И. по доверенности Кудрявцева А.Д. о том, что Князев А.И. не получал от Купцова А.А. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей не нашел своего подтверждения в ходе судебных заседаний. Кроме того, данный довод опровергается распиской за подписью Князева А.И., объяснениями представителя истца, при этом судом, представителю ответчика Князева А.И. по доверенности Кудрявцеву А.Д., разъяснялось право на производству судебной экспертизы для разрешения вышеуказанного вопроса, однако от производства экспертизы представитель ответчика отказался.

При таких данных, суд считает, что с ответчика Князева А.И. в пользу истца Купцова А.А. подлежит взысканию выплаченные в счет аванса денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика Саниной Л.В. в пользу истца аванс в размере <данные изъяты> рублей.

Факт выплаты Купцовым А.А. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты по тарифу доверенности выданной Князевым А.И. на имя Свинчуковой Л.А. и Шубиной Т.Н. представителем ответчика Кудрявцевым А.Д. не отрицался.

Ответчиком Саниной Л.В. доказательств в опровержение доводов истца и его представителя о выплате Купцовым А.А. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты по тарифу выданной Саниной Л.В. доверенности на имя Свинчуковой Л.А. и Шубиной Т.Н. суду представлено не было.

Таким образом, в данной части исковые требования Купцова А.А. к ответчикам подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы понесенные истцом по данному делу в виде государственной пошлины полежат взысканию с ответчиков, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Саниной Л.В. в пользу Купцова А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей выплаченные в счет аванса и <данные изъяты> рублей за составление доверенности.

Взыскать с Саниной Л.В. в пользу Купцова А.А. в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Князева А.И. в пользу Купцова А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей выплаченные в счет аванса и <данные изъяты> рублей за составление доверенности, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Князева А.И. в пользу Купцова А.А. в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Задонский районный суд Липецкой области.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ