О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г.Задонск
Задонский районный суд Липецкой области в составе
председательствующего судьи Поповой С.П.,
при секретаре Мирошниченко Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабановой Л.Б. к Тенищевой Е.П. о восстановлении границ земельного участка
У С Т А Н О В И Л :
Бабанова Л.Б. обратилась в Задонский районный суд с иском к Тенищевой Е.П. о восстановлении границ земельного участка.
Представитель истца Стрельников А.А. и истец Бабанова Л.Б. в судебном заседании поддержали исковые требовании в полном объеме и пояснили, что земельные участки Бабановой Л.Б. и Тенищевой Е.П. являются смежными, акты согласования при межевании земельных участков подписаны между Бабановой Л.Б. и Тенищевой Е.П. в 2009 году, споров по границе земельных участков между ними не было. В 2010 году Тенищева Е.П. снесла старый забор и установила бетонные столбы, чем изменила границы участка, захватив около 400 кв.м. земельного участка Бабановой Л.Б.
Ответчик Тенищева Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом своевременно и надлежащим образом.
Представитель третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области Межрайонный отдел №5 по Задонскому району по доверенности Аксенова В.В. в судебном заседании пояснила, что земельные участки Бабановой Л.Б. и Тенищевой Е.П., расположенные в <адрес> в 2009 году прошли кадастровый учет с присвоением каждому из участков индивидуального номера, при этом никаких споров и наложений участков не имелось.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.
Из объяснений сторон, письменных материалов дела усматривается, что спора о наложении границ смежных земельных участков отсутствует, земельные участки Бабановой Л.Б. и Тенищевой Е.П. прошли кадастровый учет и зарегистрированы в кадастровой службе в соответствии с законом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что спор о наложении границ земельных участков принадлежащих Бабановой Л.Б. и Тенищевой Е.П. отсутствует, а имеется спор о порядке пользования имуществом, что в соответствии с правилами подсудности подлежит рассмотрению мировым судьей.
Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен прав на рассмотрение его дела в том же суде и тем же судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п.7 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.
В силу ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом изложенного, суд считает необходимым передать по подсудности данное гражданское дело Мировому судье Задонского судебного участка №2 Липецкой области для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело по исковому заявлению Бабановой Л.Б. к Тенищевой Е.П. о восстановлении границ земельного участка и устрании препятствий в пользовании земельным участком передать на рассмотрение по существу по подсудности в Мировому судье Задонского судебного участка №2 Липецкой области.
На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Задонский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья