Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
ДД.ММ.ГГГГ г.Задонск
Задонский районный суд Липецкой области
в составе: председательствующего судьи Поповой С.П.,
при секретаре Мирошниченко Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к Тушакову В.С. о взыскании страховых возмещений в порядке суброгации
У С Т А Н О В И Л:
ООО «СК «Согласие» обратилось в Задонский районный суд с иском к Тушакову В.С. о взыскании страховых возмещений в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением Тушакова В.С. и автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением Фирсова Ю.Ф. Автомобиль <данные изъяты> застрахован по договору страхования ТС в ООО «СК Согласие», виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> – Тушаков В.С. В соответствии с условиями договора страхования № № ТФ РБ от ДД.ММ.ГГГГ. и Правил страхования транспортного средства, утвержденных ООО «СК «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ., потерпевший Фирсов Ю.С. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате по данному договору страхования. По результатам рассмотрения заявления Фирсова Ю.С. и произведенного осмотра в соответствии с отчетом № № от ДД.ММ.ГГГГ. по определению стоимости восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> государственный регистрационный номер № потерпевшему Фирсову Ю.Ф. было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> и соответственно к нему перешло право требования как к лицу, ответственному за причиненный ущерб. Ответчик до настоящего времени предъявленные требования о добровольном возмещении ущерба не выполнил.
В судебное заседание представитель истца ООО «СК Согласие» не явился, извещался судом надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Тушаков В.С. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО «СК Согласие» к Тушакову В.С. подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1. ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.(1) Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).(2)
В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размере, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и причинной связи между поведением лица и наступившим вредом.
По настоящему делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением Тушакова В.С. и автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением Фирсова Ю.Ф. Автомобиль <данные изъяты> застрахован по договору страхования ТС в ООО «СК Согласие», виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> – Тушаков В.С. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> за ремонт автомобиля и на основании ст.965 ГК РФ он обратился с настоящим иском к ответчику как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, предоставленными суду истцом.
Из свидетельства о государственной регистрации транспортного средства видно, что Фирсову Ю.Ф. принадлежит автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №.
Факт заключения договора страхования ООО «СК Согласие» автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащий Фирсову Ю.Ф. подтверждается страховым полюсом № № ТФ РБ от ДД.ММ.ГГГГ. действующий по ДД.ММ.ГГГГ.
В постановлении по делу об административном правонарушении, судом полностью установлена вина Тушакова В.С. с учетом собранных и исследованных доказательств, а именно протокол об административном правонарушении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., протокол об отстранении от управления транспортным средством №№ от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и Тушаков В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушение ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Из объяснений Тушакова В.С. данных сотрудникам милиции усматривается, что ответчик не отрицает нахождение в алкогольном состоянии и свою вину в данном ДТП.
Для определения суммы причиненного материального ущерба /стоимости восстановительного ремонта/ ЗАО «Бюро независимой оценки и экспертизы» был произведен осмотр транспортного средства – автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №
Согласно акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. при осмотре транспортного средства установлено: все повреждения транспортного средства, указанные в акте осмотра являются следствием одного ДТП: нарушение целостности заднего бампера, усилителя заднего бампера, фонаря заднего левого, фонаря заднего правого, клапана вентиляции левого, катафот заднего бампера правого, подкрылки задней правой, деформация трубы наливной.
Размер причиненного материального ущерба подтверждается отчетом № № по определению специальной стоимости права требования возмещения материального ущерба транспортного средства.
Согласно акта о страховом возмещении по договору страхования транспортного средства истец перечислил на счет Фирсова Ю.Ф.в счет страховой выплаты по договору страхования № № ТФ РБ от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №№ от <данные изъяты>
Из направленного истцом ответчику требования о страховой выплате в счет возмещения вреда суброгации, усматривается, что истец принимал попытки к досудебному урегулированию спора.
Таким образом, судом установлен факт причинения Тушаковым В.С. ущерба автомобилю, принадлежащему Фирсову Ю.Ф., вина Тушакова В.С., размер убытков и причинная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Тушаковым В.С. причинен ущерб автомобилю, принадлежащему Фирсову Ю.Ф на сумму <данные изъяты>, в связи с этим данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика судебные расходы, а именно государственную пошлину в сумме государственной пошлины в сумме <данные изъяты> в пользу ООО «СК Согласие» с ответчика.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Тушакова В.С. в пользу ООО «СК «Согласие» убытки в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Тушакова В.С. в пользу ООО «СК «Согласие» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Задонский районный суд Липецкой области.
Председательствующий
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ