Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
ДД.ММ.ГГГГ г.Задонск
Задонский районный суд Липецкой области
в составе: председательствующего судьи Поповой С.П.,
с участием представителя Миркина А.Г. адвоката Коровиной О.В., представившей ордер №60 от 02.02.11г.,
при секретаре Лысенко О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миркина А.Г. к Задонскому Рождество-Богородицкому Мужскому Епархиальному монастырю о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
У С Т А Н О В И Л:
Миркин А.Г. обратился в Задонский районный суд с иском к Задонскому Рождество-Богородицкому Мужскому Епархиальному монастырю о взыскании ущерба от ДТП в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходов на оплату составления иска в сумме <данные изъяты> и услуг представителя, согласно квитанциям которые по мере оплаты будут предоставлены истцом. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением Зимина А.П., водителя Задонскому Рождество-Богородицкого Мужского Епархиального монастыря и автомобиля БМВ-1161 государственный регистрационный номер №, под управлением Миркина А.Г. Автомобиль <данные изъяты> застрахован по договору страхования ТС ЗАО «СГ «УралСиб», страховой полис ВВВ № №. Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> – Зимина А.П. Согласно заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость ремонта автомобиля БМВ составила <данные изъяты>. Истец обратился в ЗАО «СГ «УралСиб», в соответствии со ст.7 Закона «ОБ ОСАГО», ЗАО «СГ «УралСиб» возместил истцу причиненный вред ответчиком в сумме <данные изъяты> путем перевода денежных средств на счет истца. Сумма, не покрытая страховым возмещением составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истец направил претензию с просьбой возместить ущерб, ответа не получил. Ответчик до настоящего времени предъявленные требования о добровольном возмещении ущерба не выполнил.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Коровина О.В. исковые требования Миркина А.Г. поддержала по указанным выше основаниям, кроме того, ходатайствовала об уточнении наименования ответчика, а именно Православная религиозная организация Задонского Рождество-Богородицкого мужского епархиального монастыря Липецкой и Елецкой епархии Русской Православной Церкви. Кроме того, также просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты>, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца по доверенности Морозов О.О. в судебном заседании исковые требования Православной религиозной организации Задонского Рождество-Богородицкого мужского епархиального монастыря Липецкой и Елецкой епархии Русской Православной Церкви не признал и возражал против их удовлетворения.
Выслушав стороны по делу, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Миркина А.Г. к Православной религиозной организации Задонского Рождество-Богородицкого мужского епархиального монастыря Липецкой и Елецкой епархии Русской Православной Церкви подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.(1) Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).(2)
В соответствии с п. в ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размере, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и причинной связи между поведением лица и наступившим вредом.
По настоящему делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением Зимина А.П., водителя Задонскому Рождество-Богородицкого Мужского Епархиального монастыря и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением Миркина А.Г. ДТП произошло в Задонском районе Липецкой области в районе <адрес> трассы «Дон».
В нарушении п. 8.12 правил дорожного движения при выполнении маневра заднего хода водитель автомобиля <данные изъяты> совершил наезд на принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>. Автомобиль <данные изъяты> застрахован по договору страхования ТС ЗАО «СГ «УралСиб», страховой полис ВВВ № №. Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> – Зимина А.П. Согласно заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты>. Истец обратился в ЗАО «СГ «УралСиб», и истцу был возмещен причиненный вред ответчиком в сумме <данные изъяты> путем перевода денежных средств на счет истца. Сумма, не покрытая страховым возмещением составила <данные изъяты>.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, предоставленными суду истцом.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что автомобиль <данные изъяты> в результате ДТП получил повреждения.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> под управлением Зимина А.П. и на основании ч.5 ст. 28 КоАП РФ ответственность за нарушение п.8.12 Правил дорожного движения не предусмотрена.
Для определения суммы причиненного материального ущерба /стоимости восстановительного ремонта/ на основании заключенного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» был произведен осмотр транспортного средства – <данные изъяты> государственный регистрационный номер №
Согласно акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. при осмотре транспортного средства установлено: все повреждения транспортного средства, указанные в акте осмотра являются следствием одного ДТП: деформированы передний бампер, номерной знак передний, решетка радиатора левая и правая, фара левая и правая, воздуховод передний нижний и верхний, панель передняя, капот, радиатор кондиционера, подкрылок передний правый и левый, крыло переднее левое и правое и другие повреждения.
Размер причиненного материального ущерба подтверждается заключением о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акта о страховом возмещении за причиненный вред на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. о наступлении страхового случая Миркину А.Г. ЗАО «СГ «УралСиб» была выплаченная страховая сумма в размере <данные изъяты>.
Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истец направил претензию с просьбой возместить ущерб, ответа не получил. Ответчик предъявленные требования о добровольном возмещении ущерба не выполнил. Истец принимал попытки к досудебному урегулированию спора.
Таким образом, судом установлен факт причинения вреда автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением Зимина А.П., водителя Православной религиозной организации Задонского Рождество-Богородицкого мужского епархиального монастыря Липецкой и Елецкой епархии Русской Православной Церкви автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением Миркина А.Г., вина ответчика, размер убытков и причинная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями.
Таким образом, суд приходит к выводу, что водителем Православной религиозной организации Задонского Рождество-Богородицкого мужского епархиального монастыря Липецкой и Елецкой епархии Русской Православной Церкви причинен ущерб автомобилю, принадлежащему истцу на сумму, не покрытую страховым возмещением, которая составила <данные изъяты>, в связи с этим данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика судебные расходы, а именно в возврат государственной пошлины <данные изъяты>., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Православной религиозной организации Задонского Рождество-Богородицкого мужского епархиального монастыря Липецкой и Елецкой епархии Русской Православной Церкви в пользу Миркина А.Г. на расчетный счет получателя № в ЗАО «Райффайзенбанк» <адрес>, кор.счет №№ в ОПЕРУ Московского ГТУ Банка России БИК №, ИНН № в возмещение причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>., в возврат государственной пошлины <данные изъяты>., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Задонский районный суд Липецкой области.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ