Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Задонск
Задонский районный суд Липецкой области
в составе: председательствующего судьи Леоновой Л.А.
при секретаре Мирошниченко Е.Н.
с участием законного представителя истца ФИО1 - Щеморевой О.А.
представителя истца Пожидаевой О.А.
ответчика Числова В.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щеморевой О.А. в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Числову В.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
УСТАНОВИЛ:
Щеморева О.А. в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 обратилась в суд с иском к Числову В.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на перекрестке трассы «Липецк-Елец», «Задонск-Донское» Липецкой области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин <данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО2 и <данные изъяты> гос.номер № под управлением Числова В.Ю.. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомашины <данные изъяты> Числов В.Ю.. В результате дорожно-транспортного происшествия её дочь ФИО1 получила телесные повреждения и была доставлена в Липецкую областную детскую больницу с сотрясением головного мозга, переломом ключицы, смещением диска шейного позвонка. Полученные в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения в настоящее время не позволяют ФИО1 жить полноценной жизнью, она лишена возможности свободно передвигаться, ей противопоказана физическая нагрузка, а также активная деятельность, что не позволяет ей, будучи ребенком, в полной мере общаться со сверстниками. В день дорожно-транспортного происшествия они везли дочь на операцию в г.Москву. В результате ДТП операцию несколько раз переносили, что доставило страдание ребенку. В настоящее время ФИО1 испытывает боль в области шеи и головы, испытывает переживания, стала плохо переносить передвижение на автомобиле, при передвижении находится в эмоциональном напряжении.
В судебном заседании Щеморева О.А. поддержала заявленные в интересах несовершеннолетней ФИО1 исковые требования, по основаниям, изложенным выше, дополнив, что в настоящее время её дочь из-за травмы позвоночника продолжает ходить в корсете, из-за перенесения даты операции в г.Москве потеряла зрение на один глаз, полгода она лежала без движения, была лишена возможности общаться со сверстниками, в настоящее время тромб на сердце, полученный в результате удара, не рассосался. У ребенка постоянные головные боли, утомляемость. В результате дорожно-транспортного происшествия ребенок испытывает постоянный страх, они были вынуждены обратиться к психиатру, который установил наличие психического расстройства, связанного с дорожно-транспортным происшествием. ФИО1 страдала бронхиальной астмой, в результате перенесенного стресса приступы астмы участились.
Представитель истца Пожидаева О.А. поддержала заявленные Щеморевой О.А. в интересах несовершеннолетней ФИО1 исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Числова В.Ю. несовершеннолетняя ФИО1 испытывает физические и нравственные страдания, в настоящее время ребенок ограничен в движении, лишен привычного образа жизни, испытывает постоянный стресс из-за лечения.
Ответчик Числов В.Ю. исковые требования признал частично в сумме <данные изъяты> рублей и пояснил, что в силу его имущественного положения, он имеет возможность возместить ФИО1 только указанную сумму.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования Щеморевой О.А. в интересах несовершеннолетней ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> гос.номер № под управлением Числова В.Ю. и автомашиной <данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины <данные изъяты> несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга легкой степени, ушиба грудной клетки, ушиба сердца, гемоперикарда, не осложненного перелома тел 5-6 грудных позвонков, закрытого перелома правой ключицы, которые относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.
Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия был признан Числов В.Ю.. Приговором Задонского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание /с учетом изменений внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ/ в виде <данные изъяты>/.
Приговор Задонского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Законный представитель ФИО1 - Щеморева О.А. просит взыскать с ответчика в пользу дочери компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Суд приходит к выводу, что потерпевшая ФИО1 испытывала и испытывает глубокие физические и нравственные страдания в связи с причиненными ей в результате дорожно-транспортного происшествия травмами.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на стационарном лечении в ГУЗ «Областная детская больница» г.Липецка <данные изъяты>.
Как следует из выписки из истории болезни № ГУЗ «Областная детская больница» г.Липецка ФИО1 находилась на лечении с диагнозом: тяжелая сочетанная черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, ушиб грудной клетки, сердца, гемоперикард. Неосложненный компрессионный перелом тел Тн 5-6, закрытый перелом правой ключицы. После выписки из лечебного учреждения ФИО1 рекомендовано наблюдение невролога, кардиолога, окулиста, охранительный режим, ношение корсета 6 месяцев, не сидеть 3 месяца, ежедневная лечебная физкультура <данные изъяты>.
После дорожно-транспортного происшествия ФИО1 амбулаторно наблюдалась у детского кардиолога с диагнозом состояние после ушиба сердца, гемоперикарда, а также у невролога в связи с черепно-мозговой травмой, ушибом головного мозга, что подтверждается выписками из медицинской карты, консультирована врачом психиатром в связи с невротическим расстройством после ДТП.
В связи с причиненными травмами позвоночника и переломом правой ключицы несовершеннолетняя ФИО1 была лишена возможности свободно передвигаться, заниматься активной деятельностью, был нарушен прежний устой жизни ребенка.
С учетом степени физических и нравственных страданий потерпевшей, её возраста, степени вины Числова В.Ю., а так же с учетом его материального положения, то что он имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает, инвалидом не является, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать.
Довод ответчика Числова В.Ю. о том, что исходя из его имущественного положения, он может возместить ФИО1 только <данные изъяты> рублей, суд не принимает во внимание и находит несостоятельным, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для снижения размера компенсации морального вреда до указанной суммы, и нарушает права истицы на разумность и справедливость возмещения причиненного вреда.
Законный представитель Щеморева О.А. просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг за представление интересов её дочери в суде адвокатом Пожидаевой О.А. в размере <данные изъяты> рублей.
Размер понесенных Щеморевой О.А. расходов по оплате юридической помощи подтверждается представленными квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Коль скоро исковые требования Щеморевой О.А. в интересах несовершеннолетней ФИО1 удовлетворены частично с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя.
Суд с учетом сложности дела, степени участия в нем представителя истицы адвоката Пожидаевой О.А., продолжительности судебного заседания, объема материалов гражданского дела, разумности понесенных Щеморевой О.А. расходов, считает необходимым удовлетворить требования Щеморевой О.А. частично в сумме <данные изъяты> рублей.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика Числова В.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Числова В.Ю. в пользу несовершеннолетней ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Числова В.Ю. в пользу Щеморевой О.А. расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Числова В.Ю. госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.
Председательствующий Л.А. Леонова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Л.А. Леонова