Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Задонск
Задонский районный суд Липецкой области
в составе: председательствующего судьи Леоновой Л.А.
при секретаре Юшиной Н.А.
с участием истца Хорева А.А.
ответчиков Тарасовой Е.И., Кораблиной Г.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорева А.А. к Тарасовой Е.И., Кораблиной Г.П. о признании ничтожным договора дарения 1/4 доли жилого дома и 1/4 доли земельного участка, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка
УСТАНОВИЛ:
Хорев А.А. обратился в суд с иском к Тарасовой Е.И. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, признании ничтожным договора дарения 1/4 доли жилого дома и 1/4 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Свои требования мотивирует тем, что в мае 2005 года он приобрел у Кораблиной Г.П. 1/4 долю жилого дома и 1/4 долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей был внесен задаток в мае месяце 2005 года. В связи с тем, что необходимые документы о праве собственности на указанную недвижимость у Кораблиной Г.П. не были оформлены, она попросила время для их оформления. Остальные денежные средства за долю дома он передал Кораблиной Г.П. в августе 2005 года. Указанная спорная недвижимость была приобретена на его денежные средства и в период брака с ответчицей. С октября 2005 года он стал проживать в указанном доме. В настоящее время ему стало известно, что его жена без его согласия и участия оформила только на свое имя указанную недвижимость на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и получила свидетельство о государственной регистрации права на 1/4 долю жилого дома и 1/4 долю земельного участка. Фактически между ним и Кораблиной Г.П. был заключен договор купли-продажи доли жилого дома и земельного участка за <данные изъяты> рублей. Им Кораблиной Г.П. были переданы деньги, и после этого он стал проживать в доме вместе с ответчицей, произвел капитальный и текущий ремонт доли жилого дома, для чего взял кредит в Сбербанке, построена, но не узаконена пристройка к доле жилого дома. Договор дарения был составлен и зарегистрирован с целью скрыть сделку по купле-продаже 1/4 доли жилого дома и 1/4 доли земельного участка. Тарасова Е.И., заключая договор дарения, действовала умышленно, так как в настоящее время в Задонском районном суде на рассмотрении находится иск о выселении его из жилого дома, а также у мирового судьи иск о расторжении брака.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца Хорева А.А. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Кораблина Г.П..
В судебном заседании истец Хорев А.А. поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным выше, просил суд признать договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Тарасовой Е.И. и Кораблиной Г.П. притворной сделкой, признать за ним право собственности на 1/8 долю жилого дома и 1/8 долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, поскольку 1/4 доля жилого дома, представляющая собой отдельную изолированную квартиру, и 1/4 доля земельного участка при домовладении были приобретены им и Тарасовой Е.И. на совместные денежные средства, которые он передал Кораблиной Г.П., фактически имел место договор купли-продажи доли жилого дома и земельного участка, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным.
Ответчик Тарасова Е.И. исковые требования не признала и пояснила, что денежные средства Кораблиной Г.П. не передавались, она добровольно подарила ей 1/4 долю жилого дома и 1/4 долю земельного участка. В указанном доме она совместно с Хоревым А.А. проживает с разрешения Кораблиной Г.П. с октября 2005 года, с указанного времени они осуществили в доме ремонт. Денежные средства от продажи земельного участка в 2005 году были потрачены Хоревым А.А. на личные нужды, он отдал долги. В 2007 году они брали ссуду, которая была частично потрачена на возврат долга за приобретение Хоревым А.А. автомашины, а частично на возведение пристройки, которая на момент заключения договора дарения не была узаконена. В настоящее время ею получено разрешение на реконструкцию жилого дома, однако новый технический паспорт не изготовлен из-за отсутствия денежных средств.
Ответчик Кораблина Г.П. исковые требования Хорева А.А. не признала и пояснила, что в 2005 году она разрешила Тарасовой Е.И. с детьми пожить в принадлежащей ей 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанная доля жилого дома была приобретена ею для сына. После гибели сына она, посоветовавшись с семьей, в 2009 году решила указанную долю жилого дома подарить Тарасовой Е.И., так как они давно знакомы. Никаких денежных средств от Тарасовой Е.И. и Хорева А.А. она не получала.
Третье лицо - представитель Задонского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области по доверенности Кожин Р.Ю. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что удовлетворение требования истца о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права не может иметь правовых последствий, свидетельство о государственной регистрации права лишь удостоверяет запись, произведенную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и признание его недействительным не влечет недействительность самой государственной регистрации и не порождает никаких последствий <данные изъяты>.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, свидетеля, суд считает, что исковые требования Хорева А.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии с п.2 ст.1070 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую действительно имели в виду, с учетом существа спора, применяются относящиеся к ней правила.
Из толкования указанной нормы закона следует, что притворная сделка совершается с целью прикрыть другую сделку, т.е. стороны преследуют цель ввести в заблуждение третьих лиц относительно своих намерений, желают создать правовые последствия, однако эти последствия они желают скрыть. По основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно договору дарения 1/4 доли жилого дома и 1/4 доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кораблиной Г.П. (даритель) и Тарасовой Е.И. (одаряемый), даритель Кораблина Г.П. передала в дар одаряемому Тарасовой Е.И. 1/4 долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес> и 1/4 долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. при данном домовладении. Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.2 ч.1 ст.161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В силу ч.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.
В обоснование заявленных исковых требований истцом представлен договор купли-продажи принадлежащего ему земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, а также получение им в Сбербанке в мае 2007 года ссуды в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.
Вместе с тем, указанные документы не могут являться надлежащим доказательством, подтверждающим приобретение спорных 1/4 доли жилого дома и 1/4 доли земельного участка по договору купли-продажи, а также факт передачи денег истцом Кораблиной Г.П..
Земельный участок был продан Хоревым А.А. в 2005 году, ссуда взята в 2007 году, а договор дарения был заключен в 2009 году, то есть спустя 4 года после продажи Хоревым А.А. земельного участка.
Кроме того, само по себе получение ответчиком денежных средств от продажи земельного участка и по договору кредитования не свидетельствует о том, что указанные денежные средства были потрачены на покупку доли жилого дома и земельного участка.
Каких-либо письменных доказательств или иных допустимых доказательств в подтверждение заключения с Кораблиной Г.П. договора купли-продажи спорной недвижимости, а также письменных доказательств передачи ей денежных средств истцом суду предоставлено не было.
Свидетель ФИО1 показала суду, что проживает рядом с Хоревым А.А. и Тарасовой Е.И.. Они проживают в <адрес> с 2005 года. Обстоятельства приобретения ими доли жилого дома она не знает. Ей известно, что в период брака Хорев А.А. и Тарасова Е.И. возвели к дому пристройку, сделали в доме ремонт.
Показания указанного свидетеля также не подтверждают доводов истца о притворности договора дарения 1/4 доли жилого дома и 1/4 доли земельного участка.
Истцом также указывается, что им в 2007 году к 1/4 доле жилого дома была возведена пристройка размером <данные изъяты> метра.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на момент заключения договора дарения 1/4 доли жилого дома и 1/4 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> пристройка к дому не была узаконена и как объект недвижимости отсутствовала, объектом договора дарения не являлась.
Вместе с тем, ответчиком Тарасовой Е.И. не оспаривается, что пристройка была возведена на совместные средства, в договоре дарения указана площадь дома <данные изъяты> кв.м. без учета самовольно возведенной пристройки.
Разрешение на строительство пристройки было получено Тарасовой Е.И. только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается разрешением на строительство, технический паспорт на реконструированный жилой дом с учетом возведенной пристройки отсутствует.
При таких данных суд приходит к выводу, что истец не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным требованием в порядке статьи 34 Семейного Кодекса РФ о признании за ним права собственности на возведенную пристройку.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Хорева А.А. о признании ничтожным договора дарения 1/4 доли жилого дома и 1/4 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Тарасовой Е.И. и Кораблиной Г.П., признании за ним права собственности на 1/8 долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и на 1/8 долю земельного участка при домовладении, не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Хорева А.А. к Тарасовой Е.И., Кораблиной Г.П. о признании ничтожным договора дарения 1/4 доли жилого дома и 1/4 доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.
Председательствующий Л.А. Леонова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Л.А. Леонова