Дело №№№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 февраля 2011 года Задонский районный суд Липецкой области в составе судьи Барминой Г.А., при секретаре Коротких Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Хлевное дело по иску Пожидаева А.А. к Пожидаевой С.В. о досрочном взыскании суммы долга и процентов по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Пожидаев А.А. обратился в суд с иском к Пожидаевой С.В. о досрочном взыскании суммы долга и процентов по договору займа, указывая, что 01.06.2009 между ним и ответчиком был заключен договор денежного займа с процентами. Согласно договора истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>, ответчик в соответствии с п.2.4 договора обязалась уплачивать истцу проценты за пользование денежными средствами ежемесячно в сумме <данные изъяты> не позднее первого числа каждого месяца. Истец указывает, что ответчик Пожидаева С.В. в нарушение условий договора не уплачивает проценты за пользование денежными средствами. Согласно п.4.2 договора займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов при неоднократном нарушении заемщиком п.2.4 договора, то есть просрочки уплаты причитающихся процентов на сумму займа свыше двух месяцев. С сентября 2010 года Пожидаева С.В. обязана уплатить проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> Истец просит взыскать с ответчика досрочно сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>
Истец Пожидаев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен был надлежащим образом. До судебного заседания от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 полностью поддержала заявленные исковые требования, дала объяснения об обстоятельствах дела, так как изложено в описательной части решения, пояснив суду, что ответчик Пожидаева С.В. в нарушение п.2.4 договора займа от 01.06.2009 не выплачивает истцу проценты по договору займа, начиная с 01.07.2009, чем нарушает условия договора, что является в соответствии с п.4.2 договора основанием для досрочного взыскания суммы займа.
Ответчик Пожидаева С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена была надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования истца не признала по тем основаниям, что между сторонами отсутствуют правоотношения по договору займа. Представленная истцом расписка о получении ответчиком Пожидаевой С.В. денежных средств от истца взаем, по мнению представителя ответчика, не может являться доказательством наличия между истцом и ответчиком правоотношений по договору займа, поскольку ответчик фактически не получала от истца денежные средства в долг. По данной расписке ответчик взяла на себя обязательства по оплате стоимости строительных материалов - <данные изъяты> в срок до 01.06.2013, которые были переданы ей истцом для реконструкции кафе, расположенного в <адрес>. С условиями договора о ежемесячной уплате процентов в размере <данные изъяты> ответчик не была ознакомлена, поскольку подписывала только третью страницу договора. В течение 2010 года ответчик уплатила истцу около <данные изъяты> в погашение задолженности по оплате стоимости строительных материалов, без получения от истца документов об оплате.
Допрошенные в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7 подтвердили, что в их присутствии 01.06.2009 истец Пожидаев А.А. передал ответчику в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> После получения денежных средств ответчик Пожидаева С.В. написала расписку, в которой они также расписались.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Как следует из положений ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму по договору займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст.434 ч.2 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что 01.06.2009 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передает ответчику заем на сумму <данные изъяты> на срок до 01.06.2013. Займодавец передает заемщику наличные денежные средства. Передача денежных средств оформляется распиской заемщика о получении займа.
Согласно п.2.3 договора на сумму займа начисляются проценты, и заемщик обязан вернуть сумму займа и причитающиеся на нее проценты. За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу ежемесячно <данные изъяты> не позднее первого числа следующего месяца (п.2.4).
Как следует из положений п.4.2 договора займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов при неоднократном нарушении заемщиком п.2.4 договора, то есть просрочки уплаты процентов на сумму займа свыше двух месяцев.
Согласно расписки от 01.06.2009 ответчик Пожидаева С.В. получила от истца Пожидаева А.А. <данные изъяты> в долг на 4 года до 01.06.2013. Денежные средства были получены ответчиком в присутствии ФИО7, ФИО6
Доводы представителя ответчика о безденежности договора займа и наличии между сторонами правоотношений по оплате стоимости строительных материалов, переданных истцом ответчику для реконструкции кафе с отсрочкой оплаты до 01.06.2013 года, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами - распиской о получении ответчиком денежных средств в заем, которая была написана ответчиком Пожидаевой С.В. собственноручно, что не оспаривается ответчиком, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 Оснований ставить под сомнение показания свидетелей у суда не имеется.
Доводы представителя ответчика о том, что ответчик не была ознакомлена с условиями договора займа, поскольку подписывала только третью страницу договора не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела. Как следует из п.9.3 договора, расположенного на третьей странице договора, договор был составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон.
Согласно ст.422 ГК РФ).
В соответствии со ст.1 и ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Судом установлено, что в п.4.2 договора займа от 01.06.2009 содержится согласованное сторонами условие о том, что займодавцу предоставлено право потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов при неоднократном нарушении заемщиком п.2.4 договора, то есть просрочки уплаты процентов на сумму займа свыше двух месяцев.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что заемщиком Пожидаевой С.В. допущена просрочка уплаты процентов по договору займа, размер и порядок уплаты которых определен сторонами в договоре (п.2.4), начиная с июля 2009 года. За период с сентября 2010 года по ноябрь 2010 года задолженность по уплате процентов по договору займа составляет <данные изъяты>
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о досрочном исполнении в полном объеме ответчиком обязательств по договору займа является обоснованным и основано на согласованном сторонами в п.4.2 договора условии. Истец и ответчик как стороны договора займа действуя своей волей и в своем интересе, будучи свободными в установлении прав и обязанностей на основе договора, действуя в рамках принципа свободы договора согласовали в договоре займа условие о досрочном исполнении заемщиком обязательств при наступлении обстоятельств, указанных в п.4.2 договора займа.
На основании п.2.4 договора займа и ст.809 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с сентября 2010 года по ноябрь 2010 года. Доказательств того, что ответчиком были уплачены истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> суду представлено не было.
Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов на оплату услуг представителя и расходов на оплату государственной пошлины, суд приходит к выводу о том, что данные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> согласно квитанции от 23.12.2010.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, вязанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, другие, признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанций от 20.12.2010, 12.01.2011, 24.01.2011, 28.01.2011, 01.02.2011 истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>
Оценивая доводы истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца, учитывает объем оказанных представителем услуг, время занятости представителя по оказанию услуг, в том числе в судебном заседании и по подготовке заявления и других документов в суд; сложность и характер спора, ценность защищаемого права и конкретные обстоятельства дела. С учетом сложности рассмотренного судом дела, количества дней, в ходе которых представитель принимал участие в судебном разбирательстве, принимая во внимание принцип разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Пожидаевой С.В. в пользу Пожидаева А.А. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.А.Бармина
Решение в окончательной форме принято 07.02.2011
Судья Г.А.Бармина