Гражданское дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011 года с. Хлевное
Задонский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Панова В. В.
при секретаре Лобковой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной Инспекции ФНС РФ №4 по Воронежской области к Бартеневой Е.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция ФНС России № 4 по Воронежской области обратилась в суд с иском к Бартеневой Е.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2008 год в сумме 26074 рублей.
В обоснование иска указывается, что ответчица является плательщиком транспортного налога, так как является собственником транспортных средств, согласно приложения №2 к исковому заявлению. В соответствии с п. 4 ст. 2.1 Закона Воронежской области №80-ОЗ «О введении в действие транспортного налога на территории Воронежской области» от 27.12. 2002 года налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, обязаны уплатить транспортный налог за истекший налоговый период в срок не позднее 1 марта следующего года.
По указанным обстоятельствам ей был начислен транспортный налог за 2008 год с направлением налогового уведомления №180766 от 24.04.2010 года. Однако, в установленный законом срок сумма налога в размере 26074 рублей, ответчиком уплачена не была.
До момента обращения в суд с целью досудебного урегулирования спора ответчику направлялось требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа №12963 от 31.05. 2010 года. Однако, вышеуказанное требование ответчицей также не исполнено, что побудило налоговый орган обратиться в суд с указанным иском.
По состоянию на 21.10.2010 года по данным налоговой инспекции Бартенева Е.Н. имеет задолженность по налоговым платежам в сумме 53753 руб. 50 коп. и пени 15037 руб. 83 коп.
В ходе судебного разбирательства представителем истца – и.о. начальника МИ ФНС РФ№4 по Воронежской области ФИО7, в порядке ст. 39 ГПК РФ подготовлено заявление об уменьшении исковых требований о взыскании с ответчицы транспортного налога за 2008 год с 26074 рублей до 17070 рублей.
Помимо этого, в соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ и ст. 112 ГПК РФ при подаче искового заявления представитель истца просил суд восстановить процессуальный срок для подачи искового заявления, поскольку указанный срок по их мнению был пропущен по уважительной причине.
Представитель истца надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не прибыл, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В ходе судебного разбирательства ответчица Бартенева Е.Н. исковые требования не признала в полном объеме. В обоснование возражений по иску пояснила, что действительно в 2008 году имела в собственности транспортное средство «<данные изъяты>» госномер №. Однако, указанный автомобиль с 18.09. 2006 года на основании письменной нотариальной доверенности был передан в пользование ФИО6., а с 29.05. 2009 года на основании постановления СО Левобережного ОВД г. Воронежа, в связи с его хищением и возбуждением уголовного дела по признакам ст. 158 ч. 2 УК РФ находится в розыске.
Другой автомобиль «<данные изъяты>» госномер <адрес> был ею продан в августе 2008 года и снят с регистрационного учета. О чем она сообщала в налоговую службу и считает, что иск к ней предъявлен не обоснованно, так как по аналогичным требованиям о взыскании транспортного налога МИ ФНС №4 уже обращалась в Задонский райсуд, в удовлетворении иска налоговой инспекции было отказано.
Бартенева Е.Н. также возражала против восстановления истцу срока для подачи искового заявления, поскольку по ее мнению данный срок пропущен по неуважительной причине.
Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в 2008 году Бартенева Е.Н. являлась налогоплательщиком, так как имела в собственности транспортные средства:
1) автомобиль «<данные изъяты>» госномер №, который с 29.05. 2009 года находится в розыске, что подтверждается справкой следственного отдела ОВД по Левобережному району г. Воронежа;
2) автомобиль «<данные изъяты>» госномер №, который в августе 2008 года снят с регистрационного учета в связи с его продажей.
В соответствии со ст. 57 НК РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
В Российской Федерации установлены следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные.
Согласно ст. 14 НК РФ, транспортный налог относится к числу региональных.
Под региональными налогами понимаются налоги, которые устанавливаются Налоговым кодексом РФ и законами субъектов РФ. При этом региональный налог вводится в действие законом субъекта РФ в соответствии с Налоговым кодексом РФ и обязателен к уплате на территориях соответствующих субъектов РФ.
Исходя из положений п. 4 ст. 2.1 Закона Воронежской области от 27.12.2002 №80-ОЗ «О введении в действие транспортного налога на территории Воронежской области» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, обязаны уплатить транспортный налог за истекший налоговый период в срок не позднее 1 марта следующего года.
В силу части4 ст.363 НК РФ, физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
В соответствии со ст.52 НК РФ, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Форма налогового уведомления устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Как видно из материалов дела в адрес ответчицы Бартеневой Е.Н. налоговым органом 10.01. 2009 года было направлено налоговое уведомление №114784 об оплате транспортного налога на сумму 17070 рублей, с установление срока добровольной оплаты до 02.03. 2009 года.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
В связи с неуплатой транспортного налога, ответчице было направлено требование №3170 от 11.03. 2009 года об уплате транспортного налога за 2008 год в сумме 17070 рублей в срок до 21.03. 2009 года.
В случае неисполнения налогоплательщиком, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании налога.
Исковое заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течении шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ст. 48 НК РФ в ред. ФЗ от 27.07.2006 г. №137-ФЗ).
Срок для бесспорного взыскания сумм налога и пени начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога, как если бы данное требование было направлено налоговым органом в срок.
Доводы истцовой стороны, изложенные в ходатайстве об уважительности пропуска срока для обращения в суд с иском, суд находит неубедительными, по следующим основаниям.
Указание представителя истца на то, что процессуальный срок по требованиям о взыскании с Бартеневой Е.Н. транспортного налога за 2008 год начинает течь с 10.06. 2010 года, не основаны на материалах дела и не подтверждаются соответствующими доказательствами.
Так, действующее законодательство о налогах и сборах не допускает возможности направления налоговыми органами налогоплательщикам повторных уведомлений и требований об уплате налога, без соответствующих законных оснований.
Как видно из материалов дела по вопросу взыскания с ответчицы транспортного налога за 2008 год, при наличии неисполненного налогового уведомления №114784 от 10.01. 2009 год и налогового требования №3170 от 11.03. 2009 года, где был установлен срок для оплаты налога до 21.03. 2009 года, в нарушение действующего законодательства, МИ ФНС РФ №4 по Воронежской области, повторно, направила в адрес Бартеневой Е.Н. налоговое уведомление №180766 от 24.04. 2010 года о взыскании транспортного налога за 2008 год и налоговое требование №12963 от 31.05. 2010 года, по тем – же основаниям и с установлением нового срока для оплаты транспортного налога, до 10.06. 2010 года.
С учетом сроков для исполнения налогового требования и шестимесячного срока обращения с иском в суд, суд считает, что указанный срок пропущен истцом более чем на 1 год и 2 месяца, поскольку срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, истек в сентябре 2009 года, а не в ноябре 2010 года, как считает истец.
Доводы об уважительности пропуска срока для обращения в суд с иском опровергаются также решением Задонского райсуда Липецкой области от 13.05. 2010 года (гражданское дело №) по иску МИ ФНС РФ №4 по Воронежской области, в соответствии с которым в удовлетворении иска о взыскании пени было отказано.
Из содержания указанного судебного решения следует, что налоговый орган знал о наличии у ответчицы недоимки по транспортному налогу за 2008 год, с 10.01. 2009 года и необходимости предъявления соответствующих исковых требований в течение шести месяцев после истечения срока для оплаты налога, то есть до сентября 2009 года. Однако, в установленный законом срок, без уважительных причин, истец в суд с иском не обратился.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В ходе судебного разбирательства налоговым органом не представлено доказательств того, что шестимесячный срок для обращения в суд с исковым заявлением был пропущен по уважительной причине.
Коль скоро срок для обращения в суд пропущен истцом по неуважительной причине, то в удовлетворении ходатайства о его восстановлении необходимо отказать. В связи с пропуском срока для обращения в суд в иском, суд считает необходимым МИ ФНС РФ №4 по Воронежской области в удовлетворении исковых требований о взыскании с Бартеневой Е.Н. задолженности по транспортному налогу за 2008 год, отказать.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований МИ ФНС РФ №4 по Воронежской области к Бартеневой Е. Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2008 год в сумме 17070 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Задонский райсуд Липецкой области в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: Панов В.В.
Мотивированное решение составлено 25 февраля 2011 года.