Гражданское дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2011 года с. Хлевное
Задонский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Панова В. В.
при секретаре Пендюриной Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова В.И. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Хлевенском районе Липецкой области о признании права на получение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда,
УСТАНОВИЛ:
Захаров В.И. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Хлевенском районе Липецкой области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с особыми условиями труда, досрочно, включив в специальный трудовой стаж период работы на <данные изъяты> целлюлозно - бумажном комбинате в бисульфитном цехе, в качестве электромонтера с 20.08.1974 г. по 21.10.1976 г.
В обоснование иска заявитель указывает, что 18.10.2010 года он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости, в связи с особыми условиями труда. Однако, решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - Управление Пенсионного фонда в Хлевенском районе №63 от 25.10.2010 года ему было отказано в досрочном назначении пенсии. Указанный отказ в назначении пенсии истец считает незаконным, поскольку по его мнению, ответчиком необоснованно не был включен в спецстаж период его работы с 20.08.1974 по 21.10. 1976 в качестве электромонтера бисульфитного цеха <данные изъяты> целлюлозно – бумажного комбината.
Согласно раздела 21 Списка № 2 целлюлозно - бумажное производство, включающее варку, промывку и отбелку целлюлозы является производством с тяжелыми и вредными условиями труда, занятость в которых в качестве электромонтера по обслуживанию электрооборудования дает право на пенсию по старости на льготных условиях. Бисульфитный цех является производством с вредными условиями труда, так как в процессе варки целлюлозы в варочных котлах присутствует сернистый газ, относящийся к 3 классу опасности, и серная кислота - 2 класс опасности.
Однако в его трудовой книжке по невнимательности работников отдела кадров не было указано, что он принят электромонтером по обслуживанию электрооборудования, что лишило его права на досрочное назначение пенсии.
По мнению истца доказательством работы в указанный период с особыми условиями труда является запись в трудовой книжке под № 9 о присвоении ему 5 разряда «электромонтера по обслуживанию бисульфитного цеха», которая подтверждает, что он работал электромонтером по обслуживанию электрооборудования в бисульфитном цехе. На этой работе он работал с полной загрузкой и полный рабочий день.
Поскольку целлюлозно - бумажное производство и работа по профессии «электромонтер по обслуживанию электрооборудования» прямо предусмотрено в Списке № 2, то период работы на этом производстве и по этой профессии с 20.08.1974 г. по 21.10.1976 г. по мнению истца подлежит включению в льготный стаж.
В ходе судебного разбирательства Захаров В.И. свои требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Не оспаривая обоснованность не включения ответчиком периода работы на <данные изъяты> ЦБК в качестве электрослесаря в ПЦЗ с 02.09. 1971 года по 25.11. 1971 года, он настаивал на включении периода с 20.08. 1974 года по 21.10. 1976 года в его спецстаж и назначении досрочной пенсии по старости.
Представитель ответчика ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в Хлевенском районе – по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснив, что в специальный стаж Захарова В.И., дающий право на досрочное назначение пенсии не могут быть засчитаны следующие периоды: с 02.09.1971 по 25.11.1971 в качестве электрослесаря в ПЦЗ <данные изъяты> ЦБК; с 20.08.1974 по 21.10.1976 в качестве электромонтера 4-го разряда бисульфитного цеха <данные изъяты> ЦБК. Так как, в соответствии с действующим пенсионным законодательством досрочная трудовая пенсия по старости работникам, занятым на производствах целлюлозно – бумажного комбината, устанавливается в соответствии с разделом XVII Списка №1 и разделом XXI Списком №2. Работникам ремонтной службы право на пенсионные льготы предоставляются, если они были заняты ремонтом и обслуживанием оборудования: в целлюлозно-бумажном производстве, на котором осуществляются операции варки, промывки и отбелки целлюлозы «электромонтеры по обслуживанию электрооборудования»; в производстве приготовления синтетических клеев, смол и красок - «слесари, ремонтники, занятые в производстве синтетических клеящих смол». Представленными истцом документами не подтверждается его занятость на ремонте и обслуживании оборудования в указанных производствах.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей, и в иных случаях, установленных законом.
В силу требований ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
В соответствии с п. 1 п.п. 1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» №173-Ф3, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам, по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с вредными условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
При досрочном назначении пенсии по старости в соответствии со ст. 27 применяются Списки № 1 и № 2 производственных работ, профессий и должностей, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 и постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 (с дополнениями и изменениями). Равенство этих списков через тождество и унификацию профессий установлено законодательством.
Согласно раздела 21 Списка № 2 целлюлозно - бумажное производство, включающее варку, промывку и отбелку целлюлозы является производством с тяжелыми и вредными условиями труда, занятость в которых в качестве электромонтера по обслуживанию электрооборудования дает право на пенсию по старости на льготных условиях.
Как установлено в судебном заседании, Захаров В.И. 18.10. 2010 года обратился в комиссию по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Хлевенском районе №63 от 25.10. 2010 года, ввиду отсутствия специального стажа, Захарову В.И. было отказано в досрочном назначении пенсии по старости. При этом в специальный стаж истца не был включены периоды работы на <данные изъяты> целлюлозно-бумажном комбинате с 02.09.1971 года по 25.11.1971 года электрослесарем в ПЦЗ и с 20.08.1974 года по 21.10.1976 года электромонтером бисульфитного цеха.
Однако, с таким решением комиссии суд согласиться не может, по следующим основаниям.
Доказательством, подтверждающим специальный трудовой стаж истца, является его трудовая книжка.
Согласно трудовой книжки Захарова В.И. (запись №8 от 20.08.1974 года) истец был принят электромонтером 4 разряда в бисульфитный цех; (запись №9 от 15.05. 1975 года) истцу присвоен 5 разряд электромонтера по обслуживанию этого цеха; (запись №10 от 22.10. 1976 года) истец переведен хлорщиком 2 разряда химического цеха.
Указанные записи в трудовой книжке соответствуют приказам о принятии истца на работу и переводе его на другую должность, подтверждены документально, данные факты не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ №516 от 11.07.2002 «Об утверждении Правил, исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» установлен порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии.
Доводы представителя ответчика ФИО5 о том, что истец в спорный период не был занят работами с особыми условиями труда, суд находит необоснованными, по следующим основаниям.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.06. 2004 года «По делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» указано, что законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.). Такая дифференциация, однако, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (статья 19. Части 1 и 2), в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.
В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.01. 2005 года дело №9-ГО 4-35, недостаточность, документов для назначения досрочной трудовой пенсии, не подтвержденной соответствующими приказами и платежными ведомостями, не может служить основанием для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, т.к. уничтожение документов в связи с истечением срока хранения, является обстоятельством не зависящим от истца и не лишает его права на назначение льготной пенсии.
Согласно объяснениям истца Захарова В.И. он не может предоставить суду соответствующие доказательства, достоверно подтверждающие его право на досрочную пенсию, поскольку они не сохранились в Красноярском государственном архиве, куда он обращался неоднократно. Аналогичные запросы направлялись судом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу. Согласно полученных ответов из госархива <адрес> сведения о работе истца с особыми условиями труда в спорный период, на хранение не поступали.
Суд считает, что Захаров В.И. по независящим от него причинам, был лишен возможности представить суду дополнительно письменные доказательства, подтверждающие факт его работы с особыми условиями труда, однако, данное обстоятельство не может лишать его права на назначение пенсии.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что отнесение рабочей профессии истца Захарова В.И. к конкретному производству, предусмотренному Списками, может быть произведено на основании документов, характеризующих структурное подразделение по производственным признакам.
Как видно из материалов дела, по технологическому процессу бисульфитный цех <данные изъяты> ЦБК, где работал истец в спорный период, предназначен для варки полуцеллюлозы из древесины на бисульфитном растворе, включающий в себя серную кислоту, то есть является производством с вредными условиями труда. В процессе варки целлюлозы в варочных котлах присутствует сернистый газ, относящийся к 3 классу опасности и серная кислота - 2 класс опасности.
Доводы истца подтверждаются выпиской из трудовой книжке (запись № 9 от 15.05. 1975 года) о присвоении ему 5 разряда электромонтера по обслуживанию бисульфитного цеха.
Указанная запись фактически подтверждает, что истец Захаров В.И. в спорный период работал электромонтером по обслуживанию бисульфитного цеха Красноярского ЦБК, куда входило и электрооборудование, то есть он занимался также обслуживанием электрооборудования указанного цеха.
Данные обстоятельства являются основанием для отнесения периода с 20.08. 1974 года по 21.10. 1976 года работы истца в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по индексу 2230101a-19846 «электромонтеры по обслуживанию электрооборудования», раздел ХХI, Целлюлозно – бумажное и деревообрабатывающее производство, Постановление Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»
(с изменениями от 23 июля, 9 августа, 2 октября 1991 г.) Список №2
производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.
Поскольку целлюлозно-бумажное производство и работа по профессии «электромонтер по обслуживанию электрооборудования» прямо предусмотрена в Списке № 2, то период работы Захарова В.И. на этом производстве и по этой профессии с 20.08.1974 по 21.10.1976, в связи с неизменностью условий и характера труда весь указанный период работы, дает истцу право на включение указанного периода работы в стаж, включаемый в льготный стаж, дающий право на трудовую пенсию по старости досрочно, в связи с выполнением работы с особыми условиями труда.
В связи с наличием у истца необходимого стажа работы с особыми условиями труда, отказ ответчика Захарову В.И. в назначении досрочной трудовой пенсии не может быть признан судом оправданным, обоснованным и преследующим конституционно значимые цели, т.к. Захаров В.И. проработал на работах с особыми условиями труда более 10 лет, имеет страховой стаж более 20 лет и достиг возраста 55 лет.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что иск Захарова В.И. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Захаровым В.И. право на досрочную пенсию по старости, в связи с особыми условиями труда.
Решение ГУ УПФ РФ в Хлевенском районе Липецкой области №63 от 25.10. 2010 года об отказе Захарову В. И. в досрочном назначении пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, отменить.
Обязать ГУ УПФ РФ в Хлевенском районе Липецкой области назначить Захарову В.И. с 18.10. 2010 года досрочную пенсию по старости в связи с особыми условиями труда, включив в его специальный трудовой стаж период работы с 20.08. 1974 года по 21.10. 1976 года в качестве электромонтера бисульфитного цеха <данные изъяты> целлюлозно – бумажного комбината.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: В.В. Панов
Мотивированное решение составлено 25 апреля 2011 года.