Дело №
заочное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Задонск
Задонский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Центерадзе Н.Я.
с участием представителя истца Ролдугиной В.А.
представителя третьего лица Кожина Р.Ю.
при секретаре Кудряшовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ролдугина О.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тихий Дон» и Губановой Т.М. о признании права собственности на земельную долю
УСТАНОВИЛ:
Ролдугин О.П. обратился в суд с иском к ООО «Агрофирма «Тихий Дон» и Губановой Т.М. о признании договора купли-продажи земельной доли, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агрофирма «Тихий Дон» и Губановой Т. М., недействительным и применении последствий недействительности сделки. Свои требования мотивирует тем, что его бабушка Ролдугина А.В. при жизни являлась собственником земельной доли в размере <данные изъяты> га, предоставленной ей на основании постановления главы администрации Задонского района № от ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о праве собственности на землю №. ДД.ММ.ГГГГ его бабушка умерла. ДД.ММ.ГГГГ он получил у нотариуса свидетельство о праве на наследство на данную земельную долю. С целью ее продажи он обратился в ООО «Агрофирма «Тихий Дон», и при этом выяснилось, что его земельная доля уже продана Губановой Т.М. ООО «Агрофирма «Тихий Дон» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При совершении данной сделки было представлено вышеуказанное свидетельство о праве собственности на землю его бабушки, в котором вписаны паспортные данные ее однофамилицы Ролдугиной А.В. : дата рождения бабушки- ДД.ММ.ГГГГ исправлена на ДД.ММ.ГГГГ, серия и номер паспорта № исправлены на №. При его обращении в ООО «Агрофирма «Тихий Дон» выяснилось, что постановлением главы администрации Задонского района № от ДД.ММ.ГГГГ товариществу «Тихий Дон» предоставлен дополнительный земельный участок площадью <данные изъяты> га, из которого однофамилице его бабушки выдана земельная доля площадью <данные изъяты> га. Однако свидетельство о праве собственности на землю ей не выдавалось. В дальнейшем однофамилица бабушки умерла, ее наследница по закону Губанова Т.М. предъявила исправленное свидетельство его бабушки нотариусу и сначала получила соответствующее свидетельство о праве на наследство на данную земельную долю, а затем по указанному свидетельству продала земельную долю ООО «Агрофирма «Тихий Дон».
В судебное заседание истец Ролдугин О.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Ролдугина В.А. уточнила исковые требования и просила признать за истцом право собственности на земельную долю размером <данные изъяты> га в порядке наследования после смерти Ролдугиной А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в земельном участке с кадастровым номером №.
Ролдугина В.А. дала суду объяснения, аналогичные изложенному в заявлении, пояснив, что в ходе подготовки настоящего дела к судебному разбирательству ей стало известно, что земельная доля бабушки истца Ролдугиной А.В. имеется в составе земельного участка с кадастровым номером №, поэтому считает, что восстановление прав истца возможно путем признания за ним права собственности на спорную земельную долю в порядке наследования.
Представитель ответчика ООО «Агрофирма «Тихий дон» и ответчик Губанова Т.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель третьего лица -Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области по доверенности Кожин Р.Ю. в судебном заседании не возражал против исковых требований Ролдугина О.П. и суду объяснил, что по данным Управления Губанова Т.М. продала ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агрофирма «Тихий Дон» земельную долю, полученную в наследство от Ролдугиной А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения. При этом действительно Ролдугиной А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, по свидетельству на право собственности на землю № принадлежала земельная доля размером <данные изъяты> га в ТОО «Тихий Дон», которая была ей выделена на основании постановления Администрации Задонского района от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное свидетельство ошибочно было представлено наследником однофамилицы Ролдугиной А.В.- Губановой Т.М. при принятии ею наследства. Земельные доли Ролдугиной А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Ролдугиной А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, вошли в состав сформированного земельного участка с кадастровым номером №, поэтому признание права собственности за истцом на спорную земельную долю в данном случае наиболее целесообразно, т.к. не будет требовать возврата сторон по купле-продаже земельной доли, состоявшейся между ООО «Агрофирма «Тихий дон» и Губановой Т.М. ДД.ММ.ГГГГ, в первоначальное положение, и будет стоить последним меньших затрат.
Выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Судом установлено, что Ролдугиной А.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, при жизни принадлежала земельная доля из земель сельхозназначения для сельскохозяйственного использования в ТОО «Тихий Дон» размером <данные изъяты> га., находящяяся в общей долевой собственности ТОО «Тихий Дон» Задонского района Липецкой области, которая была ей выделена на основании постановления Администрации Задонского района от ДД.ММ.ГГГГ №. В подтверждение права собственности на земельную долю Ролдугиной А.В. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство на право собственности на землю серия №. После смерти Ролдугиной А.В. наследство принял ее внук Ролдугин О.П., который ДД.ММ.ГГГГ получил у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону на указанную земельную долю.
Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ тем же нотариусом свидетельство о праве на наследство Ролдугиной А.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, выдано Губановой Т.М.. В свидетельстве указано, что наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из земельной доли из земель сельхозназначения для сельскохозяйственного использования в размере <данные изъяты> га., находящейся в общей долевой собственности ТОО «Тихий Дон» Задонского района Липецкой области, принадлежащей наследодателю на праве собственности на основании того же свидетельства, что имелось у Ролдугиной А.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании постановления Администрации Задонского района Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем Губанова Т.М. продала земельную долю ООО «Агрофирма «Тихий Дон». В связи с указанным, истец Ролдугин О.П. не может продать свою земельную долю и зарегистрировать переход права собственности на нее в учреждении юстиции.
В судебном заседании установлено, что Ролдугиной А.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельная доля выделялась размером <данные изъяты> га. на основании постановления главы администрации Задонского района № от ДД.ММ.ГГГГ. При получении Губановой Т.М. свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Ролдугиной А.В., она предоставила в качестве правоподтверждающего документа на земельную долю свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серия №, не принадлежавшее данному наследодателю. В последующем на основании данного свидетельства Губанова Т.М. и ООО «Агрофирма «Тихий Дон» совершили сделку по купле-продаже земельной доли.
Как пояснил в судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области Кожин Р.М., и земельная доля Ролдугиной А.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и земельная доля Ролдугиной, умершей ДД.ММ.ГГГГ, вошли в земельный участок с кадастровым номером №
Поскольку судом установлено, что Ролдугиной А.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, при жизни принадлежала земельная доля из земель сельхозназначения для сельскохозяйственного использования в ТОО «Тихий Дон» размером <данные изъяты> га., вошедшая в земельный участок с кадастровым номером №, и ее наследник Ролдугин О.П. принял наследство, то суд приходит к выводу, что за ним следует признать право собственности в порядке наследования на данную земельную долю.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца Ролдугина В.А. просила взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы всего в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>.-госпошлина, <данные изъяты>. -составление искового заявления, <данные изъяты>.-доверенность, <данные изъяты>.-проездные билеты). Данные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчиков по <данные изъяты> с каждого в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 245-247 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Ролдугиным О.П. право собственности на земельную долю из земель сельхозназначения для сельскохозяйственного использования размером <данные изъяты> га., находящуюся в общей долевой собственности ТОО «Тихий Дон» Задонского района Липецкой области, в порядке наследования после смерти Ролдугиной А.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в земельном участке с кадастровым номером №.
Взыскать в возмещение судебных расходов с Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тихий Дон» и Губановой Т.М. в пользу Ролдугина О.П. по <данные изъяты>.
Ответчики ООО «Агрофирма «Тихий Дон» и Губанова Т.М. вправе подать в Задонский районный суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
В течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения стороны вправе обжаловать решение в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд.
Председательствующий
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий