Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Задонск
Задонский районный суд Липецкой области в составе
председательствующего судьи Центерадзе Н.Я.,
с участием истца и ответчика Байрамова С.А.
представителя истца и ответчика Байрамова Б.С.
ответчика и истца Байрамовой З.С.
ответчика и истца Байрамовой О.Б.
ответчика Байрамовой М.М.
при секретаре Кудряшовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байрамова С.А. - к Байрамовой З.С., Байрамовой О.Б., Байрамову В.Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречным искам Байрамовой З.С. и Байрамовой О.Б. к Байрамову С.А. -, Барамовой М.М., Байрамову Б.С., Байрамовой К.С., Байрамовой Р.С., Байрамовой Д.С., и друг к другу, о признании права собственности на 1/8 долю квартиры, вселении в квартиру и устранении препятствий в праве пользования квартирой
УСТАНОВИЛ:
Байрамов С.А. обратился в суд с иском к Байрамовой З.С., Байрамовой О.Б. и Байрамову В.Б. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивирует тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрированы посторонние для него люди: бывшая супруга его сына -Байрамова З.С. и двое ее детей: Байрамова О.Б. и Байрамов В.Б., которые с ДД.ММ.ГГГГ -с момента расторжения брака между его сыном и Байрамовой З.С., в квартире не проживают. Он не может продать принадлежащее ему имущество, т.к. оно обременено регистрацией лиц, не являющихся членами его семьи, и вынужден постоянно доказывать коммунальным службам, что ответчики в квартире не проживают.
Байрамова З.С. и Байрамова О.Б. обратились в суд со встречными исками к Байрамову С.А., Байрамовой М.М., Байрамову Б.С., Байрамовой К.С., Байрамовой Р.С., Байрамовой Д.С. и друг к другу о признании за каждой права собственности на 1/8 долю указанной квартиры в порядке приватизации, вселении в квартиру и устранении препятствий в праве пользования квартирой. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «Восход» и Байрамовым С.А. был заключен договор на передачу квартиры в собственность. Согласно договору квартира была передана в собственность Байрамову С.А. На момент приватизации они (истцы по встречному иску) были членами семьи Байрамова С.А., и как все другие члены его семьи были зарегистрированы в квартире. В заявлении Байрамова С.А. на приватизацию он просил передать квартиру, занимаемую его семьей, в собственность (совместную, долевую), где они указаны как члены его семьи. При заключении данного договора учитывался состав его семьи и трудовой стаж всех членов семьи, что отражено в договоре. На момент приватизации они давали согласие на приватизацию данной квартиры, и в договоре перечислены все восемь членов семьи Байрамова С.А., в том числе и они. Согласно справкам ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в приватизации квартиры и их доли в праве собственности на нее составили по 1/8. Они намерены пользоваться квартирой, о чем неоднократно уведомляли ответчиков Байрамова С.А. и Байрамова Б.С., просили предоставить им возможность проживать в квартире. Однако данные ответчики от переговоров по поводу вселения уклоняются. Они просят обязать Байрамова С.А. и Байрамова Б.С. не чинить им препятствия в пользовании квартирой и передать им ключи от квартиры.
В судебном заседании истец Байрамов С.А. поддержал свои исковые требования и не признал встречные исковые требования.
Его представитель Байрамов Б.С., который также является ответчиком по встречному иску, не признал встречные исковые требования и от своего имени и от имени Байрамова С.А. дал суду объяснения, аналогичные изложенному в заявлении Байрамова С.А., дополнив, что ответчики были вселены в квартиру, как члены семьи собственника квартиры Байрамова С.А., т.к. он (Байрамов Б.С.), его супруга Байрамова З.С. и дети Байрамова О.Б. и Байрамов В.Б. жили с его отцом Байрамовым С.А., матерью Байрамовой С.А. и сестрами одной семьей, вели совместное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ происходила приватизация жилищного фонда и квартиру приватизировал его отец Байрамов С.А., т.к. данная квартира была предоставлена ему совхозом «Восход», как работнику совхоза. На этот момент он (Байрамов Б.С.) с семьей был зарегистрирован в квартире, и он и его супруга дали согласие на то, чтобы квартира была приватизирована отцом. Поэтому его бывшая супруга Байрамова З.С. и дочь Байрамова О.Б. не приобрели право собственности на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ его брак был расторгнут, и бывшая супруга с дочерью Байрамовой О.Б. и несовершеннолетним сыном Байрамовым В.Б. ушли из квартиры и до настоящего времени в ней не появлялись. На сегодняшний день в квартире проживают он с новой супругой, его отец и мать. Все они против вселения Байрамовых З.С., О.Б. и В.Б. в квартиру и передавать им ключи от квартиры не намерены.
Байрамов С.А. в судебном заседании поддержал объяснения Байрамова Б.С. и от себя лично дополнил, что возражает против вселения в квартиру бывшей снохи, внучки и несовершеннолетнего внука, поэтому не намерен их пускать в квартиру. Когда он давал согласие на приватизацию квартиры, последние являлись членами его семьи.
В судебном заседании Байрамова З.С. и Байрамова О.Б. не признали исковые требования Байрамова С.А. Байрамова З.С. дала суду объяснения, аналогичные изложенному в своем заявлении, дополнив в отношении иска Байрамова С.А., что поскольку она является собственником 1/8 доли квартиры, то вправе проживать в ней, поэтому она не может быть признана прекратившей право пользования квартирой и снята с регистрационного учета. Ее несовершеннолетний сын Байрамов В.Б. является членом ее семьи и вправе проживать вместе с ней в спорной квартире и быть в ней зарегистрированным.
Байрамова О.Б. поддержала объяснения Байрамовой З.С.
Ответчица по встречному иску Байрамова М.М. в судебном заседании не признала исковые требования Байрамовой З.С. и Байрамовой О.Б. и суду объяснила, что квартиру предоставил совхоз «Восход» ей и ее супругу Байрамову С.А., поэтому они вдвоем являются ее собственниками. Пока Байрамова З.С. с детьми проживала в браке с ее сыном Байрамовым Б.С., то они вместе со своими детьми Байрамовой О.Б. и Байрамовым В.Б. являлись членами их семьи и имели право на проживание в квартире. После того как брак был расторгнут и Байрамова З.С. ушла из квартиры вместе с детьми, то они все трое потеряли право на проживание в квартире.
Ответчик по первоначальному иску Байрамов В.Б., а также ответчики по встречному иску Байрамова К.С., Байрамова Р.С. и Байрамова Д.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Ответчица Байрамова Д.С. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не признала исковые требования Байрамовой З.С. и Байрамовой О.Б. и суду объяснила, что собственником квартиры считает только своих родителей Байрамовых С.А. и М.М. Байрамова З.С. и Байрамова О.Б. проживали с ней, ее братом Байрамовым Б.С., родителями Байрамовыми С.А. и М.М. одной семьей, пока Байрамова З.С. не расторгла брак с Байрамовым Б.С.
Выслушав Байрамовых С.А., Б.С., З.С., О.Б., М.М., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования Байрамовых З.С. и О.Б. подлежат удовлетворению, а в иске Байрамова С.А. следует отказать.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений- бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения,- по месту бронирования жилых помещений.
В соответствии со статьей 2 Закона граждане РФ, проживающие в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу статьи 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жылых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: Липецкая <адрес>, была приватизирована. На момент приватизации право на жилую площадь в ней имели Байрамов С.А., Байрамова М.М., Байрамов Б.С., Байрамова З.С., Байрамова О.Б., Байрамова К.С., Байрамова Р.С., Байрамова Д.С. Несовершеннолетний ответчик Байрамов В.Б. рожден ДД.ММ.ГГГГ.
Из письменного заявления Байрамова С.А. на приватизацию квартиры следует, что он просил передать в собственность (совместную,долевую) квартиру с составом семьи восемь человек: он, его супруга Байрамова М.М., сын-Байрамов Б.С., сноха-Байрамова З.С., внучка- Байрамова О.Б., дочери-Байрамова К.С., Байрамова Р.С. и Байрамова Д.С., при этом совершеннолетние члены семьи дали согласие на приватизацию.
В порядке приватизации был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан между Байрамовым С.А. и совхозом «Восход» в лице его директора, в котором указано, что трехкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой-<данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, передается безвозмездно с учетом членов семьи- восемь человек, их совокупного трудового стажа- 28 лет и других учитываемых обстоятельств -семья, имеющая троих детей. При этом никаких письменных заявлений от имени совершеннолетних членов семьи об отказе от участия в приватизации суду не представлено. Напротив, Байрамова М.М., Байрамов С.А., Байрамова З.С., и Байрамов Б.С., как совершеннолетние члены семьи Байрамова С.А., в его заявлении о передаче в собственность занимаемой « моей семьей квартиры» с указанием данных о всех членах семьи, расписались, что дают согласие на приватизацию квартиры, с условиями договора согласны.
Исходя из содержания данного договора суд приходит к выводу, что передача квартиры в собственность в порядке приватизации была произведена на состав семьи из восьми человек, занимающих фактически данное жилое помещение, в общую собственность, следовательно, по 1/8 доле Байрамову С.А., Байрамовой М.М., Байрамову Б.С., Байрамовой З.С., Байрамовой О.Б., Байрамовой К.С., Байрамовой Р.С. и Байрамовой Д.С.
Стороны пояснили и в судебном заседании не оспаривали, что в договоре на приватизацию и в справке о составе семьи ошибочно указаны: Байрамова Кифает, как Байрамова Екатерина, Байрамова Рухия, как Байрамова Римма, Байрамова Джейхуна, как Байрамова Евгения. Стороны также не оспаривали, что трудовой стаж в совхозе «Восход» на момент приватизации имели Байрамовы С.А., М.М.,Б.С.,З.С.
То обстоятельство, что Байрамова З.С. и Байрамова О.Б. принимали участие в приватизации со всеми остальными членами семьи усматривается и из справок БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Байрамова О.Б. и Байрамова З.С. принимали участие в приватизации квартиры по адресу: <адрес>. Доля каждой-1/8. Основание- договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Общая площадь-<данные изъяты> кв.м., жилая-<данные изъяты> кв.м.
Довод Байрамова Б.С. о том, что он и его супруга дали согласие на единоличное участие Байрамова С.А. в приватизации, объективно ничем не подтверждается, основан на личной оценке стороны обстоятельств дела, а поэтому является несостоятельным.
Ответчики Байрамов С.А. и Байрамов Б.С. не оспаривали того факта, что не намерены допускать в квартиру Байрамову З.С. и Байрамову О.Б., а также передавать им дубликат ключей от квартиры. Нежелание Байрамова С.А. пустить в квартиру бывшую сноху, внучку и несовершеннолетнего внука также усматривается из его искового заявления о признании их прекратившими право пользования жилым помещением.
На основании пунктов 1,2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Поскольку Барамова З.С. и Байрамова О.Б. являются собственниками спорной квартиры, то имеют право ею пользоваться по своему усмотрению. Не проживание в квартире его собственника не противоречит закону, и не может являться основанием для признания такого собственника прекратившим право пользования жилым помещением в квартире по требованию другого собственника.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
Из объяснений сторон следует, что несовершеннолетний сын Барамовой З.С. и Байрамова Б.С.- Байрамов В.Б. проживает с матерью. А так как его мать Байрамова З.С. является собственником спорной квартиры, то несовершеннолетний Байрамов В.Б. имеет право на проживание в квартире.
Таким образом, в связи с тем, что Байрамова З.С. и Байрамова О.Б. являются собственниками 1/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а несовершеннолетний Байрамов В.Б. вправе проживать с матерью Байрамовой З.С., то в удовлетворении исковых требований Байрамова С.А. о признании их прекратившими право проживания в данной квартире и снятии с регистрационного учета следует отказать.
Поскольку Байрамова З.С. и Байрамова О.Б. приобрели право собственности в порядке приватизации каждая на 1/8 долю квартиры, и ответчики Байрамов С.А. и Байрамов Б.С. чинят им препятствия в пользовании квартирой, то суд полагает, что исковые требования Байрамовой З.С. и Байрамовой О.Б. подлежат удовлетворению. За ними следует признать право собственности за каждой на 1/8 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Их, а также несовершеннолетнего Байрамова В.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, следует вселить в указанную квартиру, обязать Байрамова С.А. и Байрамова Б.С. не чинить препятствия Байрамовой З.С., Байрамову В.Б. и Байрамовой О.Б. в пользовании жилым помещением в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и обязать Байрамова С.А. передать Байрамовой З.С. и Байрамовой О.Б. дубликат ключей от квартиры.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истицы по встречному иску просят также взыскать с ответчиков судебные расходы в пользу каждой по <данные изъяты>, которые складываются из расходов на составление искового заявления по <данные изъяты> и на получение справки в БТИ по <данные изъяты>.
Поскольку встречные исковые требования удовлетворены, то с каждого из ответчиков подлежит взысканию по <данные изъяты> в пользу Байрамовой З.С. и в пользу Байрамовой О.Б. При взаимозачете между Байрамовой З.С. и Байрамовой О.Б., указанные суммы взысканию с них в пользу друг друга не подлежат.
Оплата государственной пошлины по встречным исковым заявлениям была отсрочена до принятия решения по делу, поэтому в силу ч.2 ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход государства необходимо взыскать госпошлину : сБайрамова С. А., Барамовой М. М., Байрамова Б. С., Байрамовой К. С., Байрамовой Р. С., Байрамовой Д. С., с каждого, в размере по <данные изъяты>, с Байрамовой О. Б. и Байрамовой З. С., с каждой, в размере по <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Байрамову С.А. - к Байрамовой З.С., Байрамовой О.Б., Байрамову В.Б. о признании утратившими право пользования жылым помещением в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, отказать.
Признать за Байрамовой З.С. и Байрамовой О.Б. право собственности за каждой на 1/8 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Вселить Байрамову З.С. с несовершеннолетним сыном Байрамовым В.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также Байрамову О.Б. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Обязать Байрамова С.А. - передать Байрамовой З.С. и Байрамовой О.Б. дубликат ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Взыскать в возмещение судебных расходов с Байрамова С.А. -, Барамовой М.М., Байрамова Б.С., Байрамовой К.С., Байрамовой Р.С., Байрамовой Д.С. в пользу Байрамовой З.С. по <данные изъяты>, с каждого, в пользу Байрамовой О.Б. по <данные изъяты>, с каждого.
Взыскать государственную пошлину в доход государства: с Байрамова С.А. -, Барамовой М.М., Байрамова Б.С., Байрамовой К.С., Байрамовой Р.С., Байрамовой Д.С., с каждого, в размере по <данные изъяты>, с Байрамовой О.Б. и Байрамовой З.С., с каждой, в размере по <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.
Председательствующий
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий