Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
( мотивированное )
ДД.ММ.ГГГГ г. Задонск
Задонский районный суд Липецкой области в составе
председательствующего судьи Крицыной А. Н.,
при секретаре Мирошниченко Е. Н.,
с участием представителя истца Ляпиной О. А., представителя ответчицы Ворониной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Видулиной И.В. к Яковлевой Н.И. о перераспределении долей, прекращении права общей долевой собственности на домовладение, разделе домовладения на две отдельные квартиры и признании за ней права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Решением Задонского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв. м., сохранён в переустроенном и реконструированном состоянии, состоящим из прихожей площадью <данные изъяты> кв. м, кухни площадью <данные изъяты> кв. м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. м, коридора площадью <данные изъяты> кв. м, ванной площадью <данные изъяты> кв. м, кухни площадью <данные изъяты> кв. м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. м и жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. м., пристройки площадью <данные изъяты> кв.м.
Стороны являются сособственниками указанного домовладения, при этом истице Видулиной И.В. и ответчице Яковлевой Н.И. принадлежат на праве собственности по 1/2 доли домовладения, домовладение находится в общей долевой собственности сторон, реального раздела жилого дома не производилось.
Видулина И. В. обратилась в суд с иском к Яковлевой Н.И. о перераспределении долей в праве общей долевой собственности, о прекращении права общей долевой собственности на домовладение, разделе домовладения на две отдельные квартиры и признании за ней права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, состоящую из коридора площадью <данные изъяты> кв. м, ванной площадью <данные изъяты> кв. м, кухни площадью <данные изъяты> кв. м и трех жилых комнат площадью <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты> кв. м..
Свои исковые требования мотивирует тем, что является наследницей по завещанию Гайдуковой Н. П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая завещала ей земельный участок площадью <данные изъяты> и 879/1250 доли в жилом доме общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенные по адресу: <адрес>. Наследодатель Гайдукова Н. П. стала собственницей указанного домовладения по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, и на момент дарения домовладение состояло из двух комнат общей площадью <данные изъяты> кв. м, деревянного коридора, двух тесовых сараев и тесовых ворот и составляло 1/2 долю жилого дома. При жизни Гайдукова Н.П. осуществила реконструкцию жилого дома - пристроила жилую комнату площадью <данные изъяты> кв. м и коридор с переоборудованием существующего коридора под кухню, в результате чего общая площадь дома изменилась с <данные изъяты> кв. м до <данные изъяты> кв. м., фактическая площадь домовладения составляет <данные изъяты> кв. м, тогда как по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого дома составляла <данные изъяты> кв. м.
Истица Видулина И. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения которого извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истицы Ляпина О. А. в судебном заседании поддержала исковые требования и дала суду объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, суду объяснила, что её доверительница как участник долевой собственности и правопреемница бывшей собственницы доли, осуществившей неотделимые улучшения спорного имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве общей собственности. Просила перераспределить доли в праве общей собственности на домовладение следующим образом: за ней признать право собственности на 7/10 долей, за ответчицей -на 3/10 доли, выделить в собственность в счёт 7/10 долей квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, состоящую из коридора площадью <данные изъяты> кв. м, ванной площадью <данные изъяты> кв. м, кухни площадью <данные изъяты> кв. м и трех жилых комнат площадью <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты> кв. м., ответчице выделить в счёт 3/10 доли помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из прихожей площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., тем самым прекратив право общей долевой собственности.
Ответчица Яковлева Н.И. также в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.
Её представитель Воронина О.В. против иска возражала только по тем основаниям, что её доверительница приобрела в собственность по договору пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ у Пендюриной А.Е. 1/2 долю целого жилого дома общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., однако признала, что ни прежняя собственница Пендюрина А.Е., ни те собственники, которые владели той половиной дома до неё, ни её доверительница Яковлева Н.И. ничего не пристраивали к этой части дома, и ответчица продолжает пользоваться той же частью домовладения, что и прежние собственники отошедшей ей 1/2 долей дома: прихожей площадью <данные изъяты> кв.м., кухней площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой комнатой площадью <данные изъяты> кв.м..
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу пункта 3 статьи 245 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.
Для изменения размера долей участников долевой собственности в результате производства неотделимых улучшений достаточно установить, что улучшения осуществлены в установленном законом порядке использования общего имущества, то есть с согласия участников (пункт 1 статьи 247 Кодекса). Такое согласие не предполагает определения сторонами порядка изменения размера долей в общем имуществе при производстве неотделимых улучшений. Кроме того, согласие может быть выражено в действиях, свидетельствующих об одобрении производства улучшений, либо может вытекать из условий использования объекта общей собственности.
В силу п.2 ст.24 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"Судом установлено, что от ответчицы Яковлевой Н.И. такое согласие не получено.
Однако из инвентаризационного дела на домовладение, расположенное по адресу <адрес> ( л.д.66-156) следует, что улучшения осуществлены в установленном законом порядке использования общего имущества, с согласия участников, это же вытекает из условий использования объекта общей собственности : дом ДД.ММ.ГГГГ постройки, принадлежавший вначале одному собственнику, с ДД.ММ.ГГГГ стал иметь два собственника, с ДД.ММ.ГГГГ-два изолированных друг от друга помещения с отдельными входами, при этом часть жилого дома, которой пользуется ответчика, оставалась неизменной на протяжении всего времени, а часть, находящаяся в пользовании истицы, постоянно реконструировалась - вначале Гайдуковой М.П. в ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.149, л.д.36 ), потом её сестрой Гайдуковой Н.П. в ДД.ММ.ГГГГ, о сносе самовольно возведённых пристроек никаких заявлений в инвентаризационном деле не имеется ( л.д. 112 и л.д. 142). Из технического заключения проектного отдела ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» за ДД.ММ.ГГГГ, где заказчик Гайдукова Н.П., следует, что на основании заявления Гайдуковой Н.П. от ДД.ММ.ГГГГна предмет определения размера долей в домовладении установлено, что по фактическому пользованию Яковлева Н.И. занимает помещения в части № ( квартира №) жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. : прихожую площадью <данные изъяты> кв.м., кухню площадью <данные изъяты> кв.м., жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., Гайдукова Н.П. занимает помещения в части <данные изъяты> (квартира <данные изъяты>) жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. : коридор площадью <данные изъяты> кв.м., ванную площадью <данные изъяты> кв.м., кухню площадью <данные изъяты> кв.м., жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., входной тамбур площадью <данные изъяты> кв.м., общая площадь <данные изъяты> кв.м. По техническому использованию часть № (квартира № Яковлевой Н.И.) жилого дома составляет 3/10 долей в домовладении, а часть № ( квартира № Гайдуковой Н.П) составляет 7/10 долей в домовладении ( л.д. 95-96).
Согласно свидетельству о смерти Гайдукова Н.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.5).
Из завещания Гайдуковой Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что всё своё имущество она завещала истице Видулиной И.В. ( л.д.6).
На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Видулина И.В. является наследницей имущества Гайдуковой Н.П. ( л.д.10).
Согласно решения № исполкома городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ « О разрешении гр.Гайдуковой Н.П. расширения жилой площади в домовладении № по <адрес>» ей разрешено построить с северо- восточной стороны дома жилую комнату площадью <данные изъяты> и коридор с переоборудованием существующего коридора под кухню ( л.д.7).
Согласно решения № исполкома городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ Гайдуковой М.П. разрешено было строительство жилой комнаты и коридора с западной стороны по <адрес> ( л.д.83).
Судом установлено, что после перенумерации домов домовладению № по <адрес> присвоен № ( л.д.37).
Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гайдукова Н.П. приняла в дар от Гайдуковой М.П. 1/2 долю целого жилого домовладения жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей <данные изъяты> кв.м., находящееся в <адрес> ( л.д.8).
Согласно договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, Яковлева Н.И. приобрела в собственность у Пендюриной А.Е. 1/2 долю дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. ( л.д.81).
Таким образом, судом установлено, что Гайдуковой Н. П. принадлежала 1/2 доля жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. За время проживания в нем прежняя собственница -Гайдукова М.П. получив разрешение на строительство жилой комнаты и коридора с западной стороны, и она, Гайдукова Н.П., получив разрешение на постройку с северо-восточной стороны дома жилой комнаты площадью <данные изъяты> и коридора с переоборудованием существующего коридора под кухню, произвели пристройку к нему и его переустройство, в результате чего общая площадь дома стала составлять <данные изъяты> кв. м, в том числе жилая - <данные изъяты> кв. м, а дом состоять из прихожей площадью <данные изъяты> кв. м, кухни площадью <данные изъяты> кв. м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. м, коридора площадью <данные изъяты> кв. м, ванной площадью <данные изъяты> кв. м, кухни площадью <данные изъяты> кв. м и трех жилых комнат площадью <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ Гайдукова Н. П. умерла, ее наследницей по завещанию является Видулина И. В.
На основании вышеизложенного судом установлено, что неотделимые улучшения жилого дома, произведённые другими сособственниками жилого дома, уже существовали на момент приобретения сторонами в собственность долей жилого дома..
Также судом установлено, что истица Видулина И.В. пользуется квартирой №, представляющей собой помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящее из коридора ( Лит.А2) площадью <данные изъяты> кв. м, ванной ( Лит.А2) площадью <данные изъяты> кв. м, кухни ( Лит.А2) площадью <данные изъяты> кв. м, жилой комнаты ( Лит.А) площадью <данные изъяты> кв. м, жилой комнаты ( Лит. А3) площадью <данные изъяты> кв. м и жилой комнаты ( Лит.А3) площадью <данные изъяты> кв. м., пристройки ( лит.а) площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты>; ответчица Яковлева Н.И. пользуется квартирой №, представляющей собой помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из прихожей (Лит.А1) площадью <данные изъяты> кв.м., кухни ( Лит.А1 ) площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой комнаты ( Лит.А) площадью <данные изъяты> кв.м. стоимостью <данные изъяты>, и что в настоящее время эта часть дома не жилая, а ответчица проживает в доме, построенном на этом же земельном участке.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истицы о перераспределении долей в домовладении обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними (ч.1). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч.3).
Исходя из содержания статьи 252 ГК РФ выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
Судом установлено, что стороны по обоюдному согласию поделили только земельный участок при домовладении.
Ввиду недостижения сторонами согласия по спорному вопросу судом была назначена судебная строительно- техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам МОУ « Агентство по защите прав потребителей». На разрешение эксперта были поставлены вопросы: 1.Возможен ли с технической стороны раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в натуре в точном соответствии с размером долей сторон в праве долевой собственности ( по 1/2 доле), если нет, то почему ?
2. Возможен ли раздел с отступлением от размера долей сторон, каков размер денежной компенсации?
3. Возможен ли раздел указанного домовладения по варианту, предложенному истицей : ей выделить квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв. м, состоящую из коридора площадью <данные изъяты> кв. м, ванной площадью <данные изъяты> кв. м, кухни площадью <данные изъяты> кв. м и трех жилых комнат площадью <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, ответчице выделить квартиру № ?
4. Как перераспределятся доли собственников в домовладении с учётом раздела дома по варианту, предложенному истицей?
5. Какие работы по переоборудованию в доме необходимо будет произвести, стоимость их работ и материалов по каждому варианту раздела ?
Экспертом Скомороховой Е.Б. представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённое в соответствии с представленным техническим паспортом на домовладение, составленным в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и согласованным с соответствующими органами архитектуры градостроительства, санэпиднадзора, службой противопожарной безопасности и управлением по эксплуатации газового хозяйства.
Экспертиза установила, что часть дома <адрес>, принадлежащая Яковлевой Н.И., находится в ветхом состоянии, что произвести раздел дома в равных долях не представляется возможным, так как для этого придётся произвести перепланировку части дома, принадлежащей Видулиной И.В., и выполнить устройство проема в перегородке между частями жилого дома литера А, что технически невозможно.
Если принять во внимание, что имелась бы возможность отделить помещение 4 литера А и часть помещения 3 литера А в пользу Яковлевой Н.И., то есть разделить дом в равных долях,то:
Размер денежной компенсации был бы равен <данные изъяты>, так как стоимость всего литера А - <данные изъяты>. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ); из них стоимость части жилого дома литер А помещение 4 будет равняться - <данные изъяты>., а стоимость части жилого дома литера А помещение 3 будет равняться - <данные изъяты>.
Раздел указанного домовладения по варианту, предложенному истицей (ей выделить квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую из коридора площадью <данные изъяты> кв.м, ванной площадью <данные изъяты> кв.м, кухни площадью <данные изъяты> кв.м и трёх жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м и холодной пристройкой лит а площадью <данные изъяты> кв.м), а ответчице выделить квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из прихожей площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. - возможен.
Порядок пользования между собственниками сложился, переоборудования помещений для раздела, по варианту, предложенному Видулиной И.В., не требуется. После возведения
пристройки к части дома Видулиной И.В. перераспределение долей не производилось, хотя фактически эти доли существенно изменились.
Доли собственников в домовладении, с учётом раздела дома по варианту, предложенному истицей, перераспределятся.
Доля Видулиной И.В. по фактически занимаемой общей площади жилых помещений станет больше и составит 703/1000 доли стоимостью <данные изъяты> ; доля Яковлевой Н.И. по фактически занимаемой общей площади жилых помещений станет меньше и составит 297/1000 доли <данные изъяты>.
По переоборудованию в доме необходимо произвести строительные работы,
стоимость работ и материалов по каждому варианту раздела составит:
Раздел дома на две равные (вариант №1) или не равные (вариант №2) части с технической стороны невозможен, так как любое вмешательство в конфигурацию данного строения может привести к его обрушению, по причине ветхости строения литера А. Поэтому расчёты №1 и №2 являются условными.
Представители сторон по оценке стоимости домовладения и его долей не возражали.
Таким образом, судом установлено, что раздел домовладения возможен только по фактически занимаемой истицей и ответчицей площади. Это не требует затрат на переустройство. При этом с учётом перераспределения долей истица не должна выплачивать ответчице денежную компенсацию за увеличение своей доли.
Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Из материалов дела усматривается, что истица за проведение судебно-строительной экспертизы уплатила <данные изъяты>. Представитель истца обратилась с заявлением о взыскании данных сумм с ответчицы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Перераспределить доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв. м.. и признать
-за Видулиной И.В. право собственности на 703/1000 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв. м.. ;
- за Яковлевой Н.И. право собственности на 297/1000 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв. м..
Разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв. м, имеющий кадастровый номер №, состоящий из прихожей площадью <данные изъяты> кв. м, кухни площадью <данные изъяты> кв. м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. м, коридора площадью <данные изъяты> кв. м, ванной площадью <данные изъяты> кв. м, кухни площадью <данные изъяты> кв. м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. м и жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. м., пристройки площадью <данные изъяты> кв.м.
и выделить :
- Видулиной И.В. в счёт 703/1000 доли помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящее из коридора( Лит.А2) площадью <данные изъяты> кв. м, ванной ( Лит.А2) площадью <данные изъяты> кв. м, кухни ( Лит.А2) площадью <данные изъяты> кв. м, жилой комнаты ( Лит.А) площадью <данные изъяты> кв. м, жилой комнаты ( Лит. А3) площадью <данные изъяты> кв. м и жилой комнаты ( Лит.А3) площадью <данные изъяты> кв. м., пристройки ( лит.а) площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты>.
- Яковлевой Н.И. в счёт 297/1000 доли помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из прихожей (Лит.А1) площадью <данные изъяты> кв.м., кухни ( Лит.А1 ) площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой комнаты ( Лит.А) площадью <данные изъяты> кв.м. стоимостью <данные изъяты>.
Взыскать с Яковлевой Н.И. в пользу Видулиной И.В. в возмещение расходов на проведение судебно-строительной экспертизы в размере <данные изъяты>.
Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв. м..
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, путём подачи жалобы через Задонский районный суд Липецкой области.
Председательствующий А.Н.Крицына
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.Н.Крицына