Дело № №№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с.Хлевное 06 апреля 2011 года.
Задонский районный суд Липецкой области в составе судьи Барминой Г.А., при секретаре Коротких Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Валигурской Е.Н. к Ракитиной М.И., Григорову А.Н. о признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Валигурская Е.Н. обратилась в суд с иском к Ракитиной М.И., Григорову А.Н. о признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок, указывая, что на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (похозяйственная книга № ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет №). На земельном участке расположен жилой дом, <данные изъяты> доля которого принадлежала на праве собственности ФИО3 В порядке наследования, согласно свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на <данные изъяты> долю вышеуказанного жилого дома перешло к истцу Валигурской Е.Н. Сособственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом является Ракитина М.И. ДД.ММ.ГГГГ Ракитина М.И. оформила в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. При оформлении земельного участка в собственность Валигурской Е.Н. был заказан межевой план, согласно которого был сформирован земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В состав данного земельного участка вошел земельный участок Валигурской Е.Н., площадью <данные изъяты> кв.м., а также земельный участок Ракитиной М.И., общей площадью <данные изъяты> кв.м. На основании постановления главы администрации сельского поселения Малининский сельсовет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определены доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., из которых <данные изъяты> доли принадлежит Валигурской Е.Н., <данные изъяты> доля – Ракитиной М.И. Однако, при оформлении права собственности на земельный участок в УФРС по Липецкой области за Валигурской Е.Н. и Ракитиной М.И. было зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> долю за каждой, о чем были выданы свидетельства. ДД.ММ.ГГГГ Валигурская Е.Н. продала Григорову А.Н. <данные изъяты> долю жилого дома и <данные изъяты> долю земельного участка, расположенных в <адрес>, однако как до, так и после регистрации истец Валигурская Е.Н. фактически пользовалась земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты> доли земельного участка. Споров по фактическому использованию земельным участком между истцом и ответчиком Ракитиной М.И. не имелось. С учетом того, что истцом было реализовано право отчуждения земельного участка в размере <данные изъяты> доли, истец просит признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного в <адрес>, кадастровый номер №
В судебном заседании истец Валигурская Е.Н. поддержала заявленные исковые требования, дала объяснения об обстоятельствах дела так, как изложено в описательной части решения, пояснила суду, что признание за ней права собственности на <данные изъяты> доли спорного земельного участка необходимо ей для совершения сделки купли-продажи указанной доли с Григоровым А.Н., поскольку площадь земельного участка, находящегося в собственности Григорова А.Н. составляет <данные изъяты> кв.м., что соответствует <данные изъяты> доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №. Ответчик Ракитина М.И. согласно свидетельства о государственной регистрации права является собственником <данные изъяты> доли спорного земельного участка, фактически в собственности у Ракитиной М.И. находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты> долю земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м.
Ответчик Григоров А.Н. в судебном заседании исковые требования истца признал, пояснил суду, что согласно договора купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ за ним зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, и право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, размещенного на указанной доле земельного участка. Фактически, с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком между предыдущими собственниками, он владеет и пользуется земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., что составляет более <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Ответчик Ракитина М.И., представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования истца не признали, поскольку право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка и на <данные изъяты> долю жилого дома зарегистрировано за Ракитиной М.И. в установленном законом порядке. В связи с тем, что истец продала ответчику Григорову А.Н. принадлежащие ей на праве собственности <данные изъяты> долю жилого дома и <данные изъяты> долю земельного участка, оснований для признания за Валигурской Е.Н. права собственности на <данные изъяты> доли спорного земельного участка в настоящее время не имеется.
Представитель третьего лица – администрации сельского поселения Малининский сельсовет Хлевенского района Липецкой области ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований истца не возражала.
Представитель третьего лица – администрации Хлевенского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. До судебного заседания от представителя третьего лица по доверенности ФИО8 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляется собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно ст.260 ГК РФ).
Как следует из положений ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Судом установлено, что истец Валигурская Е.Н. согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ являлась наследником имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследство состояло из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <данные изъяты>, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Валигурской Е.Н. было зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный в <адрес>.
На основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и доли в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ Валигурская Е.Н. продала ответчику Григорову А.Н. <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № и <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., размещенный на указанной доле земельного участка в границах кадастрового плана земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Григоровым А.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> д.Малый Мечек (л.д.9) и право собственности на 1\2 долю жилого дома, размещенного на указанной доле земельного участка.
Судом установлено, что ответчик Ракитина М.И. согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., с хозяйственными постройками, расположенного в <адрес>. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Ракитиной М.И. зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного в <адрес>
Как следует из положений п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10\22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что истец Валигурская Е.Н. на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и доли в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке распорядилась принадлежащим ей имуществом путем его отчуждения в пользу Григорова А.Н., в связи с чем, ее право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома и <данные изъяты> долю земельного участка было прекращено. Поскольку истцом Валигурской Е.Н. не представлено суду доказательств возникновения у нее права на долю земельного участка, оснований для признания за истцом права собственности на долю в земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчикам Григорову А.Н. и Ракитиной М.И., в настоящее время не имеется, в связи с чем, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Валигурской Е.Н. к Ракитиной М.И., Григорову А.Н. о признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.А.Бармина
Решение в окончательной форме принято 12.04.2011
Судья Г.А.Бармина