о взыскани недоимки по транспортному налогу



Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности.

05 мая 2011 года Задонский районный суд Липецкой области в составе судьи Барминой Г.А., при секретаре Коротких Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Хлевное дело по иску МИ ФНС России № 3 по Липецкой области к Миминошвили Н.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Истец МИ ФНС России № 3 по Липецкой области обратился в суд с иском о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2005, 2006, 2007 годы к Миминошвили Н.А., указывая, что ответчик является в соответствии со ст.357 НК РФ плательщиком транспортного налога. За 2005, 2006, 2007 годы Миминошвили Н.А. начислен транспортный налог в сумме <данные изъяты> за принадлежащие ответчику транспортные средства. В установленные законом сроки налог ответчиком не уплачен. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> и пеню в связи с несвоевременной уплатой налога на основании ст.75 НК РФ в сумме <данные изъяты>

Представитель истца МИ ФНС России № 3 по Липецкой области в судебное заседание не явился, до судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Миминошвили Н.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен по адресу согласно искового заявления – <адрес>. Согласно почтового уведомления извещение о времени и месте рассмотрения дела не вручено ответчику в связи с отсутствием адреса по указанному адресу.

Согласно ответа на запрос, поступившего из ТП в Хлевенском районе УФМС России по Липецкой области Миминошвили Н.А. значится снятым с регистрационного учета по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с убытием в <адрес>.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.33 ч.2 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что на момент обращения в суд с исковым заявлением ответчик не проживал на территории Хлевенского района Липецкой области. С учетом изложенного, поскольку как было установлено в ходе рассмотрения дела, исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для передачи гражданского дела по подсудности.

Руководствуясь ст.28, 33, 124 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску МИ ФНС России № 3 по Липецкой области к Миминошвили Н.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу передать на рассмотрение по подсудности в Ольховатский районный суд Воронежской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Г.А.Бармина