Гражданское дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2011 года с. Хлевное
Задонский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Панова В. В.
при секретаре Пендюриной Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асламовой Л.А. к Носову О.Н. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истица Асламова Л.А. обратилась в суд с иском о взыскании с Носова О.Н. задолженности по договору в размере <данные изъяты>, неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, денежных средств выплаченных за пользование кредитом в ОАО «ОПТ Банк» в размере <данные изъяты>., почтовых расходов по пересылке денежных переводов в сумме <данные изъяты>, возврат госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего на общую сумму <данные изъяты>.
В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, как заказчиком и Носовым О.Н., как исполнителем был заключен договор № о поставке и монтаже пластиковых окон в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии с условиями договора ответчик был обязан в течение 30 дней с момента внесения предоплаты, доставить и в течение 5
дней с момента доставки, смонтировать окна из ПВХ профиля «ТИССЕН ФАВОРИТ» по вышеуказанному адресу. Во исполнение договора ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ею была внесена предоплата в размере <данные изъяты>. Кроме того, она оформила потребительский кредит на 10 месяцев под <данные изъяты> годовых в ОАО «ОПТ Банк» на сумму <данные изъяты>, которые также переведены ОАО «ОПТ Банк» на <данные изъяты> Носова О.Н
Являясь добросовестным заемщиком, она ежемесячно погашала кредит и начисляемые за пользование денежными средствами под <данные изъяты> годовых от суммы кредита, полученного в ОАО «ОПТ Банк», согласно графику платежей.
Ответчик, в нарушение пунктов 5.1 и 5.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ пластиковые окна ей не доставил, их монтаж в установленные договором сроки не произвел. По указанным обстоятельствам она, ДД.ММ.ГГГГ по фактическому адресу проживания Носова О.Н. и в юридическому адресу ПБОЮЛ Носова О.Н., заказной почтой с уведомлением направила в его адрес претензию с
просьбой выполнить условия договора, либо расторгнуть
договор № от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть ей уплаченную сумму за не предоставленный товар в размере <данные изъяты>, а также выплаченные проценты за пользование кредитом, о принятом решении уведомить ее.
Ответчик Носов О.Н. письменную претензию получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его роспись в уведомлении, о принятом решении Носов О.Н. ее не уведомил, условия договора до настоящего времи не выполнил, на телефонные звонки не отвечает. Данное обстоятельство побудило ее обратиться в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей.
В судебном заседании истец Асламова Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ПБОЮЛ Носов О.Н. о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, возражений относительно иска от него не поступило.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 7.02.1992 г. (с изменениями от 23.07.2008 г.) «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
2. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
3. В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Асламовой Л.А. и ответчиком ПЮОЮЛ Носовым О.Н. был заключен письменный договор № об оказании услуг.
Согласно п.п. 1.1, 5.1 договора ответчик (исполнитель по договору) взял на себя обязательства обеспечить изготовление и доставку истцу товара по выбранному образцу из ПВХ профиля «ТИССЕН ФАВОРИТ» согласно коммерческому предложению в течение 30 рабочих дней (при 5-дневной рабочей неделе) после поступления предоплаты в кассу «исполнителя».
В силу п. 4 договора на оплату товара выдан кредит. Стоимость договора согласно п. 3.3. составляет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ истицей в ОАО «ОПТ Банк» был получен потребительский кредит в сумме <данные изъяты>, помимо этого наличными внесены истицей по договору с ответчиком в качестве предоплаты <данные изъяты>.
На момент вынесения решения истцом погашен кредит на сумму <данные изъяты>., что подтверждается квитанциями, срок исполнения ответчиком договора истек (с учетом 5-дневной рабочей недели).
ДД.ММ.ГГГГ истец Асламова Л.А. обратилась к ответчику с письменным заявлением о расторжении договора и возврате уплаченной суммы. Заявление было вручено лично Носову О.Н., о чем свидетельствует его подпись. Однако, взятых на себя обязательств по договору ответчик не исполнил.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение им условий договора.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании сумм уплаченных за товар по договору в размере <данные изъяты>, денежных средств за пользование кредитом в ОАО «ОПТ Банк» в размере <данные изъяты>
Согласно ст. 23.1 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
5. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, в судебном заседании не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд уменьшает неустойку по неисполнению ответчиком обязательства до <данные изъяты>, поскольку заявленная истцом сумма неустойки в размере <данные изъяты> является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства.
В остальной части Асламовой Л.А. необходимо отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.
Как видно из материалов дела истица понесла почтовые расходы по пересылке денежных расходов в сумме <данные изъяты>. В связи с удовлетворением иска, с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы указанные расходы в полном объеме.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления в суд истица оплатила госпошлину в госбюджет в сумме <данные изъяты>. В связи с удовлетворением иска госпошлина подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 233 - 238 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ
Взыскать с Носова О.Н. в пользу Асламовой Л.А. в счет возмещения материального ущерба в сумме <данные изъяты>, неустойку за нарушение обязательства в сумме <данные изъяты>, денежные средства за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты> и возврат госпошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты>., а всего на общую сумму <данные изъяты>, в остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: В.В. Панов
Мотивированное решение составлено 17 мая 2011 года.