Дело №
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года Задонский районный суд Липецкой области в составе судьи Дуванов В.И., при секретаре Копенкиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Хлевное дело по иску Курбатова Б.Ю. к ООО «Липецкое поле» о взыскании денежной компенсации за задержку выплат при увольнении, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
Курбатов Б.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Липецкое поле» о взыскании денежной компенсации за задержку выплат при увольнении, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность <данные изъяты> в обособленное подразделение ООО «Липецкое поле», находящееся по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он был незаконно уволен с занимаемой должности, в которой был восстановлен на основании решения Задонского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приказ о восстановлении его на работе в прежней должности и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является временем вынужденного прогула. ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление об увольнении по собственному желанию, в котором он просил уволить его с занимаемой должности и в последний день работы в соответствии со ст.127 ТК РФ и ст.140 ТК РФ произвести с ним окончательный расчет. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что ответчик в нарушение норм ТК РФ не выплатил ему при увольнении денежную компенсацию за неиспользованные отпуска за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и средняя заработная плата за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик погасил задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплатив ему <данные изъяты>. Другие выплаты до настоящего времени не произведены. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Задонский районный суд с исковым заявлением к ООО «Липецкое поле» о взыскании денежной компенсации за задержку выплат при увольнении (гражданское дело <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ Задонский районный суд частично удовлетворил заявленные истцом исковые требования, постановив взыскать с ответчика на момент вынесения решения денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> В части взыскания с ответчика процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, судом было отказано в связи с тем, что на момент рассмотрения дела решение суда по гражданскому делу <данные изъяты> о взыскании с ООО «Липецкое поле» компенсации за неиспользованные отпуска и пособия по временной нетрудоспособности не вступило в законную силу. Решение Задонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу <данные изъяты> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, таким образом на настоящий момент отпали основания, препятствующие обратиться с исковым заявлением о взыскании процентов за задержку выплаты при увольнении компенсации за неиспользованные отпуска. В соответствии с решением Задонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу <данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Липецкое поле должно выплатить истцу компенсацию за неиспользованные отпуска в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Решением Задонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу <данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Липецкое поле» на момент вынесения решения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ обязано выплатить истцу денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты>. Таким образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Липецкое поле» обязано выплатить истцу денежную компенсацию за задержку выплат при увольнении в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. В результате длящихся неправомерных действий руководства ООО «Липецкое поле», выразившихся в нарушении трудовых прав истца в виде невыплаты денежных сумм при увольнении, а также уклонении от добровольного исполнения решений суда, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Липецкое поле» денежную компенсацию за задержку выплат при увольнении, а именно задержку выплаты при увольнении компенсации за неиспользованные отпуска в ДД.ММ.ГГГГ, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, а также за задержку выплаты при увольнении пособия по временной нетрудоспособности, за каждый день задержки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно; проценты за пользование чужими денежными средствами начиная со дня вступления в законную силу решения Задонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу <данные изъяты>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно; компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>.
До начала рассмотрения дела истец Курбатов Б.Ю. заявил об увеличении размера исковых требований и согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> за задержку выплаты при увольнении компенсации за неиспользованные отпуска, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно; денежную компенсацию в размере <данные изъяты> за задержку выплаты при увольнении пособия по временной нетрудоспособности, за каждый день задержки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; проценты в размере <данные изъяты> за неправомерное пользование моими денежными средствами в виде средней заработной платы за время вынужденного прогула, начиная со дня вступления в законную силу решения Задонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу <данные изъяты>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.; судебные расходы в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты> – расходы за оформление доверенности на представление интересов истца в суде, <данные изъяты> – почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела.
Затем истец Курбатов Б.Ю. заявил об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за неправомерное пользование денежными средствами и согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ просил суд взыскать с ответчика в его пользу проценты в размере <данные изъяты> за неправомерное пользование денежными средствами истца в виде средней заработной платы за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, указывая, что поскольку приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца с ДД.ММ.ГГГГ был отменен приказом от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении на работе, то у истца возникло право на получение при увольнении ДД.ММ.ГГГГ среднего заработка за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Курбатов Б.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен был надлежащим образом. До судебного заседания от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Истец Курбатов Б.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен был надлежащим образом. До судебного заседания от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Липецкое поле» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик уведомлен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом установлено, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № истец Курбатов Б.Ю. был уволен с работы на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. На основании решения Задонского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истец был восстановлен на работе с ДД.ММ.ГГГГ. С ответчика ООО «Липецкое поле» в пользу истца на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> оплата среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию и на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ был уволен с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был временно не трудоспособен.
При увольнении истцу не была выплачена компенсация за неиспользованные отпуска. С заявлением о предоставлении отпуска с последующим увольнением истец не обращался. Поскольку истец на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ был уволен с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, работодатель обязан был в день увольнения в соответствии со ст. ст. 127, 140 ТК РФ выплатить истцу компенсацию за неиспользованные отпуска, что не было выполнено ответчиком. Решением Задонского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Липецкое поле» в пользу истца была взыскана денежная компенсация за неиспользованные в <данные изъяты> отпуска в сумме <данные изъяты>, пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выплачена истцу взысканная по решению суда денежная компенсация за неиспользованные в <данные изъяты> отпуска в сумме <данные изъяты>
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию на основании ст.236 ТК РФ денежная компенсация в связи с невыплатой компенсации за неиспользованные в ДД.ММ.ГГГГ отпуска в сумме <данные изъяты> за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет компенсации за задержку выплаты при увольнении компенсации за неиспользованные отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> – <данные изъяты> (сумма компенсации за неиспользованные отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ за вычетом подоходного налога) х 1\300 х 0,085 х 9 дней = <данные изъяты>
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> – <данные изъяты> х 1\300 х 0,0825х32 дня = <данные изъяты>
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> х 1\300 х 0,08х32 дня = <данные изъяты>
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> х 1\300 х 0,0775х283 дня = <данные изъяты>
Итого: <данные изъяты>
Согласно ст.183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами. В соответствии со ст.15 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страхователь назначает пособие по временной нетрудоспособности в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособия осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособия день, установленный для выплаты заработной платы.
Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено, что день выплаты заработной платы в ООО «Липецкое поле» не был установлен, следовательно, пособие по временной нетрудоспособности должно было быть выплачено истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку пособие по временной нетрудоспособности относится к иным выплатам, причитающихся работнику, в связи с несвоевременной выплатой пособия истцу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в соответствии со ст.236 ТК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Задонского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Липецкое поле» в пользу Курбатова Б.Ю. было взыскано пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Решением Задонского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Липецкое поле» в пользу Курбатова Б.Ю. взыскана денежная компенсация за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выплачено истцу взысканное по решению суда пособие по временной нетрудоспособности.
Расчет компенсации за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) – <данные изъяты> (сумма пособия по временной нетрудоспособности за вычетом подоходного налога) Х 1/300 Х 0,0775Х178 = <данные изъяты>
В соответствии со ст.395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Решением Задонского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Липецкое поле» в пользу Курбатова Б.Ю. за время вынужденного прогула взыскано <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выплачено истцу <данные изъяты> за время вынужденного прогула.
Суд учитывает, что возложение ответственности за неисполнение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, а не мерой ответственности за нарушение трудовых прав граждан.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998года N13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" отношения по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, если это возмещение производится лицом, с которым пострадавший не состоял в трудовых отношениях, являются гражданско-правовыми и регулируются статьями 1084-1094 Гражданского кодекса РФ (возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина). В случае невыплаты или несвоевременной выплаты средств по возмещению вреда на обязанное лицо может быть возложена обязанность по уплате процентов, установленных статьей 395 ГК РФ.
Таким образом, из смысла закона следует, что возможность возложения ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами при наличии трудовых отношений не предусмотрена. Поскольку вопрос о взыскании задолженности по заработной плате вытекает из трудовых отношений, оснований для распространения на эти правоотношения такой меры ответственности предусмотренной ст. 395 ГК РФ как проценты за пользование чужими денежными средствами не имеется.
Таким образом, суд полагает, что исковые требования Курбатова Б.Ю. в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГПК РФ не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Как следует из положений ст.3 и ст.394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требования лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законных оснований или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Согласно положениям ТК РФ, Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работника, в том числе и при нарушении его имущественных прав в связи с задержкой выплаты заработной платы.
Оценивая доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в задержке выплаты истцу денежных сумм, причитающихся ему при увольнении, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях истца. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, продолжительность нарушения трудовых прав истца, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о том, что данные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, вязанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, другие, признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом Курбатовым Б.Ю. были понесены расходы в сумме <данные изъяты> на оформление доверенности на имя ФИО3 на представление его интересов в суде.
Вместе с тем представитель истца в судебное заседание не являлся, участия в судебном заседании не принимал, юридических услуг по представительству в суде не оказывал в связи с чем суд считает, что расходы на оформление доверенности на представителя не вызывались необходимостью и не подлежат возмещению.
Требуя возмещения почтовых расходов, истец не обосновал, чем эти расходы вызваны, какие производились почтовые отправления, по какому поводу, в чей адрес.
С учетом изложенного требования истца в этой части не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Липецкое поле» в пользу Курбатова Б.Ю. денежную компенсацию за задержку выплаты при увольнении компенсации за неиспользованные отпуска в размере <данные изъяты> пособия по временной нетрудоспособности в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Липецкое поле» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.
Разъяснить сторонам их право обращения в Задонский районный суд с заявлением о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения и право обжалования решения в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Задонского районного суда В.И. Дуванов
Решение в окончательной форме принято 15 марта 2011 года.
Судья В.И. Дуванов