Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Задонск
Задонский районный суд Липецкой области в составе
председательствующего судьи Центерадзе Н.Я.
с участием ответчика Клочкова В.А.
при секретаре Кудряшовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «Согласие» к Клочкову В.А. о взыскании в порядке регресса вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
УСТНОВИЛ:
ООО Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к Клочкову В.А. о взыскании в порядке регресса вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Согласие» и К. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> по страховому полису №. ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля <данные изъяты> Клочков В.А. допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим Х. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель транспортного средства <данные изъяты> Клочков В.А. В соответствии с отчетом № по определению стоимости материального ущерба транспортного средства, составленного «Автомобильной независимой экспертизой», ООО СК «Согласие» произвело страховую выплату Х. в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что виновник ДТП Клочков В.А. не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Представитель истца ООО СК «Согласие» Липецкий региональный филиал в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Клочков В.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Согласно ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. «г» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, а в силу ч.3 этой же нормы материального права вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Последствия признания иска и принятия судом ответчику Клочкову В.А. разъяснены в судебном заседании.
Коль скоро ответчик Клочков В.А., не включенный в число водителей, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим Х., что причинило материальный ущерб последнему, и повлекло выплату потерпевшему страхового возмещения, то с него в пользу ООО СК «Согласие» подлежит взысканию в возмещение вреда <данные изъяты>.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине, которую уплатил истец - <данные изъяты>, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39,98,173,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Клочкова В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в возмещение вреда <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.
Председательствующий
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий