Дело №№№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011 года Задонский районный суд Липецкой области в составе судьи Барминой Г.А., при секретаре Коротких Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Хлевное дело по иску Боровских Л.И., Боровских Н.П., Боровских В.И. к Жбановой Т.М. об установлении местоположения границ земельных участков и устранении препятствий в пользовании земельным участком.
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Боровских Л.И., Боровских Н.П., Боровских В.И. обратились в суд с иском к Жбановой Т.М. об установлении местоположения границ земельных участков и устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая, что являются наследниками по закону к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из жилого дома, купленного ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, и земельного участка, принадлежащего наследодателю на праве собственности, расположенных в <адрес>. Ответчик Жбанова Т.М. является наследником имущества ФИО7, которому принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>, приобретенные на основании договора купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на своем земельном участке ФИО5 был построен металлический погреб. На момент приобретения ФИО7 жилого дома и земельного участка граница между земельными участками проходила по стене металлического гаража и меже. ДД.ММ.ГГГГ в связи с возникшим спором по границе земельного участка с ответчиком Жбановой Т.М. истцы обратились в администрацию Малининского сельсовета Хлевенского района с заявлением об установлении границ земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ комиссия администрации Малининского сельсовета произвела замеры земельных участков, по результатам которых между земельными участками истцов и ответчика были установлены межевые знаки. В связи с оформлением прав на наследственное имущество истцами было проведено межевание земельного участка, в связи с тем, что от Жбановой Т.М. поступили возражения при согласовании границ земельного участка, истцам было отказано в изменении границ, поскольку местоположение границ не считается согласованным с владельцем соседнего земельного участка. Истцы просят установить местоположение границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ инженером-землеустроителем ФИО8, поскольку данные границы установлены на основании акта Малининской сельской администрации Хлевенского района и соответствуют сложившемуся фактическому порядку землепользования. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Жбановой Т.М. в нарушение установленных границ земельных участков на земельном участке, принадлежащем истцам, было посажено два дерева, истцы просят суд обязать ответчика устранить препятствий в пользовании земельным участком и удалить два посаженных дерева, а также взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истцы поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. По обстоятельствам дела суду пояснили, что граница земельного участка истцов и ответчика, проходящая по линии металлического гаража (погреба) сформирована с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до приобретения ФИО7 земельного участка и жилого дома. Данная граница истцами не изменялась. В связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка они обратились к кадастровому инженеру ФИО8, которым ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен межевой план земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Жбанова Т.М. удалила два межевых знака с границы земельных участков и на принадлежащем им земельном участке посадила два дерева. Представленный ответчиком Жбановой Т.М. в обоснование своих возражений против иска план (чертеж) границ земель, находящихся в собственности ФИО7, не отражает фактического положения границ смежных земельных участков в части привязки их к местности. Межевой план от 28.09.2010, представленный истцами, изготовлен в соответствии с межевыми знаками, установленными комиссией администрации сельского поселения Малининский сельсовет Хлевенского района, и соответствует фактическому положению границ смежных участков и сложившемуся порядку пользования земельными участками.
Судом на основании определения от 16.02.2011 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Жбанов А.В., являющийся наследником имущества ФИО7 <данные изъяты> Ответчик Жбанов А.В. в судебное заседание не явился. Согласно поступившего заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Жбанова Т.М. в судебном заседании исковые требования истцов не признала, ссылаясь на то, что граница земельного участка истцов определена неправильно, поскольку не соответствует плану границ принадлежащего ей земельного участка – согласно плану граница проходит по прямой линии, расстояние от левого внутреннего угла ее дома до угла гаража истцов согласно плана составляет 9 м., фактически данное расстояние составляет 8 м. 75 см., что свидетельствует о том, что металлический гараж, принадлежащий истцам, расположен на принадлежащем ей земельном участке. В связи с чем, ответчик не согласна с постановкой на кадастровый учет земельного участка истцов в том виде, в котором он сформирован в настоящее время.
Представитель ответчика ФИО10 в обоснование своих возражений против иска пояснил суду, что принадлежащий истцам металлический гараж (погреб) является самовольной постройкой, возведен с нарушением строительных норм и правил, что нарушает права собственника земельного участка Жбановой Т.М., поскольку согласно плана границ земельного участка ФИО7 расстояние от домовладения Жбановой Т.М. до границы с земельным участком Боровских составляет 9 метров, фактически это расстояние составляет 8 м.69 см., граница между земельными участками согласно плану проходит по прямой, что не соответствует границе земельного участка согласно межевого плана, представленном истцами. С учетом требований строительных норм и правил при восстановлении границы между земельными участками Жбановой Т.М. и истцов ближний к фасаду угол металлического гаража следует перенести на 1 м.02 см., другой угол – на 1 м.31 см. в сторону участка Боровских.
Представитель ответчика ФИО11 против удовлетворения исковых требований истцов возражал по основаниям, изложенным ответчиком и представителем ответчика ФИО10
Представитель третьего лица администрации сельского поселения Малинский сельсовет Хлевенского района по доверенности ФИО12 в судебном заседании пояснила, что в связи с разрешением земельного спора, возникшего между истцами и ответчиком, была создана комиссия, которая производила осмотр земельных участков. По результатам осмотра комиссией была составлена схема сформировавшейся межевой границы и установлены межевые знаки.
Представитель третьего лица администрации Хлевенского муниципального района ФИО13 в судебном заседании пояснила, что согласование границ земельных участков производится представителями сельских администраций, на территории которых расположены земельные участки.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО14 суду показал, что истцы Боровских Л.И., Боровских В.И., Боровских Н.П. обратились к кадастровому инженеру ФИО8 для проведения межевания земельного участка. В связи с возникшими разногласиями по определению местоположения границы земельного участка со смежным участком, истцам было рекомендовано обратиться в Малининскую сельскую администрацию для разрешения вопроса об установлении межевых знаков. После установления межевых знаков было проведено межевание и изготовлен межевой план. Процедура извещения заинтересованных лиц о согласовании местоположения границ земельного участка истцов была соблюдена, границы земельного участка были сформированы с соблюдением требований земельного и градостроительного законодательства. Точки координат были изложены в план-схеме и были согласованы заказчиками, смежниками земельных участков, за исключением Жбановой Т.М., от которой поступили возражения в письменной форме.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО15 суду показал, что работает в должности главы администрации Малининского сельсовета Хлевенского района. В связи с обращением истцов по поводу установления границы земельного участка была создана комиссия. По результатам осмотров земельных участков истцов и ответчика, замеров были установлены межевые знаки. Граница между земельными участками была установлена по стене металлического гаража, принадлежащего истцам, далее по меже, которая была отчетливо выражена.
Из показаний свидетеля ФИО16 установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ она продала принадлежащий ей земельный участок и жилой дом в <адрес> ФИО7 На момент продажи земельного участка граница земельного участка проходила по стене металлического гаража, принадлежащего ФИО5, далее по меже.
В ходе осмотра земельных участков истцов и ответчика свидетель ФИО16 подтвердила, что местоположение границ земельного участка не изменилось.
Допрошенные в качестве свидетелей ФИО17, ФИО18 в судебном заседании показали, что на момент приобретения ФИО7 земельного участка и жилого дома, граница между земельными участками ФИО5 и ФИО7 проходила по стене металлического гаража, далее по меже.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд к выводу о том, что исковые требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Судом установлено, что истцы Боровских Л.И., Боровских В.И., Боровских Н.П. являются наследниками по закону к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> что подтверждается справкой об открытии наследства от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией сельского поселения Малининский сельсовет Хлевенского района Липецкой области <данные изъяты>, справкой нотариуса Хлевенского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по заявлению Боровских Н.П. ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело к имуществу ФИО5 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследниками, обратившимися к нотариусу являются Боровских Л.И., Боровских В.И., Боровских Н.П. <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на основании договора купли-продажи купила жилой дом, общей площадью 28 кв.м., с надворными постройками, находящийся в д.Круглянка <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 3000 кв.м., предоставленном в пользование совхозом «Елец-Лозовский» <данные изъяты>
Согласно свидетельства на право собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 являлась собственником земельного участка, общей площадью 0,46 га, находящегося по адресу: <адрес>, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства <данные изъяты>
Судом установлено, что ответчики Жбанова Т.М. и Жбанов А.В. являются наследниками по закону имущества ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой нотариуса, согласно которой на основании заявления Жбановой Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело к имуществу умершего мужа ФИО7 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследниками, обратившимися к нотариусу являются Жбанова Т.М. и Жбанов А.В. <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, согласно которого ФИО16 продала ФИО7 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4000 кв.м., и размещенный на нем жилой дом, расположенные в д.Круглянка <адрес> <данные изъяты> ФИО7 согласно свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности земельный участок, расположенный в <адрес>, площадью 4000 кв.м., кадастровый номер № <данные изъяты> На основании постановления главы администрации Малининского сельсовета Хлевенского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № домовладению с земельным участком, площадью 4000 кв.м., кадастровый номер №, принадлежавшему ФИО7, присвоен адрес д.Круглянка <адрес> <данные изъяты> Согласно кадастровой выписки о земельном участке граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства <данные изъяты>
Согласно межевого плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок истцов от точки Н 8 до точки Н15 граничит с земельным участком ответчика Жбановой Т.М.
Действующим законодательством при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании предусмотрено обеспечение учета законных интересов граждан, права которых могут быть затронуты межеванием. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке.
Как следует из положений ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В соответствии со ст.7 ФЗ РФ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся 6 уникальных характеристик объекта недвижимости, в том числе: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.
В соответствии с п.7 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования и в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.
Описание и удостоверение границ земельного участка осуществляется в соответствии с Федеральными законами «О государственном кадастре недвижимости» и «О землеустройстве». Земельный участок как объект гражданских прав, создается установлением его границ.
В соответствии со ст.17 ФЗ «О землеустройстве» от 18.06.2001 № 78-ФЗ межеванием являются работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат, включая в себя – определение границ землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат и составление иного описания местоположения границ землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.
В результате кадастровых работ кадастровый инженер передает заказчику таких кадастровых работ, в частности, межевой план земельного участка (ст.37 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»). В межевом плане указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно ч.1 ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим ФЗ порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.
В соответствии со ст.40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке.
Согласно Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления) не позднее, чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания. Извещение передается заинтересованным лицам под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.
Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводится в присутствие лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания или уполномоченных ими лиц при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. Результаты согласования границ оформляются актом согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками согласования границ, включая исполнителя работ.
Судом установлено, что согласно акта комиссии администрации Малининского сельсовета Хлевенского района от ДД.ММ.ГГГГ были произведены замеры земельных участков и установлены межевые знаки между земельными участками истцов и ответчика. В ходе осмотров земельных участков было установлено, что граница между земельными участками проходит по стене металлического гаража, по меже <данные изъяты>
По заявлению истцов кадастровым инженером ФИО8 (исполнитель ФИО14) в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> были проведены землеустроительные работы и ДД.ММ.ГГГГ изготовлен межевой план земельного участка <данные изъяты>. Как следует из материалов межевого плана процедура извещения заинтересованных лиц о согласовании местоположения границ земельного участка истца была соблюдена, границы земельного участка были сформированы с соблюдением требований земельного и градостроительного законодательства. Площадь земельного участка, принадлежащего истцам при установлении границ земельного участка на местности была определена в размере 4852 кв.м., земельный участок обозначен характерными точками границ, которые закреплены деревянными колами.
Как следует из акта согласования местоположения границы земельного участка, установленные границы земельного участка были согласованы заказчиками, смежниками земельных участков, за исключением Жбановой Т.М., от которой поступили возражения в письменной форме о несогласии с установленной границей между земельными участками истцов и ответчика <данные изъяты>
На основании решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в учете изменений объекта недвижимости в связи с тем, что местоположение границ с точки Н8 до точки Н15 в соответствии с Федеральным законом № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не считается согласованным, так как в разделе «Акт согласования местоположения границы земельного участка» межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ имеется письменное возражение смежного землепользователя Жбановой Т.М. о несогласии с установленной границей. Для устранения причин отказа рекомендуется согласовать границу земельного участка <данные изъяты>
Согласно межевого плана земельного участка истцов, составленного кадастровым инженером ФИО8 (исполнитель ФИО14) ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка истцов, смежная с границей земельного участка ответчика Жбановой Т.М., проходит: от точки Н 8 с координатами Х 383440,52, Y 1311387,72 (дер.колышек) до точки Н 9 с координатами Х 383457,79, Y 1311376,13 (дер.колышек) – условный контур, от точки Н 9 до точки Н 10 с координатами Х 383499,39 Y 1311348,80 (дер.колышек) – условный контур, от точки Н10 до точки Н 11 с координатами Х 383517,39, Y 1311336,13 (дер.колышек) – условный контур, от точки Н11 до точки Н12 с координатами Х 383529,74, Y 1311327,16 (дер.колышек) – условный контур, от точки Н 12 до точку Н 13 с координатами Х 383539,77, Y 1311317,69 (дер.колышек) – условный контур, от точки Н 13 до точки Н 14 с координатами Х 383545,36, Y 1311314,14 (угол гаража) – условный контур, от точки Н 14 до точки Н 15 с координатами Х 383550,63, Y 1311312,41 (угол гаража) – по стене металлического гаража. Спорным является участок границы от точки Н14 до точки Н15.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на момент проведения кадастровых работ и составления межевого плана границы земельных участков истцов и ответчика не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Оценивая, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку при проведении межевых работ установлена смежная граница между земельными участками истцов и ответчиков, которая соответствует ранее существовавшей границе между земельными участками и сложившемуся порядку пользования смежными земельными участками.
Факт существования сложившегося порядка землепользования нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что фактическая смежная граница земельных участков истцов и ответчика не изменялась с момента приобретения ФИО7 земельного участка в собственность. Данная граница была сформирована между предыдущими собственниками земельных участков ФИО19 и ФИО16 Указанное обстоятельство было подтверждено в ходе судебного заседания свидетелями ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО15, свидетелем ФИО14, проводившим межевание земельного участка истцов, а также письменными материалами дела – фотоснимками, представленными ответчиком Жбановой Т.М., согласно которых на момент приобретения ответчиком земельного участка и жилого дома граница между смежными участками проходила по стене металлического гаража, снимками с видеозаписи, представленными истцами, согласно которых металлический гараж по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находился на земельном участке наследодателя ФИО5
В ходе рассмотрения дела судом также была просмотрена видеозапись, представленная истцами, на которой было отражено расположение металлического гаража, принадлежащего в настоящее время истцам по состоянию на 1997 год, что подтверждает доводы истцов о ранее существовавшей границе между земельными участками истцов и ответчика.
Как следует из положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком Жбановой Т.М. в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено в материалы дела отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, опровергающих доводы истцов.
Представленный ответчиком суду план границ земельного участка ФИО7, согласно которого граница между земельными участками истцов и ответчика проходит по прямой линии, не является допустимым доказательством, поскольку данный план является фактически схемой земельного участка, описание границ не соответствует их фактическому положению на местности.
Как следует из показаний свидетеля ФИО20 план границ земель, находящихся в собственности ФИО7 <данные изъяты> был составлен им на основании плана границ земель, находящихся в собственности предыдущего собственника земельного участка, без осмотра и замера земельного участка.
Границы земельного участка, принадлежащего ответчикам, в установленном законом порядке не определены, не описаны в соответствии с земельным законодательством, что также подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Показания свидетеля ФИО21 об обстоятельствах установлении забора между земельными участками ответчицы Жбановой Т.М. и ФИО17, а также показания свидетеля ФИО22 о местоположения забора на земельном участке ответчиков не имеют значения для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Оценивая доводы истцов о наличии препятствий в пользовании земельным участком со стороны ответчика Жбановой Т.М., суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворении, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Жбанова Т.М. посадила на земельном участке истцов два дерева. Указанные обстоятельства были установлены судом в ходе осмотра земельных участков истцов и ответчиков, и подтверждаются фотоснимками, представленными истцами <данные изъяты>
На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика Жбановой Т.М. в пользу истца Боровских Л.И. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 руб. Ответчик Жбанов А.В.от уплаты государственной пошлины освобожден на основании ст.333.36 ч.2 п.2 НК РФ.
Требования ответчика Жбановой Т.М. о взыскании с истцов в её пользу расходов по оплате услуг представителя, не подлежат удовлетворению на основании ст.100 ГПК РФ, поскольку указанные расходы взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> уточненной и проходящей:
- от точки Н 8 с координатами Х 383440,52, Y 1311387,72 (дер.колышек);
- далее через точку Н 9 с координатами Х 383457,79, Y 1311376,13 (дер.колышек);
- далее через точку Н 10 с координатами Х 383499,39 Y 1311348,80 (дер.колышек);
- далее через точку Н 11 с координатами Х 383517,39, Y 1311336,13 (дер.колышек);
- далее через точку Н12 с координатами Х 383529,74, Y 1311327,16 (дер.колышек);
- далее через точку Н 13 с координатами Х 383539,77, Y 1311317,69 (дер.колышек);
- далее через точку Н 14 с координатами Х 383545,36, Y 1311314,14 (угол гаража);
- до точки Н 15 с координатами Х 383550,63, Y 1311312,41 (угол гаража)
согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ФИО8
Обязать Жбанову Т.М. не чинить препятствия в пользовании земельным участком и убрать с земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> два посаженных дерева.
Взыскать с Жбановой Т.М. в пользу Боровских Л.И. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 рублей.
В удовлетворении заявления Жбановой Т.М. к Боровских Л.И., Боровских Н.П., Боровских В.И. о взыскании понесенных по делу судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.А.Бармина
Решение в окончательной форме принято 22.04.2011
Судья Г.А.Бармина