Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Заочное ДД.ММ.ГГГГ Задонский районный суд <адрес> в составе судьи Барминой Г.А., при секретаре Коротких Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по иску Кудзина Д.Ю. к Сухачеву Н.С. о взыскании суммы долга по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Истец Кудзин Д.Ю. обратился в суд с иском к Сухачеву Н.С. о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки, указывая, что 25.02.2008 Сухачев Н.С. взял у него в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., о чем ответчиком была составлена расписка. Согласно расписке Сухачев Н.С. обязался вернуть сумму долга в срок до 15.03.2008, однако до настоящего времени обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены. Распиской предусмотрено, что в случае невыплаты Сухачевым Н.С. взятой в долг суммы, ответчик обязуется выплачивать истцу <данные изъяты> руб. ежемесячно, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика за период с 16.03.2008 по 15.02.2011 неустойку в сумме <данные изъяты> руб. Согласно искового заявления истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> руб. Истец Кудзин Д.Ю. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, по обстоятельствам дела суду пояснил, что в феврале 2008 года ответчик обратился к нему с просьбой о получении денежных средств в долг в сумме <данные изъяты> руб. для погашения задолженности перед ФИО4, который являлся их общим знакомым. 25.02.2008 вместе с ФИО4 он пришел домой к ответчику Сухачеву Н.С., который проживал в <адрес>. На лестничной площадке он передал денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. ответчику, который пересчитал их, после чего передал данные денежные средства ФИО4 в погашение долга. После получения денежных средств ответчик написал расписку, согласно которой обязался возвратить долг до 15.03.2008, однако до настоящего времени долг ответчик не возвратил. Ответчик Сухачев Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен был надлежащим образом. На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Как следует из объяснений ответчика Сухачева Н.С., данных ранее в судебном заседании, ответчик исковые требования истца не признал по тем основаниям, что не получал от истца денежные средства в долг. Ранее он был знаком с ФИО4, который называл себя Димой. 25.02.2008 он в присутствии ФИО4 и Кудзина Д.Ю. написал расписку о получении денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. в долг, однако денежные средства в долг от истца он не получал, и, написав расписку, он подтвердил наличие долга перед ФИО4, фамилия которого на момент составления расписки ему не была известна. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 суду показал, что ответчик Сухачев Н.С. имел перед ним задолженность по договору займа, письменный договор займа между ними не составлялся. В связи с тем, что ему потребовались денежные средства на ремонт машины, он предложил Сухачеву Н.С. занять деньги у Кудзина Д.Ю. для расчета с ним. Кудзин Д.Ю. выразил согласие на передачу денег взаймы Сухачеву Н.С., и 25.02.2008 он вместе с Кудзиным Д.Ю. пришли к ответчику. В подъезде <адрес>, на лестничной площадке Кудзин Д.Ю. передал деньги в сумме <данные изъяты> руб. Сухачеву Н.С., который пересчитал их, и сразу передал ему в качестве возврата долга. После передачи денег Сухачев Н.С. написал расписку о получении денежных средств взаем у Кудзина Д.Ю. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Как следует из положений ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии со ст.1 и ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Частью 2 ст.808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму по договору займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, что подтверждается распиской от 25.02.2008, согласно которой ответчик Сухачев Н.С. получил от истца Кудзина Д.Ю. 18500 руб. в долг на срок до 15.03.2008, а также обязался в случае невыплаты суммы долга в установленный срок выплачивать истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. ежемесячно (л.д.<данные изъяты>). В силу закона бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике (ч.1 ст.812 ГК РФ). Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика о безденежности договора займа не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами - распиской о получении ответчиком денежных средств в заем, которая была написана ответчиком Сухачевым Н.С. собственноручно, что не оспаривается ответчиком, показаниями свидетеля ФИО4, который подтвердил факт получения ответчиком денежных средств взаем у истца Кудзина Д.Ю., оснований ставить под сомнение показания данного свидетеля у суда не имеется. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Как следует из положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что заемщиком Сухачевым Н.С. была допущена просрочка исполнения обязательства по возврату суммы долга по договору займа, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, размер и порядок уплаты которой определен сторонами в расписке от 25.02.2008. Согласно расчета, представленного истцом, за период с 16.03.2008 по 15.02.2011 размер неустойки составляет <данные изъяты> руб. Вместе с тем, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, до <данные изъяты> руб. Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в суд и расходов на оплату государственной пошлины, суд приходит к выводу о том, что данные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. согласно квитанций от 29.01.2011, 11.03.2011 (л.д.<данные изъяты>). На основании ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в суд и консультации в сумме <данные изъяты> руб. согласно квитанции от 15.12.2010 (л.д.<данные изъяты>). На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 198, 235 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать с Сухачева Н.С. в пользу Кудзина Д.Ю. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Г.А.Бармина Решение в окончательной форме принято 12.06.2011 Судья Г.А.Бармина