ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                     г.Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Центерадзе Н.Я., при секретаре Кудряшовой Е.А., с участием истицы Целых В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Целых В.Н. к Мишустину Ю.В. об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

    Целых В.Н. обратилась в суд с иском к Мишустину Ю.В. об установлении сервитута, ссылаясь на то, что она и ответчик являются собственниками земельных участков с разрешенным использованием -для торгово-закупочной деятельности, имеющих общую границу. На ее земельном участке расположен магазин, вход в который прегражден строительным материалом ответчика, находящемся на его земельном участке. Иного подхода к ее магазину и земельному участку не имеется. Для осуществления торгово-закупочной деятельности и обеспечения функционирования инженерных коммуникаций необходимы свободный подход к магазину покупателей и свободный подъезд транспортных средств по земельному участку ответчика шириной не менее 2 метров от входа в магазин.

    В предварительном судебном заседании истица Целых В.Н. поддержала свои требования.

    Ответчик Мишустин Ю.В. в судебное заседание не явился.

    Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

    Согласно ст.11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

     В силу п.1 ч.1 и ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

     На основании ст.28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры, другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами другими организациями и гражданами.      

     Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что стороны являются индивидуальными предпринимателями, возникший между ними спор связан с осуществлением ими экономической деятельности. Поэтому суд приходит к выводу, что данный спор подведомственен арбитражному суду, а не суду общей юрисдикции.     

    Указание в иске в качестве истца и ответчика физических лиц Целых В.Н. и Мишустина Ю.В. является созданием искусственной подсудности спора суду общей юрисдикции.

     Истец имеет иной способ защиты своего нарушенного права- обращение в арбитражный суд.

     На основании абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

     Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

     Производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку заявление Целых В.Н. рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

     На основании изложенного, и руководствуясь ст.134,220,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Прекратить производство по делу по иску Целых В.Н. к Мишустину Ю.В. об установлении сервитута.

     Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

     На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течение десяти дней со дня вынесения путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

     Председательствующий