Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                            г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Центерадзе Н.Я.

с участием истца Мигель Е.Н.

ответчицы Микрюковой Л.С.

при секретаре Кудряшовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мигель Е.Н. к Микрюковой Л.С. о взыскании в порядке регресса выплаченных денежных средств по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Мигель Е.Н. обратилась в суд с иском к Микрюковой Л.С. о взыскании в порядке регресса выплаченных денежных средств по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она выступила поручителем Микрюковой Л.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Усинским городским судом Республики Коми с Микрюковой Л.С., Михановской Е.Н. и Михановского И.Н. в солидарном порядке в пользу АК СБ РФ (ОАО) в лице Филиала АК СБ РФ (ОАО) Усинского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> ссудная задолженность, <данные изъяты> - просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> - сумма неуплаченных процентов, <данные изъяты> - сумма неустойки по просроченной задолженности, также взысканы судебные расходы на госпошлину в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании судебного решения судом был выдан исполнительный лист, по которому с нее была удержана сумма в размере <данные изъяты>. В добровольном порядке Микрюкова Л.С. выплаченную денежную сумму возвратить отказывается.

В судебном заседании истец Мигель Е.Н. уменьшила свои исковые требования, просила взыскать с Микрюковой Л.С. денежные средства в сумме <данные изъяты>, указав, что кроме взысканной с нее денежной суммы по решению суда в размере <данные изъяты>, с нее судебным приставом-исполнителем взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>. Из указанных денежных сумм ответчица добровольно вернула ей <данные изъяты>. Кроме того банк вернул ей <данные изъяты>, как излишне удержанные.

Ответчица Микрюкова Л.С. в судебном заседании исковые требования Мигель Е.Н. о взыскании в порядке регресса <данные изъяты> признала.

           Суд принял признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

В соответствии с ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Коль скоро Мигель Е.Н., являясь поручителем по кредитному договору, заключенному Микрюковой Л.С. с банковским учреждением, выплатила взысканные с нее по решению суда <данные изъяты>, а также уплатила исполнительский сбор в размере <данные изъяты>, и Микрюкова Л.С. добровольно передала истице денежные средства в сумме <данные изъяты>, а банковское учреждение вернуло излишне уплаченные <данные изъяты>, то с последней в пользу истицы следует взыскать <данные изъяты> ( <данные изъяты> + <данные изъяты>-<данные изъяты>-<данные изъяты> = <данные изъяты>).

          На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.            

Истица Мигель Е.Н. в судебном заседании просила взыскать с ответчика судебные расходы в сумме <данные изъяты>, складывающиеся из расходов на проезд в судебное заседание и на проживание в гостинице, которые подтверждены соответствующими квитанциями.

Кроме того истица при подаче заявления оплатила государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, тогда как с учетом размера удовлетворенных судом требований размер госпошлины составил <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию понесенные по делу судебные расходы в сумме 7 551 рубль 20 копеек ( <данные изъяты>+<данные изъяты>=<данные изъяты>).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Микрюковой Л.С. в пользу Мигель Е.Н. в порядке регресса денежную сумму в размере <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

           Председательствующий